Во время своего президентства Дональд Трамп неоднократно критиковал европейских союзников США по НАТО за то, что многие из них не выполняют обязательство финансировать собственную оборону в объеме двух процентов ВВП и выше. В крайнем случае, неоднократно угрожал он, США могут вовсе прекратить свое участие в Североатлантическом альянсе.
Жесткой критики, громких обещаний и откровенных угроз со стороны Трампа было так много, а заметных изменений к худшему так мало, что может показаться, будто перспектива возвращения политика-республиканца к власти едва ли радикально повлияет на сложившуюся систему международных отношений. Немецкая экспертка по европейской и глобальной безопасности Яна Пуглирин призывает не поддаваться самоуспокоению. Она объясняет, что заявления Трампа имеют под собой хорошо подготовленную интеллектуальную почву и, более того, определенный американский двухпартийный консенсус. В его основе лежит представление о том, что центр мировой политики смещается в Азию, а на защите Европы можно сэкономить и перенаправить эти средства на стимулирование экономического роста в самих США.
Если эти планы действительно будут реализованы, то Европа может оказаться в положении не многим лучшем, чем Украина в 2022 году: в случае российской агрессии отражать ее придется самостоятельно, а США будут лишь сдерживать Кремль от применения ядерного оружия и постараются не позволить нанести Европе стратегическое поражение. В статье для журнала Internationale Politik Яна Пуглирин предлагает рассмотреть этот сценарий всерьез.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России
Нападение России на Украину сделало существование НАТО более осмысленным, чем когда бы то ни было с окончанием холодной войны. Вместе с тем российское вторжение явно показало зависимость Европы от США в сфере безопасности и военную уязвимость Евросоюза. И пусть европейские страны стали теперь больше тратить на оборону, им все еще приходится наверстывать упущенное после десятилетий нехватки инвестиций. Защитить себя без помощи США Европа не смогла бы.
Американцы предоставляют львиную долю так называемых «стратегических вспомогательных средств», в числе которых, например, разведданные, возможности дозаправки в воздухе и спутниковая связь. В распоряжении США быстро развертываемые боеспособные вооруженные силы с большим запасом боеприпасов, которых нет у большинства европейских стран. Перед лицом постоянных угроз Путина применить атомное оружие ядерный потенциал США дает Европе гарантии безопасности и служит базовой основой сдерживания. Американский эксперт по вопросам обороны Макс Бергманн в работе для Центра стратегических и международных исследований резюмирует: НАТО, по его словам, организовано так, что вооруженные силы европейских стран заточены на то, чтобы выполнять оперативные задачи под руководством США.
Но дело не только в военном превосходстве. США остаются и бесспорным политическим лидером. Ни одна европейская столица не способна так объединить европейцев, как Вашингтон. Европа более чем благодарно приняла тот факт, что Соединенные Штаты, как и во времена холодной войны, взяли на себя ведущую роль в реагировании на российскую агрессию против Украины и потратили на это огромные ресурсы.
В то же время многие в Европе предпочитали закрывать глаза на то, что эта война не изменила две фундаментальные тенденции: переориентацию американской внешней политики на Азию и глубокий внутриполитический раскол в США по поводу того, отвечает ли защита Европы их жизненно важным национальным интересам. Лишь в свете того, что [несколько месяцев] с начала года американская военная помощь Украине почти полностью отсутствовала и стало понятно, что в какой-то момент американцы могут полностью выйти из игры, европейцы встревожились всерьез. Чем ближе к президентским выборам в ноябре, тем более устрашающе для будущего трансатлантического альянса выглядит перспектива победы Дональда Трампа.
«Спящее НАТО»
Заявление Трампа о том, что он даст России «сделать все, что она пожелает», с любой страной-участницей НАТО, которая недоплачивает в бюджет альянса, — не пустая угроза. Это обещание Трампа всем сторонникам лозунга «Сделать Америку великой снова» (Make America Great Again, MAGA) и постоянно растущему лагерю республиканцев, поддерживающих более изоляционистскую внешнюю политику. Правда, Трамп может вывести США из НАТО только с одобрения обеих палат Конгресса или при наличии большинства в две трети голосов в Сенате. Но даже если не брать в расчет возможность формального выхода из НАТО, планы, разрабатываемые в консервативных аналитических центрах, близких к Трампу, грозят европейцам серьезными последствиями.
Вот, например, статья Сумантры Майтра, директора по исследованиям и связям с общественностью Американского института идей (American Ideas Institute), в которой он советует США отвернуться от Европы и пропагандирует концепцию «спящего НАТО» (dormant NATO) — пассивного альянса, в котором США выступают в лучшем случае в качестве «молчаливого» партнера. Как и многие в лагере MAGA, Майтра считает, что поддержка Украины не относится к жизненно важным национальным интересам США, а высокие затраты не оправданы, поскольку Россия «не претендует на гегемонию в Европе». Он настаивает, что США «давно пора перестать считать [европейский] континент приоритетным для собственной концепции национальной безопасности».
Майтра критически оценивает институциональное развитие НАТО с момента окончания холодной войны. Он осуждает его расширение на восток и «наднациональную бюрократизацию» во имя продвижения демократии. Его главный аргумент в том, что у европейцев нет стимула брать на себя более серьезные обязательства по обеспечению безопасности у себя на континенте, пока США продолжают нести большую часть бремени. Именно поэтому Майтра предлагает припереть европейцев к стенке. Он хотел бы добиться такой архитектуры европейской безопасности, где США не были бы в самом центре. Такой, где американские войска больше не составляли бы костяк передовых оборонительных сил на восточном фланге НАТО, а использовались лишь в крайнем случае.
Он не ставит целью полный уход Америки из Европы. Ядерный зонтик и крайне ограниченное присутствие военно-морских и военно-воздушных сил США сохраниться должны. Но НАТО следует прекратить работу по дальнейшему расширению, ограничиться только основополагающими задачами и поддерживать только те организационные структуры, которые будут необходимы и задействованы в случае большой войны. Европейцы должны быть способны к сдерживанию российской агрессии обычными вооружениями без участия Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы распределить обязательства США и Европы более равномерно, Майтра хочет выдать европейцам всю американскую долю — то есть нагрузку «переложить» (burden-shifting), а не «перераспределить» (burden-sharing).
Анлогичные идеи можно обнаружить в «Проекте-2025» фонда «Наследие» (Heritage Foundation) и других публикациях, намечающих концепцию внешней политики будущей администрации под руководством Трампа. За «перекладывание нагрузки» выступают не только те, кто, в принципе, скептичен к расширению американского военного присутствия, но и так называемые «приоритизаторы», которые хотят направить все силы на преодоление вызова, брошенного Китаем. Еще в 2020 году идеологический лидер этого лагеря Элбридж Колби писал в [американской версии] журнала Internationale Politik: «Американская армия будет по-прежнему играть центральную роль, особенно в случае конфликта, но только в той степени, в какой это не ослабит оборонительные порядки США в Азии. Львиная доля сил, необходимых для отражения или сдерживания российского нападения на НАТО, должна быть предоставлена Европой».
Давление исходит и от американских избирателей. Многие просто не понимают, почему их налоги и войска нужны для защиты богатого континента, чье население намного больше населения США.
Поэтому европейцам не следует питать иллюзий. Даже если Джо Байден победит на выборах, это, в лучшем случае, даст европейцам больше времени на адаптацию, но не избавит их от фундаментальной необходимости усилить роль Европы в НАТО. Этого как базового условия для дальнейшего американского участия требуют не только республиканцы, но даже и демократы, которые, в принципе, настроены по отношению к альянсу позитивно.
Европейцы должны признать этот факт и инвестировать в создание прочного европейского фундамента НАТО, если хотят, чтобы альянс пережил (частичное) прекращение активности США. Речь идет прежде всего о наращивании военного потенциала. Действительно, Европа все больше отстает от США, чьи вложения растут гораздо стремительнее европейских, несмотря на все разговоры о «стратегической автономии» Европы. Как мы с Джереми Шапиро писали в анализе, подготовленном в 2023 году для Европейского совета по международным отношениям, военные расходы США выросли с 2008 по 2021 годы с 656 до 801 миллиарда долларов, в то время как расходы всех 27 стран ЕС и Великобритании — с 303 всего лишь до 325 миллиардов долларов. И что еще хуже, вложения США в новые оборонные технологии по-прежнему более чем в семь раз превышают траты всех стран-участниц ЕС вместе взятых.
Более того, поскольку общая картина европейского оборонительного ландшафта составляется из многих фрагментов, приведенные цифры, вероятно, завышают расходы Европы. Страны Евросоюза почти не сотрудничают при расходовании своего относительно небольшого оборонного бюджета, поэтому он остается малоэффективным. Инициативы ЕС, возникшие в ответ на войну России против Украины, такие как проект EDIRPA по укреплению европейской оборонной промышленности путем совместных закупок или программа ASAP по развитию производства боеприпасов, страдают от отсутствия поддержки со стороны государств-участников.
Преодоление скепсиса
Поскольку оборонительные возможности Европы часто не поспевают за нуждами, а дыры нужно залатывать как можно скорее, многие европейские государства ищут решения за пределами континента, увеличивая свою зависимость от третьих стран и ослабляя собственную оборонно-промышленную базу в Европе. По данным на сентябрь 2023 года, 78% финансовых ресурсов стран ЕС в 2022–2023 годах предполагалось потратить на закупки за пределами ЕС.
Между тем для более дееспособной и автономной Европы необходима сильная, инновационная и конкурентоспособная оборонная промышленность, которая освоила бы стратегические технологии будущего не хуже других крупных держав. Это означает не ослабление, а скорее укрепление трансатлантических отношений в долгосрочной перспективе.
Самый важный вклад, который Евросоюз может внести в создание более европеизированного НАТО, — это обязать страны-участницы больше и разумнее инвестировать в усиление своего оборонительного потенциала и развитие инновационных технологий. Больше денег — не единственное решение, поскольку реорганизация существующих структур и процессов абсолютно необходима для того, чтобы сделать европейское оборонное сотрудничество более инновационным и более эффективным. Но без устойчивого финансирования не будет стимулов для совместных разработок и закупок.
Исходя из этого в начале марта 2024 года Европейская комиссия и [бывший] Верховный представитель союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель представили первую, весьма амбициозную стратегию оборонной промышленности на уровне ЕС (EDIS), а также первоначальный проект законодательства для реализации этой стратегии (EDIP). Но несмотря на то, что сама цель пользуется в Евросоюзе широкой поддержкой, многие государства-члены скептически относятся к столь значительному расширению полномочий Еврокомиссии. Этот скепсис необходимо преодолеть. Главной целью ЕС должны стать совместные закупки вооружений наряду с развитием коллективного оборонительного потенциала. Все это ради того, чтобы сделать сдерживание агрессора и защиту стран НАТО более эффективными.
Речь также идет о том, чтобы организовать поддержку Украины в долгосрочной перспективе даже без участия США и гарантировать, что передовой заслон на восточном фланге будет надежно прикрыт европейскими войсками. В свете этого постоянное размещение немецкой боевой бригады в Литве — тот сигнал, который нужен.
Читайте также
История расширения НАТО на восток
«Украинцы знают, за что воюют, а вот знаем ли мы?»
.svg){kind=link}