дekoder | DEKODER

Journalismus aus Russland und Belarus in deutscher Übersetzung

  • Что пишут: о тарифной сделке с Трампом

    Что пишут: о тарифной сделке с Трампом

    Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и президент США Дональд Трамп поздно вечером в воскресенье 27 июля объявили о достижении тарифного соглашения. Договорились о том, что с европейских товаров, поступающих на американский рынок, будет взиматься пошлина в размере 15%, а с американских товаров, продающихся в Евросоюзе, — нулевая. Кроме того, Евросоюз обязался закупить энергоносители из США на сумму в 750 миллиардов евро и инвестировать в американскую экономику еще 600 миллиардов. По версии Трампа, такова компенсация за «несправедливую» торговлю предыдущих лет. Изначально он угрожал, что 1 августа введет на все европейские товары 30-процентную пошлину. 

    Фридрих Мерц одобрил сделку через несколько часов после ее достижения, заявив, что она позволила избежать эскалации торговой войны. Позже он признал, что она нанесет немецкой экономике значительный ущерб.  

    Критично восприняли соглашение и многие представители немецкой промышленности. Так, Федеральный союз немецкой промышленности назвал соглашение «недостаточным компромиссом, который посылает фатальный сигнал тесно связанным между собой экономикам по обеим сторонам Атлантики». Единственная хорошая новость, по версии объединения, состоит в том же, о чем сказал канцлер Мерц, — удалось остановить спираль эскалации. Федеральный союз предприятий оптовой и внешней торговли и поставщиков услуг назвал рост тарифов «экзистенциальной угрозой для многих предпринимателей». Даже если определенная стабильность в условиях торговли теперь достигнута, «цепочки поставок изменятся, а цены вырастут». Торговцы призывают правительство к реформам внутри страны и к нахождению новых рынков сбыта по всему миру. До тех пор договоренность с США будет стоить Германии «роста, благополучия и рабочих мест». 

    Особенную тревогу у многих вызывает судьба немецкой автоиндустрии. Еще несколько месяцев назад пошлина на машины, произведенные в Германии, составляла в США всего 2,5%. Теперь для американских покупателей они станут заметно дороже и одновременно вынуждены будут конкурировать на внутреннем рынке с автомобилями, беспошлинно ввезенными из США. Кроме того, в силе остались 50-процентные тарифы на сталь и алюминий из Европы, введенные Трампом ранее.  

    Что пишут о сделке в немецкой прессе — читайте в нашем обзоре.


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    WirtschaftsWoche: Страны-экспортеры пострадают особенно сильно. Германия среди них 

    Экономист Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики уверен в одном: для Евросоюза это точно не хорошая сделка и «в будущем она может обойтись дороже, чем кажется сейчас». По словам Хинца, ЕС втянулся в игру, навязанную Трампом, и согласился на разрушение порядка, установленного и согласованного в рамках ВТО. Он предполагает, что торговые тарифы между странами-участницами должны быть равными, и если одна идет на снижение (как сейчас Евросоюз, согласившийся снизить импортные пошлины на американские тарифы до нуля), то симметричный шаг должна предпринять другая. Вероятный результат — что остальные страны последуют примеру Евросоюза, международная торговля станет менее выгодной, и для стран-экспортеров, таких как Германия, это станет особенно тяжелым ударом, считает Хинц.  

    При этом количественно катастрофическими последствия не выглядят: по предварительной оценке, которой делится Хинц, речь идет о том, что немецкая экономика вырастет на 0,15 процентных пункта (п.п.) меньше, чем если бы торговля продолжалась на прежних, дотрамповских условиях. Но после двух лет рецессии это явно не то, что поможет выходу из кризиса, и особенно неприятно, что разные отрасли окажутся в разных условиях, что нарушает гармоничное функционирование экономики. Причем для некоторых пошлины вырастут по-настоящему существенно. 

    Хинц также полагает, что Европа не воспользовалась всеми дипломатическими возможностями, которые были в ее распоряжении, а именно не договорилась со множеством других стран, пострадавших от тарифной политики Трампа. По оценке экономиста, вместе с Канадой, Бразилией, Южной Кореей, Мексикой можно было предпринять согласованные встречные меры против 60% экспорта из США. 

    Что касается обещания вложить 600 миллиардов евро инвестиций в американскую экономику, то в этом отношении Хинц полагает, что его реализация на практике будет зависеть не от европейских государств, а от частного бизнеса — и принудить его не получится. 

    Оригинал (28.07.2025)


    FAZ: Унижение Европы 

    В свою очередь, эксперты, с которыми поговорила Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), полагают, что европейской экономике вполне по силам справиться с ударом, который будет нанесен сделкой. При этом они согласны, что экспортно- ориентированная Германия пострадает от них особенно сильно. Некоторые дают даже более пессимистичные прогнозы, чем Хинц: падение темпов роста может составить 0,2–0,3 процентных пункта. Для сравнения: в Италии аналогичный показатель может составить 0,02 п.п., а во Франции — 0,01. 

    Унижением Европы называет соглашение президент мюнхенского Института ifo Клеменс Фуэст. При этом он указывает: «Это просто отражение реального соотношения сил. До тех пор, пока ЕС будет в военном отношении зависеть от США, он не сможет вести переговоры с позиции силы». 

    В свою очередь, Моника Шнитцер из Экспертного совета по макроэкономическому развитию считает, что даже после заключения невыгодной для себя сделки европейцам не стоит расслабляться: Трамп в любой момент может прибегнуть к новым тарифным угрозам. Она также полагает, что Евросоюз показал себя на переговорах слабее, чем мог бы в свете собственной экономической мощи. Трампа она сравнивает с хулиганом на школьном дворе: сейчас он успокоился, потому что вы отдали ему перекус и карманные деньги, но что вы будете делать, когда он потребует смартфон и велосипед? 

    Оригинал (28.07.2025) // Google-перевод 


    Handelsblatt: Великобритания добилась большего 

    Торстен Рике, международный корреспондент газеты Handelsblatt, констатирует поражение Евросоюза во взаимодействии с президентом США. Оно особенно очевидно, если сравнить заключенное соглашение с теми, которые сумели заключить японские и британские дипломаты. Европейская сделка оказалась, по сути, идентичной той, которую смог заключить Токио, и заметно хуже той, что добился Лондон. Правда, Рике полагает: удорожание торговли в итоге ударит не только по Европе, но и по самим США. Но прямо сейчас баланс явно сместился не в европейскую пользу. 

    Оригинал (27.07)


    Capital: Урсула фон дер Ляйен должна была действовать жестче 

    Немецкий депутат Европарламента от социал-демократов Бернд Ланге резко критикует переговорный стиль главы Еврокомиссии и своей соотечественницы Урсулы фон дер Ляйен (она представляет консерваторов). По мнению Ланге, целью переговоров должна была стать не быстрая, а более выгодная сделка. Когда в конце мая, посреди переговоров о тарифном соглашении, Трамп поднял пошлину на европейскую сталь с 25% до 50%, ЕС должен был ответить первым пакетом ответных мер, а не, молча проглотив, просто продолжать переговоры. «Если крупнейший торговый партнер США сдается в таком стиле, то что остается делать такой стране, как Бразилия?» — спрашивает Ланге. Защитники фон дер Ляйен полагают, что перед лицом угрозы, что страны Евросоюза расколются в отношении к США, а Трамп сократит или вовсе прекратит американское военное присутствие на территории блока, у нее просто не было другого выхода. 

    Одной из немногих хороших новостей Ланге считает то, что на итоговой пресс-конференции Трамп не упомянул регулирование деятельности американских технологических гигантов на европейском рынке, что может свидетельствовать о том, что этот вопрос решено оставить на откуп самому ЕС. Другой могло бы стать то, что экономика получила предсказуемые правила на обозримую перспективу. Но с таким политиком, как Трамп, вряд ли это так в реальности, полагает Ланге.  

    Оригинал (28.07.2025) // Google-перевод 


    Handelsblatt: Не стоит идти по пути экономического национализма 

    Редактор Handelsblatt Юлиан Ольк считает, что заключение сделки с Трампом — это не просто сдача позиций, но и идеологическое решение, за которым стоит отказ от веры в преимущества свободной торговли. И в ближайшее время стоит ждать попыток сделать европейскую экономику как можно более независимой от иностранных производителей под лозунгом «экономической безопасности». По мнению Олька, сохранить благосостояние с таким подходом в длительной перспективе будет проблематично. Вместо того, чтобы закрывать границы в страхе зависимости, Евросоюзу стоило бы просто начать выстраивать новые многосторонние связи с теми партнерами, которых раньше просто не брали в расчет.  

    Оригинал (28.07.2025)


    Текст: Редакция дekoder´а
    Опубликовано: 29.07.2025

    Читайте также

    (Возможно) последний саммит старого НАТО

    Старшая, сводная, нелюбимая

    Самый приемлемый для общества предрассудок. И поэтому опасный

    Что пишут: о победе Трампа и его «антигерманизме»

    Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    Что пишут: о тотальной тарифной войне Трампа

  • Выживут ли беларуские медиа в изгнании без помощи из США

    Выживут ли беларуские медиа в изгнании без помощи из США

    «Если взять примерный совокупный бюджет всех редакций классических медиа [беларуского происхождения], то речь идет, по самым скромным подсчетам, о потере порядка 10 миллионов в год», — такую оценку дает Наталья Беликова, возглавляющая отдел международного сотрудничества в организации Press Club Belarus, которая объединяет профессионалов медиаиндустрии из Беларуси. — Это только СМИ, которые не получают прямой поддержки ни от какого государства. «Белсат», «Радио Свобода», Deutsche Welle сюда не входят».

    Для одних редакций это было болезненно, но не критично, а вот некоторые другие лишились 70% бюджета. Что происходит с беларуским медиасектором в новой ситуации? Справляются ли редакции с тем, чтобы полноценно доносить альтернативную информацию до людей внутри Беларуси? Начался ли отток их аудитории?

    СМИ вынуждены сокращать штат и объемы своей работы, но не закрываются полностью, рассказывает Наталья Беликова, с которой авторка дekoder’а Анна Волынец поговорила для этого материала.


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    Самая заметная тенденция 2025 года, непосредственно связанная с прекращением американской помощи: беларуские медиа начали больше экспериментировать со своими финансовыми моделями, диверсифицировать их. «Они стараются развивать активности, направленные на тех, кто уехал: собирать донаты, развивать локальные комьюнити, делают клубы со входными билетами… Но даже в самых успешных кейсах это покрывает лишь 10% годового бюджета», — говорит Наталья Беликова.

    По словам Беликовой, дополнительных активностей и в будущем не хватит, чтобы прожить без донорской поддержки и сохранить устойчивость в долгосрочной перспективе. Для тех, кто хочет помочь СМИ, Press Club Belarus запустил платформу для поддержки Save Belarus Media.

    Беларуские медиа не могут выстроить рекламную модель финансирования: иностранному бизнесу малоинтересна реклама, ориентированная на людей, живущих в Беларуси, а беларускому опасно связываться с независимыми СМИ, которые почти без исключения объявлены режимом Лукашенко «экстремистскими».

    «Все настроены сохранить основные бренды»

    Самый сильный удар нанесен по «огромному количеству» фрилансеров, говорит Наталья Беликова. Число заказов уменьшается, усугубляя их и без того уязвимое положение. 

    Редакции существенно сокращают SMM-специалистов, уменьшают расходы на фото и визуальное оформление и на создание самих текстов — тоже. А следствием того, что материалов, в том числе эксклюзивных, становится меньше, с большой вероятностью будет и отток аудитории, прогнозирует собеседница дekoder´а. 

    «То, как созданная медиа продукция доходит до аудитории, сильно зависит от технологических компаний, таких как Meta, Google, TikTok, YouTube. Для их алгоритмов важен объем опубликованного контента, и с его уменьшением будет снижаться влияние медиа в средне- и долгосрочной перспективе», — объясняет Беликова. 

    Для алгоритмов важен объем опубликованного контента, и с его уменьшением будет снижаться влияние медиа

    Тем не менее, отмечает руководительница отдела международного сотрудничества Press Club Belarus, ни одно СМИ не прекратило работу полностью. Как правило, «под нож» идут суббренды — небольшие проекты, не ассоциированные напрямую с основным продуктом.

    «Все настроены сохранить [основные] бренды. Но количество суббрендов, контента сокращается, — говорит Наталья Беликова. — К концу года мы сможем измерить, каковы последствия для всей отрасли».

    «Экосистему сложнее задушить»

    Американские доноры воспринимали медиа не просто как НКО, работающие для гражданского общества, а как институции, деятельность которых нельзя просто остановить и спустя какое-то время перезапустить, отмечает Наталья Беликова. В свою очередь, европейские грантодатели чаще используют проектный подход, ожидая по окончании проекта конкретных показателей, которые отражали бы достигнутые изменения, — что не совсем релевантно для работы медиа.

    «С этой проблемой сталкиваются не только беларуские редакции, но также СМИ из других восточноевропейских стран, из Африки и Азии, — рассказывает экспертка. — Поэтому сейчас среди тех, кто занимается управлением и развитием медиа, ведутся дискуссии об этой особенности и о том, как убедить классических европейских доноров пересмотреть проектный подход». 

    Наталья Беликова подчеркивает: при адвокации СМИ, то есть при защите и продвижении их интересов во внешней среде (среди доноров, в международных организациях и в иностранных правительствах), важно говорить об их сильных сторонах и достижениях вне зависимости от контекста.

    Главный вопрос —  как убедить европейских доноров пересмотреть проектный подход?

    Сам Press Club Belarus при отстаивании интересов беларуских медиа всякий раз отмечает их способность работать в виде экосистемы, в которой соседствуют (и поддерживают друг друга) общенациональные и тематические медиа, нишевые издания и новостные агентства. Благодаря этому беларуские медиа сохраняют высокие охваты: «В этом сила: экосистему сложнее задушить, и за счет этого достигается эффект, информация независимых СМИ продолжает достигать аудитории», — считает Беликова.

    На медиа в изгнании сохранился спрос внутри Беларуси 

    Другая особенность и еще одна сильная сторона беларуских медиа — близость к Беларуси во всех смыслах. Основные медиахабы расположены в Вильнюсе, Варшаве, Белостоке. Там же редакции могут найти помещения для работы, студии, специалистов и технические средства, необходимые, например, для того, чтобы помочь пользовательницам и пользователям обходить блокировку без использования VPN. 

    Положение беларуских медиа в изгнании, по мнению Натальи Беликовой, отличается еще и тем, что, в отличие от коллег из многих других стран, они могут по-прежнему ориентироваться на аудиторию внутри страны. И это при том, что медиарынок как таковой отсутствует из-за криминализации сферы СМИ: многие имеют статус «экстремистских формирований», часть продукции внесена в перечень «экстремистских материалов». Фактически это означает, что любой лайк к этим публикациям в соцсетях считается преступлением.

    Около 15% аудитории внутри Беларуси пытается потреблять информацию из разных источников. Несмотря на репрессии

    И ири всех этих вводных, отмечает Белякова, аудитория все равно демонстрирует спрос: «Несмотря на высокий уровень страха в обществе, большой процент [аудитории] — около 15%, согласно исследованию аналитического центра iSANS, — пытается потреблять информацию из разных источников. С учетом масштаба репрессий это довольно высокий процент людей, которые пытаются составить более сложную картину мира, чем ту, что предлагает пропаганда. А это свидетельствует о том, что общество остается еще довольно здоровым», — резюмирует Беликова.

    Это то, что может помочь беларуским медиа говорить с донорами на языке достижений, поясняет она: рассказывать о своем уникальном ценностном предложении для аудитории, показывая целесообразность инвестиций.

    Самую близкую аналогию нужно искать в Никарагуа 

    Беларуские медиа в изгнании нередко сравнивают с российскими, но Беликова не считает такую аналогию точной. 

    «Они несравнимы по влиянию на аудиторию внутри страны: в Беларуси независимые медиа охватывают гораздо большее количество людей, 25-30%, в то время как охваты СМИ, изгнанных из России, составляют 6-7% населения». 

    Если проводить параллели с медиа из других стран, то ближе всего к беларусам окажутся коллеги из Никарагуа. Протесты, которые в Беларуси пришлись на 2020 год, в Никарагуа случились на два года раньше, в 2018-м, и сейчас независимые редакции продолжают работу из Коста-Рики.

    Половина работников беларуских независимых медиа сообщает о психологических проблемах

    «У них тоже сначала был период либерализации, и так же после выборов президент резко закрыл все независимые медиа, — рассказывает Беликова. — Журналистов высылали из страны самолетами, их лишают гражданства, но у независимых медиа, как и у нас, в обществе есть большой кредит доверия».

    «Когда шок проходит, они говорят: “Первый раз, что ли?”»

    И наконец, еще одна особенность беларуских медиа — устойчивость, приобретенная благодаря долгой работе в сложных условиях. Если точнее, в «нормальных» условиях демократии и рынка они никогда и не работали, напоминает глава отдела международного сотрудничества Press Club Belarus.

    Выживание в каком-то смысле стало привычным способом существования: начиная с 1990-х годов прошлого века было всего несколько лет, когда журналистов в Беларуси не преследовали и не пытались лишить возможности работать легально. По состоянию на середину июня 2025 года в тюрьмах за профессиональную деятельность заключены 39 работников медиа.

    Прямо сейчас сочетание множества факторов требует от медиа инноваций, которые помогут им сохранить устойчивость, объясняет Наталья Беликова. «Конечно, есть те, кто уходит из профессии. Другие уже нарастили “толстокожесть”. У нас была большая встреча после новостей о США, тяжелое состояние, непонимание перспектив… Но когда шок проходит, все говорят: “Первый раз, что ли?” Это обреченность, но она не выбивает тебя из колеи настолько, что ты не можешь дальше ничего делать». 

    Но это — ненормальная ситуация, подчеркивает экспертка, стресс выливается в колоссальные уровни выгораний, тревожности, депрессий. Половина работников медиа сообщает о психологических проблемах, говорится в исследовании потребностей работников медиасектора, которое в декабре 2024 года презентовала Беларуская ассоциация журналистов. 

    «Понятно, что всем хотелось бы простоять хотя бы год стабильно на четырех лапках, но состояние перманентного шока стало для наших медиа нормой. Да, оно сказывается на человеческом здоровье, проценте выгорания и депрессий… Но в то же время дает твердость».


    Текст: Анна Волынец
    Опубликовано: 26.06.2025

    Читайте также

    «Беллит»: иллюзия, что все писатели уехали

    Всем, кто уехал. И всем, кто остался

    «Перемены в Беларуси наступят. Доживу ли до них я — другой вопрос»

  • «Перемены в Беларуси наступят. Доживу ли до них я — другой вопрос»

    «Перемены в Беларуси наступят. Доживу ли до них я — другой вопрос»

    В августе 2025 года исполнится пять лет с начала крупнейших протестов в истории современной Беларуси — революции, которая не одержала политической победы, но оставила после себя следы на годы, а то и на десятилетия вперед. Несколько месяцев спустя начал работу беларуский проект дekoder´а, главная цель которого  — дать голос независимым журналистам, экспертам и ученым из Беларуси и создать базу для серьезного разговора о происходящем в этой стране. Руководитель беларуского дekoder´а немецкий журналист Инго Петц в 2025 году издал книгу о революции и ее последствиях. «Со стороны может показаться, что страна навеки и неподвижно застыла, зажатая в тисках авторитаризма», — пишет он. Но это лишь видимость, это — «метущаяся неподвижность», как и названа книга Петца  (Rasender Stillstand). Беларускую революцию она помещает в широкий контекст освободительной борьбы в центре и на востоке Европы, которой для успеха порой требовались десятилетия.

    В интервью Инго Петц рассказывает о том, почему, с его точки зрения, революция 2020 года не завершилась свержением Лукашенко, что сейчас происходит с беларуским обществом — и как в нем самом проснулся интерес к этой стране.

    Iнтэрв’ю па-беларуску


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси


     

    Презентация книги Инго Петца в Берлине // Фотография © Nora Erdmann

    — О чем ваша книга «Метущаяся неподвижность»? 

    — В этой книге я ищу объяснения и анализирую причины того, как в 2020 году в Беларуси начались массовые протесты и какой след оставили после себя эти исторические события. При этом в фокусе моего внимания не только радикализация режима Лукашенко и запредельные репрессии, которые он применяет против собственных граждан, но и сохранение импульса к политическому участию и эмансипации. Я показываю, как белaрусы в изгнании ищут способы отстаивать белaрускую повестку дня через культуру, структуры гражданского общества и в политических органах демократического движения. Немецкоязычные СМИ почти не обращают на это внимания. Мне было важно сказать, что идея революции не исчезла, а продолжает развиваться на многих уровнях, несмотря на все вызовы и трудности. Но я также рассказываю о том, как сильно российская война против Украины повлияла на отношения между белaрусами и украинцами.  

    Книга рассчитана в первую очередь на немецкоязычных читателей, которые, как правило, очень мало знают о Беларуси. 

    Многие в Белаурси просто не могли поверить, что Путин останется безучастным и не станет действовать 

    — Как вам со стороны видятся события 2020 года в Беларуси? Почему вспыхнули протесты и каким образом Лукашенко удалось их подавить? 

    — Ключевую роль в том, что протесты не привели к смене режима, безусловно, сыграло огромное влияние России. Кремль, вероятно, никогда бы не позволил белaрусам встать на демократические рельсы и тем самым высвободиться из российской сферы влияния. С самого начала нельзя было исключить критического развития событий, при котором Путин обрушится на протесты. И это было главной причиной, почему властная элита Беларуси оставалась более или менее лояльной Лукашенко. К протестам присоединились некоторые чиновники, дипломаты и люди из силовых структур, но их было просто недостаточно. 

    На этом фоне режим еще и очень быстро лишил протестное движение руководства, арестовал ключевых лидеров и выдворил их из страны. Несмотря на то, что долгое время акции оставались на удивление многочисленными, репрессии привели к тому, что с сентября 2020 года дополнительная мобилизация прекратилась. 

    Давление режима на общество, в том числе на вожаков забастовочной кампании на госпредприятиях, помешало в полной мере реализовать призывы ко всеобщей забастовке. Но, как я уже говорил, здесь тоже решающую роль сыграла Россия — ее зловещая угроза на заднем плане. Многие просто не могли поверить, что Путин останется безучастным и не станет действовать. 

    — Что происходит с беларуским обществом сегодня? Удалось ли режиму выдавить всех политических противников из страны? И что движет сторонниками Лукашенко?  

    — Трудно судить о том, что происходит в белaруском обществе, какие политические настроения там господствуют. К социологическим опросам, которые пытаются это измерить, я бы относился с большой осторожностью.  

    Три сильных фактора, безусловно, влияют на нынешние настроения в стране. Первый — репрессии, которые показывают, что режим по-прежнему опасается общества, и немыслимо, чтобы он вернулся к состоянию до 2020 года и снова допустил определенные свободы. Другой — война России против Украины: безусловно, существует страх, что она перекинется на Беларусь, порождающий опасения, что Путин может перенести агрессию в их страну, если Лукашенко каким-либо образом утратит контроль. Третий фактор сводится к тому, что, хотя путь на Запад, в ЕС, для многих все еще, в принципе, доступен, получить визы очень сложно. Польша и Литва закрыли свои пограничные пункты. Это может вести к чувству изоляции и ненужности.

    Политические взгляды в условиях репрессий и подобной авторитарной динамики редко бывают устойчивыми. Они, как правило, определяются окружающей реальностью и меняются в зависимости от развития событий. То есть политическая дифференциация обнаружится, когда откроется окно возможностей для смены власти. До этого момента отношения внутри общества, скорее всего, будут такими же подвижными и изменчивыми. Сейчас режим опирается на ярых приверженцев, которые оказывают внутреннее давление на остальных. 

    Очень немногие революции удаются с первой попытки. Иногда им требуются десятилетия, чтобы достичь цели

    Но если режим ослабнет, в среде системных людей также может проявиться определенный прагматизм. Поэтому я очень сомневаюсь, можно ли вообще в нынешних условиях судить о том, существует ли в белaруском обществе какой-то раскол. Что, пожалуй, можно говорить довольно уверенно — это что чем дольше продолжается жизнь при авторитаризме, тем выше опасность, что авторитарный образ мышления укоренится, в том числе под растущим влиянием пропаганды. 

    — Эта история не закончилась в 2020 году и не заканчивается в 2025-м. Какая развязка представляется вам наиболее вероятной? 

    — В наше динамичное и неопределенное время практически невозможно представить сценарии, которые реально воплотятся в жизнь. Что можно сказать: что шансы беларуского демократического движения прямо сейчас выглядят, скорее, туманными. Это не большое открытие. Давление со стороны администрации Трампа, а также общая авторитарная динамика влияют на возможности для демократизации. Российский режим и режим Лукашенко усиливают эффект. Многое зависит от исхода войны в Украине. Но пока не похоже, что в результате Кремль будет решительно ослаблен. Это также повышает риск того, что Республика Беларусь продолжит терять суверенитет, а ее зависимость от России и интеграция в российскую систему власти будут усиливаться. Но история беларуского освободительного движения на этом не заканчивается. Очень немногие революции удаются с первой попытки. Иногда им требуются десятилетия, чтобы достичь цели. Пражская весна и «Солидарность» были важными вехами на пути к великим переменам 1989 года. Поляки потеряли свое государство, но их борьба за свободу не умерла. Революция 2020 года — и это решающий фактор — оставила отпечаток в сознании людей. Это невозможно повернуть вспять. И этот импульс будет сохраняться, трансформироваться, пока в какой-то момент не выльется в нечто новое.  

    Вызовы и кризисы сегодняшнего дня ведут, среди прочего, к тому, что белaрускому вопросу уделяют мало внимания

    — Как в Германии оценивают нынешнюю ситуацию в Беларуси и как видят решение «беларуского вопроса»? Беларусь — это Европа или снова российский «Северо-Западный край»

    — Трудно ответить на этот вопрос. Беларусь не занимает места в немецкой общественной дискуссии, и нет опросов, которые бы дали информацию об этом — в отличие от поддержки Украины. Предыдущее коалиционное правительство активно поддерживало белaруское демократическое движение. Я уверен, что поддержка сохранится и при новом. Но вызовы и кризисы сегодняшнего дня ведут, среди прочего, к тому, что белaрускому вопросу уделяют мало внимания. И все-таки новые ветры должны подуть из Беларуси. Лично я убежден, что перемены когда-нибудь произойдут и Беларусь станет частью европейской семьи. Доживу ли до этого я сам — другой вопрос. 

    — Почему вы вообще заинтересовались тем, что происходит в Беларуси? Как появилась идея написать книгу? 

    — Это долгая история. Я занимаюсь Беларусью уже 30 лет. Я оказался там случайно, в 1990-е, наивный студент, изучавший историю Восточной Европы и славистику. О Беларуси я не знал ничего. Мне повезло, я встретил замечательных людей, которые привили мне интерес к белaруской истории и культуре. И я пришел к убеждению, что нужно сделать так, чтобы в Германии лучше понимали Беларусь, потому что для сближения Европе нужно больше понимания, что такое Украина, что такое Беларусь. Так я стал журналистом. Кроме того, я организовал и реализовал множество гражданских и культурных проектов о Беларуси. С 2020 года я отвечаю за беларуский проект дekoder´а, цель которого — распространять знания о Беларуси в немецкоязычном пространстве. Нашему обществу нужно такое углубление. Это важно всякий раз, когда возникает необходимость в содержательной дискуссии о Беларуси и в принятии решений. Внедрение этих знаний — долгий путь, но положительные сдвиги уже есть. Беларусь уже не так неизвестна, как тридцать лет назад. И поэтому было вполне логично написать книгу о событиях 2020 года. 

    Беларусь стала частью моей идентичности

    — Как вы собирали информацию для вашей книги? Беларусь отгородилась от остального мира; как вы получали информацию о повседневной жизни и атмосфере внутри? 

    — В книге собрано то, что я узнал за последние тридцать лет. На протяжении десятилетий я изучал источники и читал научные, публицистические и аналитические материалы о Беларуси. И, конечно, есть мой собственный опыт. За эти годы я побывал в стране бесчисленное количество раз и знаком со многими коллегами-журналистами, а еще с художниками, писателями и музыкантами, активистами и учеными. В итоге получилось довольно много материала. Кроме того, с 2020 года я внимательно слежу за беларускими СМИ, чтобы понимать, что происходит в Беларуси. В самой стране я не был с 2019-го. Просто риск слишком велик. Но у меня, скажем так, есть определенная сеть, которая позволяет мне понимать настроения в стране. В нынешних условиях это, конечно, очень сложно.

    — Книга написана, но история ведь не закончена. Собираетесь вернуться к этой теме? 

    — Мне не нужно возвращаться к теме Беларуси. Я занимаюсь ей постоянно. Это не просто работа, это часть моей жизни на протяжении долгого времени — на многих уровнях. Я уверен, что Беларусь стала частью моей идентичности. Так бывает, когда ты так интенсивно общаешься с другой культурой и начинаешь усваивать некоторые вещи. Тогда это становится частью тебя. 

    Читайте также

    Политика зависимости и перспективы беларуской государственности

    Как Лукашенко широко открыл «русскому миру» ворота в Беларусь

    Лукашенко движется к тоталитаризму. Что может его остановить?

    «Революция невероятных»

    Надежда в изгнании

  • Критика Израиля: когда еще не антисемитизм, а когда уже он

    Непрекращающиеся в секторе Газа боевые действия становятся для немецкой политики все более сложной темой. Еще в 2008 году Ангела Меркель, выступая в израильском парламенте, назвала существование Израиля неотъемлемой частью немецкой государственной доктрины (нем. Staatsräson), а новый госминистр по вопросам культуры и СМИ Вольфрам Ваймер сразу же после своего назначения заявил, что борьба с проявлениями антисемитизма будет для него приоритетной задачей. 

    Но буквально в последние дни, на фоне сообщений об угрозе голода в Газе, риторика немецких политиков в адрес израильских властей заметно ужесточилась. Так, новый министр иностранных дел Йоханн Вадефуль заявил, что Германия оказалась перед дилеммой, где на одной чаше весов поддержка Израиля, а на другой — приверженность базовым гуманистическим ценностям. Он даже не исключил, что под вопросом могут оказаться поставки правительству Биньямина Нетаньяху немецкого оружия, хотя в ходе предвыборной кампании его ХДС/ХСС настаивал: они точно будут продолжены. Министр финансов и вице-канцлер Ларс Клингбайль из СДПГ, в свою очередь, сказал о «растущих сомнениях» о соответствии действий Израиля международному праву. Наконец, Фридрих Мерц признался, что «перестал понимать» цели израильской операции в Газе, а Феликс Кляйн предложил провести дебаты о немецкой «государственной доктрине» .

    Один из ключевых вопросов, возникающих в связи с этим, касается того, когда критика в адрес Израиля начинает обретать антисемитские черты. Чтобы ответить на него, необходимо четкое определение антисемитизма. Немецкое правительство, а также Бундестаг в своих документах пользуются так называемым «рабочим определением» Международного альянса по сохранению памяти о Холокосте. Но, например, «Левая», партия-сенсация февральских выборов, на своем съезде в мае приняла за основу Иерусалимскую декларацию, подписанную несколькими сотнями ведущих ученых, в том числе из Германии и самого Израиля1. При этом левых критикуют за то, что они отказываются недвусмысленно осудить тех своих членов, которые однозначно поддерживают арабскую позицию: например, представительницу своего федерального совета Ульрику Эйфлер, которая в середине мая выложила пост со стилизованной картой Израиля, раскрашенной в цвета палестинского государства. 

    Том Халед Вюрдеманн, который работает в Высшей школе еврейских исследований Гейдельбергского университета, в статье для журнала Aus Politik und Zeitgeschichte разбирает оба популярных определения антисемитизма с точки зрения истории палестино-израильского конфликта и его сегодняшней динамики. 


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    Встреча произраильской и пропалестинской демонстраций в Мюнхене 29 октября 2024 года // Фотография © IMAGO / Wolfgang Maria Weber

    В последние годы научно-политические дискуссии об антисемитизме неизбежно затрагивают спор о двух различных определениях этого явления. Первое — так называемое «рабочее определение антисемитизма». Оно было разработано Международным альянсом по сохранению памяти о Холокосте (IHRA, далее — «рабочее определение»), межправительственной организацией, одна из задач которой — борьба с антисемитизмом. Это определение создавалось в процессе работы с учеными, занявшей период с 2003 по 2016 годы. Для большей ясности оно было опубликовано вместе с одиннадцатью примерами антисемитских практик, семь из которых затрагивают Израиль.  

    Второе — это Иерусалимская декларация об антисемитизме (JDA, далее — Иерусалимская декларация), принятая в 2020–2021 годах международной группой ученых как ответ на «рабочее определение». Декларация включает 15 руководящих принципов, десять из которых связаны с Израилем и Палестиной. Оба определения нетрудно найти в интернете. 

    «Рабочее определение» стало использоваться различными государственными структурами в политических целях

    Основной предмет разногласий — отношение к государству Израиль. Если коротко: согласно «рабочему определению», некоторые высказывания об Израиле могут заведомо рассматриваться как проявление антисемитизма. В частности, постановка под вопрос права Израиля на существование в качестве еврейского государства. Иерусалимская декларация, напротив, нацелена на то, чтобы освободить антисионизм от репутации принципиально антисемитского. Среди прочего в ней приведено пять примеров того, что «само по себе нельзя считать антисемитизмом». 

    Этот спор приобрел политическую окраску, поскольку «рабочее определение» стало использоваться различными государственными структурами в политических целях, например, в качестве критерия при распределении государственного финансирования. Но речь пойдет не о связанных с этим дискуссиях. Мы сосредоточимся на анализе «рабочего определения» и Иерусалимской декларации, чтобы проявить проблемы, которые могут возникать при их сопоставлении в том или ином контексте с суждениями относительно истории и политики государства Израиль. Какие пробелы при этом обнаруживаются и какие они могут иметь последствия? Для ответа на эти вопросы необходимо учитывать особенности израильско-палестинского конфликта, которые, к сожалению, до сих пор не получили должного освещения в Германии. 

    Недостаток экспертизы 

    Дебаты о государстве Израиль и антисемитизме в Германии часто ведутся в отрыве от соответствующих научных исследований. Как «рабочее определение», так и Иерусалимская декларация подтверждают, что в современном мире антисемитизм может проявляться через отношение к государству Израиль. Но хорошо известна и точка зрения, согласно которой под предлогом борьбы с антисемитизмом подавляется критика израильской политики.

    В обоих случаях крайне важно уметь четко различать «правдивые» и «ложные» высказывания о государстве Израиль2. Согласно исследованиям, одна из ключевых характеристик антисемитизма, проявляющегося в контексте Израиля, — это так называемая «дереализация», то есть патологически искаженное восприятие еврейского государства. В то же время в «рабочем определении» подчеркивается, что критику Израиля не следует считать антисемитской, если она «сходна с критикой других стран». Иными словами, обвинение, согласно которому Израиль устраивает «апартеид», может быть и обоснованной критикой, «сходной с критикой других стран», и проявлением патологической «дереализации». Чтобы оценить это, требуются глубокие знания в области регионального и международного права3. Этой работой, важной для исследований антисемитизма, должны заниматься специалисты по Ближнему Востоку. В Германии в этой области пока наблюдается значительное отставание. Базирующиеся на источниках исследования истории Израиля/Палестины и арабского антисемитизма публикуются редко и не вызывают широкого общественного резонанса4. В свою очередь израилеведение — как раз та дисциплина, которая могла бы заниматься такими вопросами, — все еще находится в зачаточном состоянии5. Что касается региональных исследований арабского мира, которые часто связаны с исламоведением, то в них еврейское государство нередко вообще выпадает из рассмотрения, словно не относится к региону. 

    Обвинение, согласно которому Израиль устраивает «апартеид», может быть и обоснованной критикой, и проявлением патологической «дереализации» 

    Нехватка научной экспертизы ведет к тому, что ряд концептов — и, в частности, антисемитизм как антимодерное мировоззрение — подчас напрямую и некритично переносится на израильско-палестинский конфликт. Который в основе своей куда больше напоминает этническое противостояние национальных движений. Некорректные интерпретации израильско-палестинского конфликта можно встретить даже в немецких исследованиях антисемитизма. В этом контексте не лишенным смысла было бы изучение Израиля и Палестины в связке друг с другом. Согласно историку Дереку Пенслару, такой подход отличается тем, что в его рамках Израиль и Палестина рассматриваются как взаимосвязанные и равнозначные объекты исследования6. Это, с одной стороны, позволяет глубже понять их взаимозависимость и взаимодействие, а с другой — дает возможность выявить потенциал для примирения, заложенный в глубинах истории7. Цель должна заключаться в тщательном взвешивании фактов и постепенном развитии эмпатии во имя примирения и дальнейшего сосуществования. 

    Критика государства и антисемитизм

    Израиль — это государство. А потому «критика в адрес критиков» Израиля — тема очень деликатная: государства и их правительства как безличные организаторы насилия и носители власти заслуживают всестороннего критического подхода, возможно, больше, чем любая другая составляющая человеческого общества. Это утверждение касается Израиля и его правительства так же, как других государств и их властей. Предполагаемые военные преступления в Газе, незаконные поселения на Западном берегу реки Иордан и систематическая дискриминация нееврейских групп, таких как палестинские граждане Восточного Иерусалима, должны быть четко обозначены как таковые — и это нередко делается. 

    Дискуссия об антисемитизме, сфокусированном на Израиле, должна быть полна противоречиями

    В то же время очевидно, что под прикрытием «критики Израиля» процветает антисемитизм. Еврейское государство получает значительно больше обвинений, чем другие страны. Подобное отношение игнорирует право еврейского народа на безопасность и самоопределение, а главное — опасность антисемитизма и его способность объединять людей в жажде убийства. 

    В совокупности это и объясняет, почему дискуссия об антисемитизме, сфокусированном на Израиле, должна быть полна противоречиями. Разные взгляды могут возникать из-за несовпадения оценки того, насколько значимы те или иные аспекты, и за этим необязательно стоят какие-либо зловещие идеологические мотивы. Вот почему споры вокруг определения антисемитизма особенно остро возникают в контексте критики Израиля как государства. Начнем с рассмотрения рабочего определения IHRA. 

    Скользкая дорожка к антисемитизму

    Важную роль в нем играет так называемый «3Д-тест», предложенный израильским политиком-консерватором Натаном Щаранским. Согласно этому тесту, критика Израиля становится антисемитской, если она: 1) демонизирует страну, 2) делегитимирует ее существование или 3) строится на двойных стандартах. Под последним имеется в виду предъявление Израилю более строгих требований, чем другим странам в аналогичных обстоятельствах. 

    Несколько видоизмененные, эти три «Д» нашли отражение в «рабочем определении»: делегитимация упоминается напрямую, о двойных стандартах говорится применительно к сравнению с «демократическими государствами», демонизирующими можно назвать ряд упомянутых высказываний о власти «еврейского коллектива». Но «рабочее определение» добавляет сюда ограничение: современный антисемитизм, сказано в нем, может существовать в определенных формах, но «с учетом общего контекста», что оставляет пространство для интерпретаций.

    В публичных спорах «3Д-тест» часто используется, чтобы охарактеризовать любую критику израильской политики как «демонизацию» или «двойные стандарты»

    Это пространство необходимо для содержательной дискуссии. Очевидно, что антисионизм ультраортодоксов в США — это не форма антисемитизма. И когда речь идет о палестинской женщине из Хеврона, следует, в первую очередь, учитывать ее личный опыт: ведь она оценивает израильскую оккупацию не так, как политику других стран, — и дело тут не в «двойных стандартах». 

    Основная проблема «3Д-теста» состоит в том, что в публичных спорах он часто используется, чтобы охарактеризовать любую критику израильской политики как «демонизацию» или «двойные стандарты». Яркий пример — интервью с историком Дэвидом Гринбергом, опубликованное в февральском выпуске журнала Philosophy Magazine за 2024 год. Гринберг утверждает, что попытки ассоциировать методы ведения Израилем боевых действий в Газе с терминами вроде «этнической чистки» свидетельствуют об антисемитских установках, в рамках которых Израиль — это своего рода «демоническая сила»8. При этом даже проправительственная израильская пресса в ноябре 2023 года сообщала о том, что премьер-министр Биньямин Нетаньяху поручил разработать планы по «сокращению населения Газы до минимума»9. Это веское основание для того, чтобы предупреждать (а не утверждать), что израильские методы ведения войны могут ассоциироваться с этническими чистками. 

    Гринберг также объясняет сравнение правительства Нетаньяху с авторитарными государствами, такими как Венгрия при Викторе Орбане, «желанием демонизировать Израиль»10. На самом же деле Нетаньяху и Орбан не просто союзники, но и нередко рассматриваются в самом Израиле как продукты одной и той же авторитарной тенденции. И хотя приравнивание дискуссионных высказываний к антисемитской демонизации как раз благодаря «рабочему определению» должно быть исключено, это случается раз за разом и влияет на ход дискуссии.  

    Нормативное закрепление истории 

    Реальная проблема с упоминанием Израиля в «рабочем определении» IHRA заключается в том, что седьмой из одиннадцати приведенных примеров представляет собой оценку исторических событий, сложность которых невозможно адекватно отразить в рамках определения антисемитизма. 

    Согласно этому примеру, антисемитским следует признать утверждение, что само «существование государства Израиль — это расистский проект». Сложности здесь начинаются с расхождений в формулировках «рабочего определения» на разных языках: в английском варианте говорится о «существовании государства Израиль» как такового, а в немецком — о «существовании государства Израиля» в его современной форме. Такое различие открывает пространство для интерпретаций в зависимости от языка. И это, учитывая растущую юридическую значимость «рабочего определения», не вполне объяснимо11

    Насколько обоснован этот седьмой пример, во многом зависит от того, как с исторической точки зрения оценивать проблему (колониального) расизма в контексте основания Израиля. Даже такие признанные произраильские политологи, как Стефан Григат, признают, что сионизм содержал в себе колониальные элементы12. Перед основанием государства Израиль и в ходе него сионистский проект находился на стыке колониализма, антиколониализма и постколониализма. В нем сочетались элементы всех трех явлений: национально-освободительного движения, форм колониальной власти и строительства государства в духе идей, характерных для постколониального периода13

    Палестинские националисты нередко (и часто однобоко) критикуют сионизм как колониальное и, следовательно, «расистское» движение. Самое главное, что нужно для оценки этого утверждения, — это проанализировать сионистскую политику по отношению к арабскому большинству в подмандатной Палестине до основания Израиля. Сионистское движение обвиняют в том, что оно не признавало право арабского населения, то есть немногим менее 90% населения Палестины в 1920 году, на то, чтобы, базируясь на принципе большинства, воспрепятствовать созданию еврейского государства на своей земле. Действительно, будь арабам предоставлено право голоса в вопросе о существовании еврейского государства, это автоматически поставило бы крест на планах сионистов. Вот почему, с точки зрения палестинского национализма, «сионистский проект» на территории британского мандата считался «расистским начинанием», игнорировавшим право арабского народа на самоопределение. Одной из первых арабских реакций на современный сионизм стало письмо, написанное иерусалимским интеллектуалом Юсуфом Диа аль-Халиди в 1899 году: «Идея сионизма хороша и справедлива <…> Исторически это действительно ваша страна <…> Но сейчас ее населяет другой народ <…> Во имя Бога, оставьте Палестину в покое» 14

    Какова в дальнейшем была палестинская политика — бескомпромиссная, отмеченная волнами насилия и сотрудничеством верховного муфтия Иерусалима с национал-социалистами, — это уже другая тема. Но даже искренние намерения тех сионистов, которые хотели интегрировать палестинских арабов в еврейское государство, не обходятся без упоминаний о неизбежности политического конфликта между двумя сторонами. Так, писатель-сионист Зеев Жаботинский прямо утверждал, ссылаясь на чрезвычайную угрозу антисемитизма, что необходимость создания защищенного еврейского пространства перевешивает право арабов на политическое самоопределение15

    Позиция палестинцев была в решающей степени сформирована тем, как их намеренно исключили из процесса принятия политических решений

    Центральным документом в такой интерпретации остается «мандат» 1922 года — политическая программа британской колониальной администрации в отношении Палестины. Она была призвана выполнить обещание Великобритании, данное в декларации Бальфура 1917 года, и создать «национальный дом для еврейского народа». Мандат гласил, что британская администрация будет сотрудничать с сионистскими институтами, при этом, согласно второй статье, будут защищены «гражданские и религиозные права всех жителей» Палестины16. О чем не говорится ни там, ни в любом другом месте текста — это о политических правах «других жителей», то есть арабского большинства. Сионистское движение не только согласилось с мандатом, но и активно участвовало в разработке этого документа. 

    В последующие годы на фоне арабского сопротивления британцы постепенно отказывались от своих обещаний сионистскому движению. Но позиция палестинцев уже была в решающей степени сформирована тем, как их намеренно исключили из процесса принятия политических решений. Первые планы раздела территории несут на себе тот же отпечаток. Так, соглашение Фейсала-Вейцмана 1919 года о будущем еврейском государстве было заключено с принцем не из Палестины. План Пиля в 1937-м предусматривал «переселение» значительного числа арабов для создания еврейского большинства на небольшой территории. Даже план раздела ООН 1947 года, который выделял Израилю территории с еврейским большинством, игнорировал бедуинское население пустыни Негев. Для геополитики эпохи империализма все это было скорее правилом, чем исключением, — достаточно вспомнить судьбу курдского народа после Первой мировой войны, — и как раз поэтому здесь нельзя одним махом отвергнуть все обвинения в расизме. То, что сионистская политика в рамках британского мандата была «заведомо расистской», — утверждение спорное, но оно заслуживает обсуждения. А что причиной столкновения оказался исход евреев, искавших спасения от антисемитизма в Европе, лишь подчеркивает трагизм конфликта. 

    Приведем гротескный, но понятный пример. Немец, который в 1920 году верил в «еврейский план» по установлению контроля над его родиной, был ослеплен антисемитскими предрассудками. А вот палестинский араб того времени, говоривший то же самое про окружавшую его реальность, просто описывал то, что происходило у него на глазах. Звучит жестко, но лишь подчеркивает, что конфликт между арабским и сионистским движениями был прежде всего политическим, типичным для эпохи строительства национальных государств, и не свидетельствовал только о слепой ненависти к евреям. 

    Все это было понятно в том числе сионистским лидерам того времени. Не кто иной, как первый премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион признавался президенту Всемирного еврейского конгресса Нахуму Гольдману в 1956 году, что, будь он арабом, «никогда» бы не заключил мир с сионистами, ведь те «отобрали у них землю»17. Израильский генерал и министр Моше Даян, а также политолог и офицер разведки Йехошафат Харкаби также считали, что враждебность палестинских арабов — это естественный результат политического конфликта18. Таким образом, реальная история значительно сложнее, чем это представлено в седьмом примере из «рабочего определения» IHRA. 

    Но что эти исторические противоречия означают для современного подхода к израильско-палестинскому конфликту? Можно либо попытаться извлечь уроки и использовать это непростое историческое наследие для поиска компромиссов, либо поддаться ревизионистским настроениям и обречь себя на бесконечное противостояние. Это приводит нас к основной проблеме уже Иерусалимской декларации. 

    Всеобщее молчание

    Проблема так называемой пропалестинской позиции становится очевидной, если «решение» конфликта видится не в поиске компромисса, а в уничтожении Израиля. Причем не важно, обусловлена ли такая позиция идейной юдофобией или нет. С исторической точки зрения, конкретная причина, по которой кто-то жаждет ликвидации еврейского государства, не влияет на то, что такое стремление ведет к катастрофе для израильских евреев. Независимо от того, считать ли создание Израиля 76 лет назад законным или нет, игнорирование воли еврейского населения не только утопично, но и никогда не приведет к мирному сосуществованию двух народов. 

    Иерусалимская декларация сводит антисемитизм только к тем его идейно-историческим компонентам, которые в прошлом привели к гибели множества евреев

    Иерусалимская декларация не упоминает эту проблему. Согласно пункту 12, стремление к упразднению Израиля в его нынешней форме не должно автоматически рассматриваться как форма антисемитизма. С точки зрения истории идей, это объяснимо: подобное стремление может проистекать, например, из антинационального утопизма или палестинского национализма. Единственный четкий «критерий», по которому Иерусалимская декларация предлагает отличать антисионизм от антисемитизма, содержится в пункте 10. Заведомо антисемитским, согласно ему, следует считать «отказ евреям в Государстве Израиль в праве жить коллективно и индивидуально в соответствии с принципом равенства». Пункт 15 лишь туманно добавляет, что «грань между антисемитскими и неантисемитскими высказываниями отличается от грани между разумными и неразумными заявлениями». Значит, призывы к насильственному уничтожению Израиля можно считать просто неразумными? Поскольку в Иерусалимской декларации об этом не сказано больше ни слова, возникает серьезный пробел — особенно в свете событий 7 октября 2023 года. 

    Согласно этой интерпретации, до тех пор, пока признается право на будущее равенство, борьба за ликвидацию Израиля не должна считаться антисемитской — если о нем говорится, потому что это «колониальная держава», а не потому что это «государство еврейское». В итоге Иерусалимская декларация сводит антисемитизм только к тем его идейно-историческим компонентам, которые в прошлом привели к гибели множества евреев. И не касается направленной против живущих здесь и сейчас евреев поддержки войн с Израилем, в том числе с целью его уничтожения. Открытым в итоге остается вопрос о том, не отошла ли в Иерусалимской декларации защита евреев на второй план по сравнению с частичным оправданием антисионизма. Между тем именно в силу того, что декларация стремится к дифференцированному взгляду на антисионизм, было бы уместным хотя бы критическое упоминание о «мировоззренческом антисионизме»19

    Способность договариваться и бескомпромиссность 

    Вместо «мировоззренческого» можно говорить шире — об «элиминационном антисемитизме». Этот термин подходит для описания позиции тех сил, для которых ликвидация Израиля или «освобождение всей Палестины» важнее стремления к мирному сосуществованию двух народов. 

    Те, кто поддерживает антисионистское решение c одним государством для двух народов, но для кого приоритетом остается мирное сосуществование, всегда готовы принять компромисс в виде двух государств как альтернативу бесконечному конфликту20. Центральный момент здесь — признание законного стремления евреев к самоопределению и, говоря словами палестинского интеллектуала Мухаммада Абу Зейд, заинтересованность в чувствах другой стороны даже в периоды самого острого противостояния21. Те же, кто бескомпромиссно выступает за «освобождение всей Палестины», найдут общий язык, скорее, с ХАМАС, даже если идейно выступают за многоконфессиональную Палестину. Краеугольный камень — отказ от достижения компромисса в качестве способа решения и уверенность в необходимости уничтожить Израиль. То же самое касается и израильских евреев, которые отвергают решение с двумя государствами в пользу «Великого Израиля» или принципиально отказывают палестинцам в праве на самоопределение, ставя во главу угла абсолютную необходимость безопасности для евреев. И в том, и в другом случае максималистская утопия превалирует над человечностью по отношению к другой стороне. 

    Те, кто бескомпромиссно выступает за «освобождение всей Палестины», найдут общий язык, скорее, с ХАМАС, даже если идейно выступают за многоконфессиональную Палестину

    Напряженность многих дискуссий удается снизить, если подходить к ним с этой меркой: например, к вопросу о насилии. Более двадцати лет назад философ Майкл Уолцер отметил, что первая интифада 1987 года как народное восстание против оккупационного режима существенно отличается от второй 2000-го, когда целью массового насилия стало гражданское население Израиля22. Иными словами, палестинское сопротивление нельзя заведомо назвать легитимным или нелегитимным, как пытаются нас убедить радикальные сторонники той или иной позиции. Целесообразнее оценивать его в зависимости от того, способствует ли оно перспективе мирного сосуществования. Этот критерий позволяет легко опровергнуть любые оправдания нападения ХАМАС 7 октября 2023 года как «сопротивление угнетению»: неизбирательные массовые убийства мирных жителей в принципе не способствуют урегулированию конфликта. Тот же стандарт помогает отличить законную самооборону Израиля от незаконного насилия, например экспансии на Западный берег или произвольного нарушения прав человека23. Это же касается и религиозных идеологий: если желание мусульманского (или еврейского) господства над святынями Иерусалима превалирует над идеей мирного сосуществования — значит, воля к сотрудничеству отсутствует. 

    Вопрос о «делегитимации» Израиля также можно рассматривать через эту призму. «Ликвидация» государства принципиально отличается от «делегитимации» его нынешнего устройства. Обвинение в «апартеиде» может сопровождаться стремлением к примирению с прошлым и реформированию настоящего. Например, петиция «Слон в комнате» была запущена в августе 2023 года группой Academics4Peace и подписана такими выдающимися представителями современного сионизма, как историки Бенни Моррис, Дэн Динер и Дерек Пенслар, — из стремления к лучшей версии Израиля, а не из желания, чтобы его не было вовсе. Соглашаться с тем, что оккупация Западного берега там названа «апартеидом», или нет — это вопрос, но вряд ли высказанное в таком тексте мнение можно считать антисемитским. С другой стороны, антисионистские активисты, которые выступают за создание эгалитарного государства Палестина, но при этом выражают солидарность с ХАМАС, ставят уничтожение Израиля выше идеи мирного сосуществования. И именно в этом заключается основная проблема, а не в дискуссии о легитимности основания государства Израиль (эти вопросы вполне можно обсуждать). Непримиримый воинствующий антисионизм можно считать проявлением юдофобии, даже если он не связан с традиционным антисемитизмом в рамках истории идей. Это идеология, наносящая катастрофический вред евреям (и не только им). Возвращаясь к теме «апартеида», можно сказать, что, хотя Израиль и сравнивают с южноафриканским апартеидом, но вредоносный характер элиминационного антисионизма подчеркивается тем, что методы борьбы с ним радикально различаются. Пока у руля остается Яхья Синвар, а не Нельсон Мандела, о мире не может быть и речи24

    Корни элиминационного антисионизма

    Эта установка на разрушение в значительной мере коренится в ревизионизме, который на протяжении десятилетий был широко распространен в палестинской политике, — то есть в идее, что лишь победа над «нелегитимным сионистским образованием» может положить конец конфликту. Этот ревизионизм, в свою очередь, основан не на антисемитизме, а на национализме. Причем на него оказывает значительное влияние и сам сионизм с его верой в вековечные национальные «права собственности» на землю. Что подчеркивает амбивалентный характер вражды в данном конфликте, где обе стороны часто видят друг друга как в зеркале. 

    Безумная идея, будто «евреям нельзя доверять», служит мощным дополнительным топливом для политического противостояния между Израилем и Палестиной

    Но бескомпромиссность и непропорционально большое внимание, уделяемое конфликту между Израилем и Палестиной во всем мире, имеют и другие причины. Среди них — добавляющая эмоций локализация на «Святой земле», о которой могут напоминать как произраильские, так и пропалестинские высказывания. Определенную роль играет и относящееся к контексту холодной войны создание государства Израиль, которое в эпоху деколонизации воспринимается как несвоевременное деяние западного колониализма. К этому добавляется символическое значение «Палестины» для арабского национализма и исламизма. Для этих идеологий она была и остается моральным рычагом при продвижении своих политических требований: включение в идеологический проект слов об освобождении «арабской», или же «мусульманской», Палестины увеличивает его шансы на успех, а потому считается необходимым25.

    И — антисемитизм, в нем конфликт тоже находит свои истоки. Безумная идея, будто «евреям нельзя доверять», служит мощным дополнительным топливом для политического противостояния между Израилем и Палестиной. Палестино-арабское национальное движение слишком часто использует расхожие шаблоны, собранные из элементов исторической мусульманской юдофобии и современного европейского антисемитизма. Это особенно заметно в исламизме, в рамках которого почти невозможно провести четкое различие между политическим противостоянием с Израилем и антисемитизмом: конфликт зачастую априори интерпретируется как нападение «евреев» на мусульманскую общину. А специфика, заимствованная у европейского антисемитизма, еще больше усугубляет эту вражду: невозможно достичь мира с противником, который якобы стоит за каждым тайным заговором, «решение» возможно только одно — тотальная победа. 

    Заключение 

    В этом мотиве — непримиримого стремления к уничтожению еврейского государства — сегодня главная угроза для евреев. «Рабочее определение» фиксирует, но чрезмерно ограничивает возможности для критики государства и политики Израиля. Некоторые дискуссионные высказывания об Израиле в соответствии с ним могут быть классифицированы как антисемитские, что регулярно и происходит. В свою очередь, Иерусалимская декларация стремится отделить антисионизм от антисемитизма (что в ряде случаев может быть оправдано с идейно-исторической точки зрения), но упускает из виду суть проблемы — приоритет уничтожения Израиля над достижением мира для обоих народов. В отношении наиболее опасных проявлений юдофобских практик нашего времени Иерусалимская декларация удивительным образом хранит молчание.  

    Несмотря на полезность для академической и образовательной работы, оба определения отличаются расплывчатостью, которую необходимо учитывать при анализе современного антисемитизма, особенно в контексте израильско-палестинского конфликта. А потому ключевым остается напоминание: мирное и равноправное сосуществование двух народов должно быть определяющим при выдвижении и на пути к реализации любой идеи по решению проблемы. 


    1. «Рабочее определение» IHRA см. здесь, Иерусалимскую декларацию — здесь (по-английски и на других языках — здесь). 
    2.  Исключение составляет заведомо антисемитское преследование евреев за политику государства Израиль. 
    3. В отношении Израиля в его международно признанных границах обвинение не выдерживает критики. Что касается оккупированных территорий Западного берега реки Иордан, то здесь можно привести определенные аргументы. См.: Ambos K. Apartheid in Palästina? Frankfurt/M. 2024. 
    4. См.: Brenner M. Woher sollen sie es wissen? Süddeutsche Zeitung. 2024, February 5th (доступ 29.05.2025). 
    5. До появление Центра израильских исследований при Мюнхенском университетом и кафедры в Высшей школе еврейских исследований при Гейдельбергском университете в Германии не было институтов, занимающихся израилеведением. 
    6. См.: Penslar D. Toward a Field of Israel/Palestine Studies // Bashir B., Farsakh L. (Eds.), The Arab and Jewish Questions. New York, 2020. P. 173–200. 
    7. См., напр., Gribetz J. Reading Herzl in Beirut. New York 2024; Wattad L. Subversive Mimicry, Berlin 2024. 
    8. Greenberg D. «Der Antisemitismus reicht bis in die Führungsebene der Universitäten» // Philosophie Magazine. 2024, February 6th (доступ 29.05.2025). 
    9. Тухфельд М. Планы премьер-министра на жителей Сектора Газа (в переводе с иврита). URL: http://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/14889801 (доступ 29.05.2025). 
    10. Greenberg, Op. cit. 
    11. Похожее несоответствие имеется и в версиях на других языках. 
    12. См.: Grigat S. Die Einsamkeit Israels. Hamburg, 2014. S. 64. 
    13. См.: Becke J. Historicizing the Settler-Colonial Paradigm (.pdf) // Medaon, 2018, #22. S. 3. 
    14.  Цит. по Khalidi R. Palestinian Identity. New York, 1997. P. 75. 
    15. Жаботинский З. О железной стене // Рассвет», 1924, № 42/43 (79/80). (доступ 29.05.2025). 
    16. United Nations. Text of Mandate [for Palestine]: Note by the Secretary-General, 1947, April 18th. P. 3. 
    17. См.: Goldmann N. The Jewish Paradox. New York. 1978. P. 99. 
    18. См.: Ginsburg M. When Moshe Dayan Delivered the Defining Speech of Zionism. 2016, April 28th. (доступ 29.05.2025); Harkabi Y. Arab Attitudes to Israel. New York, 1972. P. 470. 
    19. Jellen R., Ullrich P. Palästinasolidarität und Antisemitismus // Telepolis. 2009, 25. März  (доступ 29.05.2025). 
    20. Утверждение, что «одно государство» уже существует в реальности, заслуживает отдельной дискуссии. 
    21. Разговор с автором, 2023 год. 
    22. См.: Walzer M. The Four Wars of Israel, Palestine // Dissent, End 2002. P. 26–33. 
    23. См.: Strapped Down, Blindfolded, Held in Diapers: Israeli Whistleblowers Detail Abuse of Palestinians in Shadowy Detention Center //  CNN. 2024, 11th May (доступ 29.05.2025). 
    24. Движение BDS (Бойкот, изоляция, санкции) утверждает, что следует образцу Манделы. После 7 октября оно опубликовало заявление (доступ 29.05.2025), которое можно рассматривать как попытку дистанцироваться от «методов ХАМАС», но и в нем ответственность за насилие возлагалась на Израиль. 
    25. См.: Mansour H.A. The Perennial Power of the Nakba // Mosaic. 2023, September 11th (доступ 29.05.2025). 

    Читайте также

    Три лика современного антисемитизма

    «В Израиле видят воплощение всех колониальных преступлений Запада»

    «Какой бы ни была постколониальная теория, в ней нет и следа антисемитизма»

  • «9 мая было днем скорби еще до 24 февраля»

    «9 мая было днем скорби еще до 24 февраля»

    «Лишь бы не было войны» — когда-то эти слова были обязательным атрибутом празднования Дня Победы во многих семьях Советского Союза и в странах, образовавшихся на этой территории после его распада. Если опираться сугубо на факты, то почти с самого начала это пожелание не исполнялось и в этом смысле было, скорее, частью мифа, чем констатацией факта. Сотни тысяч советских, а потом российских солдат сражались и убивали сначала в Афганистане, а затем в Чечне. Множество советских военспецов участвовало в вооруженных конфликтах в постколониальной Африке. Несколько региональных войн произошло уже после распада СССР, включая российскую агрессию против Грузии в 2008 году. 

    Но, пожалуй, только нападение на Украину, совершенное российскими войсками, во всей полноте продемонстрировало, насколько проблематичной была утвердившаяся, как минимум, в России культура памяти. Ведь по крайней мере в некоторых своих аспектах она послужила для легитимации агрессии против украинского народа, который наряду с русским (и еще множеством других) сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Нет сомнений, что Владимир Путин использует и 80-ю годовщину этой победы для напоминания не только об освобождении Европы в 1945 году, но и о своих сегодняшних геополитических амбициях. 

    Редактор дekoder’а Дмитрий Карцев, чей дед воевал против нацистской Германии, поговорил с историком Алексеем Уваровым, который после начала полномасштабной войны уехал в Германию, в последние годы работал в Боннском университете и занимается исследованиями исторической памяти в Восточной Европе. Его предки также были среди ветеранов той войны.

    DEUTSCHE VERSION


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    дekoder: Известно, что путинская пропаганда во многом обосновывала нынешнюю полномасштабную агрессию против Украины отсылками ко Второй мировой войне: что это сделано якобы для борьбы с «неонацизмом», за восстановление поруганной исторической справедливости и прочее. Как вы считаете, не случилось ли в итоге так, что в последние вот уже почти три с половиной года эта война, против Украины, заменила в пропаганде ту, против гитлеровской Германии? Что пропаганда хочет создать новый «миф основания» для страны?  

    Алексей Уваров: Действительно, изначальный концепт России, который был введен в оборот в 1991 году, отошел на второй план. Я какое-то время анализировал праздничные речи Путина и Медведева, приуроченные к различным поводам. Вначале, в ранние нулевые, было много слов про демократию, про федерализм, про права и свободы. Начиная с Мюнхенской речи Путина в 2007 году риторика стала меняться, хотя еще в 2010-м Медведев говорил, что Российская Федерация – это молодое государство, которому нет и двадцати лет. Рубежным тут стал 2014 год. С этого момента они говорят, что Россия не исчерпывается Российской Федерацией, что есть «историческая Россия», для которой границы девяностого года, когда была принята декларация независимости, – не предел. И в этом смысле нынешняя война, действительно, – своего рода «миф основания», в рамках которого нормально, и даже желательно, расширение России до чего-то большего, возможно, до границ Российской империи. 

    — В этом новом концепте война, которую в России привыкли называть Великой Отечественной, занимает больше или меньше места в официозном политическом нарративе? 

    — Я точно не могу сказать, что «доля» Великой Отечественной войны в нарративе стала какой-то подавляющей. Мы имеем дело, скорее, с развитием давних процессов. Можно вспомнить, что тот же Волгоград на один день – что бы это ни значило – уже переименовывали в Сталинград. А Донецк и Луганск, уже подконтрольные России, «переименовывали» в Сталино и Ворошиловград еще до полномасштабной войны, в 2020 году. Так что я бы не сказал, чтобы масштабы оглушительно возросли. Я, скажем, не вижу каких-то новых общественных практик, связанных с войной. Нет ощущения, что, допустим, в традиции празднования 9 мая в российских семьях что-то добавилось. Нет и новых коллективных инициатив, подобных ношению «георгиевских ленточек» или «Бессмертному полку». При этом, конечно, мы знаем, что в школах проводятся уроки мужества с участниками «спецоперации», что в городах страны устраивают передвижные выставки военной техники, которая была захвачена у Украины. Но это официальные государственные инициативы, и пока я не замечаю, чтобы общество как-то особенно активно реагировало на это государственное предложение о сращивании двух войн в некое единое мыслимое целое. Хотя нельзя исключить, что в будущем в общественное восприятие Дня Победы будут инкорпорированы какие-то элементы, связанные с нынешней войной. 

    У российского нарратива меньше идеологических ограничений, чем было у советского

    — Я-то как раз хочу спросить, не случилось ли обратного, не заменила ли нынешняя война прошлую? Даже на чисто символическом уровне. Скажем, на протяжении лет властям приходилось решать задачу нахождения для парада на Красной площади ветеранов, которых по естественным причинам становилось все меньше. И приходилось надевать военную форму на людей, которые могли в войне с нацистской Германией вообще не участвовать. Понятно, что российскую власть такое лицемерие не то, чтобы смущало, и все же любое лицемерие до какой-то степени подтачивает систему. А теперь — пожалуйста: есть участники сегодняшней войны, которая идет у всех на глазах. Смогли, так сказать, повторить. И получается, что можно чтить уже не каких-то все более абстрактных ветеранов, а конкретного соседа сверху, только что вернувшегося из Донбасса. Не приведет ли это в итоге к конкуренции двух памятей? Даже на уровне аббревиатур: СВО можно перепутать с ВОВ. 

    — В Советском Союзе были «старые большевики», были бойцы Красной Армии времен Гражданской войны и были ветераны Великой Отечественной. Мне кажется, это были отдельные страты, каждая из которых почиталась своим особым образом. И эти люди вполне сосуществовали в этом советском пантеоне. Я бы не сказал, что разные исторические памяти обязательно должны конфликтовать, замещать друг друга, они могут и взаимодополнять. 

    Важный момент: по тому, каким образом развивался российский нарратив о войне против Украины, видно, насколько он эклектичен. Если смотреть, что делали российские власти на захваченных территориях, то есть в оккупированных частях Херсонской или в Запорожской областях, то там происходили удивительные кульбиты: люди, которые пришли заниматься так называемой «денацификацией» и активно прибегали к квазисоветской риторике, умудрялись восстанавливать флаги и гербы времен Российской империи, использовать образы Потемкина, Суворова, Ушакова. В этом не только слабость, но и сила современной российской модели памяти. В ней могут уживаться не только Вторая мировая и нынешняя, идущая прямо сейчас, война. Туда могут быть включены любые другие герои любых других эпох российской истории. То есть у российского нарратива меньше идеологических ограничений, чем у советского. Это делает его более гибким.  

    — Если говорить о стороне, страдающей от российской агрессии сейчас, об Украине, то как там вспоминали и вспоминают Вторую мировую войну? 

    — Усилиями Виктора Ющенко в Украине была сделана попытка примирить ветеранов-красноармейцев и ветеранов, которые воевали в рядах Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), дивизии «Галичина» и прочих формирований антисоветского толка.  

    Идеи заместить память о советских ветеранах памятью об УПА у властей Украины никогда не было

    — Российская пропаганда еще тогда, в середине 2000-х, именно это пыталась представить как уравнивание сторон, как релятивизацию и героизацию нацизма…  

    — Весь президентский срок Ющенко был посвящен усилению украинского национального самосознания, в особенности в том, что касалось восприятия исторических событий двадцатого века. Очень сильный фокус была сделан на память об Украинской народной республике, о Западно-Украинской народной республике, о продолжении украинского национально-освободительного движения в форме УПА. До него эти события не привлекали такого большого государственного внимания, а Ющенко стал первым украинским президентом, который начал вводить их в нарратив.  

    Это уже тогда вызывало споры, потому что те, кто боролся против советской власти, также совершили множество преступлений против гражданского населения, против евреев, против поляков. Но у Ющенко не было идеи заместить память о советских ветеранах и о героическом подвиге красноармейцев памятью об УПА. Это была попытка все это совместить в рамках украинской национальной памяти. А «уравнивание» шло в том смысле, что все они были украинцами, что все принадлежали одной нации и одной истории – со всеми ее противоречиями и конфликтами. 

    Усилия Ющенко можно понять, если иметь в виду, что, максимально упрощая, у вас есть разные группы общества, которые смотрят на события Второй мировой войны принципиально по-разному, и с этим нужно что-то делать. Нужен какой-то национальный миф, который бы не разъединял, а объединял различные трактовки. Я бы сказал, что такая попытка была просто предопределена. 

    Другое дело, что, конечно, этот подход сильно противоречил установкам многих людей, которые были воспитаны в Советском Союзе. И, конечно, российская сторона на этих противоречиях играла в собственных интересах. 

    — А после Ющенко?  

    — Мне вспоминается видео 2015 года, где по сюжету боец ВСУ поздравляет с 9 мая деда-офицера, которого играет актер Владимир Талашко из культового советского фильма «В бой идут одни старики». И дед, надевая фуражку советской армии, произносит: «Слава Украине». Это уже несколько другое восприятие Второй мировой войны, в рамках которого советская образность не просто уживается с украинской национальной идентичностью, а поддерживает ее. Если раньше обращение к этой символике вызывало оторопь у части населения страны, было вещью, скорее, раскалывающей, то после аннексии Крыма и начала войны в Донбассе оно в значительной мере потеряло этот конфликтный потенциал. И Владимир Зеленский продолжил эту линию, когда в 2022 году на День Победы говорил о борьбе с иноземными захватчиками, с фашистами, с рашистами.  

    — Что все это время происходило в Беларуси?  Как я понимаю, он пытался инструментализировать ту же тему отношения ко Второй мировой войне в 2020 году, когда ему нужно было запретить бело-красно-белый флаг – символ оппозиции. И вот он начал продвигать эту историю про то, что это знамя коллаборационистов, а его противники якобы тоже неонацисты и все прочее…  

    — В Беларуси еще с 1996 года власти стремятся вытеснить из общественного дискурса День воли, который отмечается 25 марта в память о провозглашении в 1918-м Беларуской народной республики. С начала 1990-х и до прихода к власти Лукашенко он отмечался как общественный праздник, но в мероприятиях участвовал, например, первый глава Беларуси Станислав Шушкевич. При этом официально День независимости праздновался 27 июля, когда в 1990-м был провозглашен суверенитет БССР. С 1996 года Днем независимости было объявлено 3 июля – годовщина освобождения Минска от немецких захватчиков в ходе операции «Багратион». День воли шел в связке с бело-красно-белым флагом и гербом «Погоня», которые были официальными в Беларуси до Лукашенко и отсылали напрямую к БНР. Лукашенко последовательно заменил флаг и герб на советские и привязал День независимости к советской дате. 

    Продвигаемый им в различных форматах нарратив о войне в какой-то момент стал беспокоить даже российских ура-патриотов. Потому что в некоторых беларуских учебниках изложение событий Второй мировой войны в значительной степени ограничивалось тем, что в самой Беларуси и происходило. Условно говоря, присоединение Западной Беларуси в самом начале, потом немецкая оккупация, партизанское движение, операция «Багратион», а все остальное – Московская битва, Сталинградская, блокада Ленинграда – отходило на второй план. Вектор вроде бы тот же, что и в России: на глорификацию событий Второй мировой и ее участников, но в результате получился особый, национальный вариант изложения. Это история и про общих героев, про беларуских партизан прежде всего, которые присутствуют и в российском пантеоне, но также и про отстраивание от российского нарратива. Даже на уровне символики. Георгиевская ленточка в Беларуси не прижилась, там государство поощряет использования цветка яблони на бутоньерке в красно-зеленых цветах флага лукашенковской Беларуси. И это явно отсылает нас к британскому маку в память о жертвах Первой мировой, который, к слову, используется и как памятный знак о погибших в годы Второй мировой в Украине.  

    Останется только отделять государство и взаимодействовать с теми представителями российского общества, которые готовы вступать в диалог.

    — Вы уже несколько лет живете и работаете в Бонне, изучаете российскую историческую политику. Как вам кажется, изменилось ли что-то в восприятии Второй мировой войны на Восточном фронте здесь, в Германии? 

    — Насколько я могу судить по общению с немцами и по тому, что вижу здесь в СМИ, главная проблема заключается в том, что Россия воспринимается как единственный правопреемник Советского Союза, как главный наследник не только в том, что касается собственности или места в Совбезе ООН, а во всем, что касается ее роли в новейшей истории, в том числе в разгроме нацизма. Соответственно, России уделялась львиная доля внимания, когда речь заходила о войне на Восточном фронте. Слова «Россия», «российский», «русский» то и дело используются как синонимы «советского». 

    Только сейчас это как будто начало меняться, стал наводиться фокус и на другие страны. На Украину, конечно. При этом вот я был в этом году на панельной дискуссии об исторической памяти в музее «Берлин-Карлсхорст», и у меня не сложилось ощущения, что немецкие коллеги склонны замещать Россию Украиной или как-то перекраивать сложившуюся мемориальную карту. Мне кажется, они разделяют государство Российская Федерация, ведущее агрессивную войну, и Советский Союз как страну-освободительницу от нацизма. Россию как людей, которые проживают в ней сейчас, и Россию как потомков тех людей, которые пострадали от нацизма.

    Это сложная вещь, нюансированная. Больше внимания уделяется странам Балтии, их опыту взаимодействия с Советским Союзом, это очень сложная тема. Помимо них и Украины, также Польше и Беларуси. Тем не менее я просто не вижу даже теоретической возможности вовсе стереть Россию с этой карты памяти. Видимо, действительно останется только отделять государство и взаимодействовать с теми представителями российского общества, которые готовы вступать в диалог. И мне кажется, такой запрос в Европе есть – на новое представительство там, где раньше регулярно присутствовали делегаты от российского государства. Не так давно один мой друг ездил в Освенцим как сотрудник «Мемориала», на одну из церемоний, куда бы раньше пригласили кого-то из российских дипломатов. А теперь был он как представитель гражданского общества. Это очень странная вещь, достаточно новое явление. 

    При этом на свой голос в диалоге о Второй мировой войне могут претендовать все независимые страны, которые когда-то были частью СССР, все, кто этого хочет: Украина, Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Грузия, Армения… Просто раньше одна из них получала больше внимания, а сейчас это компенсируется.  

    — Последний вопрос, я задаю его вдогонку и думаю, что не случайно. Вы говорите о диалоге Запада с российским гражданским обществом. Вы верите, что антивоенно настроенные россияне могут выработать какое-то другое восприятие Второй мировой войны, которое бы не работало на реваншистские и экспансионистские устремления государства?  

    — Мне кажется, что у людей, которые были настроены оппозиционно по отношению к власти, восприятие войны уже было гораздо более нюансированным, сложным и противоречивым. И 9 мая уже было днем скорби еще до 24 февраля. Но, конечно, агрессия против Украины его лишь обострила. Другой вопрос, может ли этот образ войны заменить тот, который навязывает государство сейчас как обоснование борьбы с «коллективным Западом»? Ох… Мне представляется, к сожалению, что очень много войн в истории России можно инструментализировать и представить частью векового противостояния, причем довольно героического, в котором участвовали русские, россияне, советские люди… Это проблема, с этим надо работать. Не уверен, что уже сейчас есть готовый ответ. 

    Читайте также

    Война в Украине и темные стороны немецкой культуры памяти

    Жертвы той войны

    Память о Второй мировой войне. И споры о ней

    «В Германии и России семьи молчат о войне одинаково»

    Германия – чемпион мира по преодолению прошлого

  • Даже режим Лукашенко не отказался бы изменить эту систему

    Даже режим Лукашенко не отказался бы изменить эту систему

    Первый раз Игорь (имена всех героев изменены) попал в больницу потому, что его внешний вид вызвал подозрения у психиатра в военкомате. Увы, признается он, лечение больше напоминало изоляцию и принуждение, чем помощь. 

    Того же самого мнения и Дарья, у которой появился опыт лечения и в Беларуси, и в Польше, где она попала в клинику после вынужденной эмиграции. Разница в подходах колоссальная, утверждает девушка. 

    В психиатрической системе Беларуси состоит на учете около 300 тысяч человек, это почти 3,5% населения страны, каждый тридцатый беларус. Большинство — люди с тревожными расстройствами, депрессиями, но примерно у четверти диагностированы такие заболевания, как шизофрения или биполярное расстройство. Людей с тяжелыми формами психических расстройств, как правило, изолируют в закрытых медучреждениях. При этом психиатрическая система Беларуси устроена так, что попасть в нее легче, чем выйти. 

    Чем отличается подход к лечению серьезных расстройств в Беларуси и в ЕС, рассказали журналистке Татьяне Гендель пациенты, пережившие все на личном опыте, а правозащитник и врач объяснили, как работает система и почему так важно ее реформировать. 


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    «Нам говорили, что это и есть терапия»

    Пациенты описывают беларуские психиатрические учреждения как места, где подавление и изоляция преобладают над лечением. 

    Больница, по воспоминаниям Игоря, — это минимальная диагностика и полное отсутствие индивидуального подхода. «Я попал туда из-за розовых волос — психиатр в военкомате решил, что это признак возможных отклонений. Я просто считал себя вспыльчивым, агрессивным… Дело было не только в характере — у меня действительно был психоз. Но вместо того, чтобы помочь, система загнала меня в еще больший кризис. За две недели я видел врачей три раза, диагноз поставили быстро, почти без разбирательств. Я думал, что психиатрия должна тебя восстановить, но состояние только ухудшалось», — рассказывает он.

    Когда Дарью госпитализировали, знакомство с больничной системой Беларуси началось с унизительных процедур. «Пришлось переодеться в старую бесформенную больничную одежду, отдать свои вещи», — вспоминает она. Дарью поселили в палату под наблюдением за решеткой, а санитары «были грубы и вызывали страх». Доходило до откровенной жестокости: «Одна санитарка пыталась привязать меня к кровати только за то, что я, по ее мнению, слишком часто выходила ночью в туалет». 

    В беларуских больницах пациенты вынуждены выполнять различные обязанности. «Нам говорили, это терапия, но как по мне, это просто принудительная работа. Запах грязных тряпок и воды, которыми мы мыли полы, отбивал любое желание делать что-то», — говорит Дарья. 

    Я попросил отпустить меня домой, врач ответила: «Ты никому не нужен, твоя мать больше не хочет тебя видеть».

    Игорь рассказывает, что пациенты нередко пытаются «купить» себе поблажки у санитаров. «Прогулка может и не состояться, если у санитара плохое настроение. Нехватка элементарных свобод создала в больнице “тюремную” иерархию, где сигареты и кофе — универсальная валюта: за них можно договориться с санитаром об услугах или покупке мелких привилегий»

    Самым страшным для Игоря стало отсутствие контроля над своей судьбой. Он вспоминает странную реакцию врача при попытке договориться о досрочном выходе из больницы. «Я попросил отпустить меня домой, врач ответила: “Ты никому не нужен, твоя мать больше не хочет тебя видеть”. Эти слова глубоко ранили, хотя я знал, что это неправда, у меня очень хорошие отношения с мамой. Не понимаю, как можно говорить такое человеку в уязвимом положении», — заключает мужчина.

    «Химическая смирительная рубашка» 

    На каждую болезнь есть свой регламент, пациентов с психозами госпитализируют на срок до 30 дней. Дальнейшее лечение зависит от врача. Если врач считает, что пациенту нужно больше времени, его могут оставить в больнице на новый срок, продлевая лечение через суд. Чем дольше человек остается в системе, тем реже пересматривают его состояние — после двенадцати месяцев госпитализации проверки проходят всего раз в год. Признанные недееспособными могут остаться в больнице навсегда, за них решают родственники либо администрация клиники. Игорю повезло: его отпустили после предписанного срока, хотя впоследствии ему пришлось вернуться уже самому — состояние слишком ухудшилось. 

    Многие пациенты подписывают согласие на госпитализацию под давлением и даже не осознают последствий, пояснил дekoder’у один из врачей, работающих в системе и состоящий в возникшей после 2020 года инициативе «Белые халаты»: «Им не объясняют, что “добровольное согласие” обернется фактической утратой всех прав, включая право покинуть больницу. Они подписывают документ, не понимая, что выход теперь полностью зависит от врачей».

    Методы контроля нередко приводят к злоупотреблениям, о которых пациенты даже не могут заявить. «В случае “проблемного поведения” врачи и санитары могут практически бесконтрольно использовать успокоительное. Мы иногда говорим, что это “химическая смирительная рубашка”. Препараты подавляют пациента настолько, что он буквально лишается сил что-либо требовать», — говорит врач. 

    Игорь и Дарья подтверждают, что это обычная практика. «Если кто-то начинает жаловаться, его могут уколоть и оставить в таком состоянии. Тебя будто приглушают, чтобы ты не мешал», — говорит Игорь. 

    Дарья добавляет: «Лекарства дают в таких дозах, что даже говорить трудно, ты не осознаешь, что происходит».

    «Один человек решает все за 500 пациентов»

    По мнению главы правозащитного «Офиса по правам людей с инвалидностью» Сергея Дроздовского, медицинская система в Беларуси исторически ориентирована на контроль, а не на поддержку. Конкретно система психиатрического лечения — на изоляцию и подавление. 

    «Закрытые учреждения, зачастую они удалены от крупных городов, а у персонала нет нужной квалификации, — говорит Дроздовский. — Сотрудники могут быть добрыми людьми, но доброта — не профессия. Пациенты живут, как в тюрьме, лишенные контактов с миром»

    Часто в закрытых учреждениях директор выступает в роли опекуна. «Когда человека помещают в изоляцию, он теряет возможность полноценно участвовать в своей жизни. По поводу каждой  детали его существования решение принимает опекун, — объясняет правозащитник. — Представьте, один человек решает все за 500 пациентов: что они едят, как проводят время, с кем могут общаться»

    Они не понимают, как работать с людьми с психическими расстройствами, но это единственная для них работа

    По словам Дарьи, такие условия делают пациентов зависимыми от персонала в каждой мелочи, даже в получении базовых вещей. «Ты как ребенок, у которого ничего нет, кроме того, что тебе даст санитар или медсестра», — поделилась девушка. 

    Дроздовский считает, что низкая квалификация и нехватка персонала способствуют жестоким формам обращения. «Часто сотрудники учреждений — это местные жители. Они не понимают, как работать с людьми с психическими расстройствами, но это единственная работа в их поселке»

    Одно из наиболее серьезных нарушений — это отсутствие надзора за действиями персонала и непредсказуемая агрессия со стороны сотрудников. «Когда человек лишен возможности пожаловаться или рассказать, что произошло, сотрудники могут безнаказанно использовать любые методы подавления», — говорит эксперт и отмечает, что в отделениях нет видеокамер и никаких механизмов контроля. 

    Система также нарушает право пациентов на общение и доступ к информации. «Если человек не может связаться с родными или получить достоверную информацию о своем состоянии, он теряет опору и поддержку, это усугубляет его и без того тяжелое состояние», — говорит Дроздовский.

    По его мнению, все эти нарушения связаны с отсутствием законодательного контроля и общественного надзора за психиатрическими учреждениями. «Все это дает персоналу неограниченную власть. Независимые наблюдательные органы не посещают такие учреждения, там сохраняется атмосфера безнаказанности»

    «В Беларуси об этом даже не подумали бы»

    Дарья после вынужденной эмиграции прошла лечение и в Польше: «Меня не изолировали, я могла выходить на прогулки, пользоваться телефоном, а когда состояние улучшилось, отпускали домой на выходные»

    В польской больнице ей не приходилось выполнять принудительную работу: «Если хочешь, ты можешь помочь, но это твое решение. Труд пациентов не используют для поддержания порядка», — говорит Дарья. 

    Психиатрические учреждения за рубежом стараются не отбирать у человека право на участие в своей жизни

    Сергей Дроздовский подчеркивает, что в Европе психиатрическое лечение построено на принципах поддержки и уважения прав человека. «Психиатрические учреждения за рубежом стараются не отбирать у человека право на участие в своей жизни. Его мнение о лечении, личные границы и право на контакт с внешним миром учитываются», — говорит он.

    Важной частью польской системы, по словам Дарьи, было внимание к эмоциям пациента. В беларуских больницах основной упор делается на медикаменты, в Польше пациентам предлагают арт-терапию, беседы с психологами и другие виды поддержки. 

    Сергей Дроздовский подчеркивает, что такой подход помогает пациентам чувствовать себя людьми, а не объектами. «Пациент получает эмоциональную поддержку, ему дают возможность восстановить себя, и это ведет к настоящему выздоровлению», — считает эксперт . 

    Серьезная разница есть и в бытовых условиях: «В беларуской больнице все обветшалое, старые унитазы, текущие краны, потрескавшиеся стены, ремонт не проводился годами, — вспоминает Дарья. — В Польше везде было чисто, аккуратно, на стенах картины, цветы — больше похоже на санаторий»

    Очень важным для Дарьи стало то, что в Польше врачи обращают внимание на побочные эффекты препаратов: «Когда я начала набирать вес из-за лекарства, они сразу поменяли его на более легкий препарат. В Беларуси об этом бы даже не подумали, там лечат по методичке»

    Можно ли реформировать психиатрическую систему при диктатуре?

    Опыт пациентов наглядно показывает, насколько беларуской психиатрической системе требуются изменения. Правозащитник Сергей Дроздовский считает, что перемены должны начинаться с внедрения системы контроля и прозрачности. «Учреждениям необходим независимый надзор, который обеспечит соблюдение прав пациентов и возможность сообщать о нарушениях», — подчеркивает он.

    Один из первых шагов — пересмотреть отношение к медикаментозной терапии: «Использование “химической смирительной рубашки” для подавления пациентов — это нарушение их права на адекватное лечение. Врач должен подбирать лекарства, исходя из состояния пациента, а не для удобства персонала». 

    Также, считает правозащитник, необходимо внедрение принципа добровольности в трудотерапии, пациенты должны участвовать в ежедневных делах по своему желанию, как это делают в европейских клиниках. 

    Дарья и Игорь настаивают, что основа качественного лечения — поддержка и уважение к личным границам. «Когда ты знаешь, что можешь быть услышанным, когда не нужно бороться за право связаться с близкими, это помогает выздоравливать. Нам нужно больше внимания к эмоциональному состоянию, группы поддержки, квалифицированные сотрудники, арт-терапия», — уверена Дарья. 

    У властей нет принципиального сопротивления реформам

    По мнению Дроздовского, важна также поддержка со стороны общества и снижение стигматизации психиатрических заболеваний. «Психиатрические пациенты — это люди, которых нужно не изолировать, а которым нужна помощь. Если общество начнет видеть в них обычных людей, это создаст основу для позитивных перемен в психиатрии», — уверен правозащитник. 

    Причем, по мнению Дроздовского, даже действующие беларуские власти в целом не против изменения системы психиатрического лечения: «У властей нет принципиального сопротивления реформам, но они не осознают всей их важности и необходимости»

    Ключ к реформам в беларуской психиатрии лежит в отказе от изоляционных практик, переходе на индивидуальный подход к пациентам и создании системы, где пациент остается частью общества, считают и экс-пациенты клиник, и правозащитник. «Психиатрия не должна превращаться в инструмент наказания, — подытоживает Дроздовский. — Она должна стать частью медицины, ориентированной на помощь и поддержку». 


    Текст: Татьяна Гендель
    Опубликовано: 02.05.2025

    Читайте также

    Белая эмиграция: почему из Беларуси уезжают врачи

    «На мигрантах “Альтернатива” не остановится»

    Когда ты — «политическая»

  • Что пишут: о тотальной тарифной войне Трампа

    Что пишут: о тотальной тарифной войне Трампа

    Дональд Трамп объявил 2 апреля «днем освобождения» Америки и ввел «ответные» пошлины против продукции, поставляемой в США из 180 стран мира. Для большинства из них тариф составит 10%, примерно для 60 будет выше. В числе последних и страны Евросоюза, включая Германию. Пошлина на европейскую продукцию составит 20%. Некоторые виды продукции от импортного тарифа освобождены (медь, полупроводники, древесина), ввоз другой – как, например, стали и алюминия – уже облагается пошлиной по более высокой ставке. 

    Биржи по всему миру, включая Нью-Йорк, отреагировали падением биржевых индексов. Многие эксперты предрекают скорый рост цен, причем в самих США – в первую очередь, в том числе на формально американскую продукцию, нередко производимую в других странах. Трамп и его сторонники уверяют, что в долгосрочной перспективе, когда некоторые страны изменят свой «подход к торговле», а часть бизнеса перенесет производство в США, тарифная война обеспечит американцам процветание. Некоторые считают, что стремительное введение тарифов – это не начало реальной торговой войны, а элемент устрашения, который может быть быстро отозван, как только Трамп добьется своей цели на том или ином направлении. 

    Но пока в ответ на американские пошлины собственные ввел Китай, и это еще сильнее ударило по экспортоориентированной немецкой экономике, которая тесно связана с обоими рынками. В нашем обзоре прессы рассказываем, чего немецкие журналисты и экономисты ждут от торговой войны. 


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    DIE ZEIT: США – основной покупатель немецких товаров  

    В 2024 году немецкие фирмы отправили в США товары на сумму в 161 миллиард евро, пишет ZEIT, это порядка 10% всего немецкого экспорта. На втором и третьем месте по поставкам немецкой продукции – Китай и Нидерланды. Со ссылкой на экономистов Commerzbank издание отмечает, что пошлинами будет обложено порядка 80% немецких поставок, а объем экспорта в результате может снизиться примерно на 20%. Особенно сильно будут затронуты фарминдустрия, машиностроение, химическая промышленность и, в первую очередь, автопроизводство. 

    Все это вместе грозит, согласно оценкам института ifo, «постоянным снижением ВВП на 0,3%». В свою очередь, кёльнский Институт немецкой экономики, который ZEIT называет «близким к бизнесу», считает, что за следующие четыре года правления Трампа немецкая экономика может недосчитаться 200 миллиардов евро, в результате чего ВВП страны будет на 1,5% ниже, чем был бы без пошлин. А в Германском институте экономических исследований ожидают, что американские тарифы приведут к тому, что в 2025-м в Германии третий год подряд продолжится рецессия – беспрецедентный для послевоенного времени спад.  

    При этом немецкие экономисты расходятся в оценке того, как тарифная война скажется на ценах внутри Германии. Некоторые считают, что действия Трампа сделают европейский рынок более привлекательным, увеличат конкуренцию на нем, а значит, приведут к снижению цен. Другие опасаются, что ответные меры Евросоюза могут разогнать цены и на немецком рынке (с чем, впрочем, согласны не все). Третьи полагают, что немцам следует быть осторожными с бойкотом американских товаров, учитывая, что значительная часть их компонентов производится в самой Германии.  

    К чему призывают экономисты – это к тому, чтобы за рамками ответных общеевропейских мер, немецкое правительство как можно скорее занялось инвестициями в инфраструктуру, ради которых Бундестаг только что принял поправки к Основному закону, предусматривающие создание внебюджетного фонда в размере 500 миллиардов евро. Это могло бы стимулировать внутренний спрос и снизить зависимость от экспорта, полагают эксперты.   

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод 


    Augsburger Allgemeine: Трамп действует, Германия переговаривается 

    Призывы к немецкому правительству быть решительнее упираются в то, что правительства, нового, пока нет. Этому посвящена колонка главного редактора Augsburger Allgemeine. Петер Мюллер упрекает участников коалиционных переговоров, христианских демократов и социал-демократов, в том, что они тянут с решением громких, но частных вопросов, вроде разворачивания просителей убежища на границе, вместо того чтобы дать внятный ответ на вопрос, как правительство планирует реагировать на глобальные вызовы, типа торговой войны Трампа. «Пока Трамп действует, Германия переговаривается, – пишет Мюллер, добавляя: – Надежды на то, что с Трампом будет не так уж плохо, не нашли ни одного подтверждения, сопротивление ему внутри США тоже не обнадеживает». Тем временем в Берлине, по мнению журналиста, Мерц исчерпал кредит доверия граждан еще до того, как стал канцлером. В подтверждение он приводит опросы, согласно которым АдГ теперь отстает от ХДС/ХСС всего на пару процентных пунктов.  

    «Так и хочется громко крикнуть будущим партнерам по коалиции: “Вы там не слышите выстрелов?!“». 

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод 


    Stuttgarter Zeitung: В Европе экономисты лучше, чем в США 

    Президент Центра европейских экономических исследований в Мангейме Ахим Вамбах в интервью Stuttgarter Zeitung признался, что развязанная Трампом торговая война против Евросоюза была ожидаема, а вот то, что она затронет такое количество стран за пределами Европы, – как раз неожиданно. По его словам, ключевой вопрос сейчас – надолго ли будут введены пошлины? Он напоминает, что во время своего первого президентского срока Трамп тоже повышал тарифы – а потом сам же и снижал их. Если пошлины окажутся долговременными, то Вамбах ждет, что Евросоюз сможет наладить торговлю с Индией, Таиландом и другими странами, и это откроет целый ряд новых возможностей. В качестве ответа на действия США он ждет не тотального обложения пошлинами американских товаров, а введения тарифов на отдельные виды продукции. И ограничений на работу в Европе технологических гигантов, близких к Трампу.    

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод 


    WirtschaftsWoche: Самая мощная из возможных контрмер Евросоюза 

    Более подробно о мерах, направленных против американских техногигантов, рассказывает экономическое издание WirtschaftsWoche. Журналисты ожидают, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предпримет последнюю попытку договориться с Трампом до 9 апреля, когда должны начать действовать американские пошлины, но говорят, что даже в Брюсселе не слишком верят в успех «мирной миссии». Ответные меры Евросоюза представляют собой три ступени на лестнице эскалации. Первая – уже анонсированные пошлины на американскую продукцию. Вторая – лишение американских фирм госзаказов на территории Евросоюза. И, наконец, на третьей удар будет прицельно нанесен по американским технологическим концернам, которые, с точки зрения Евросоюза, злоупотребляют своим положением на рынке, ограничивая возможности конкурентов, и используют различные уловки для обхода европейских налогов. Речь может идти даже о введении специального налога на использование европейской сетевой инфраструктуры.  

    Оригинал (04.04.2025) 


    Capital: Нет, есть кое-что помощнее 

    Издание Capitalпродолжает тему ответных мер, к которым может прибегнуть Брюссель, и рассказывает о предложении «зеленой» евродепутатки Анны Кавацини воспользоваться специальным «инструментом по борьбе с принуждением третьих стран», заработавшим в конце 2023 года. Евросоюз может прибегнуть к нему в том случае, если сочтет, что Трамп своими действиями добивается изменений в европейском законодательстве или хочет повлиять на решения регулирующих органов Евросоюза. Например, на отмену штрафов, уже вынесенных в отношении тех же американских концернов. В этом случае американскому бизнесу могут ограничить доступ к банковскому и страховому рынку Евросоюза, а также покупку его облигаций. Кавацини сравнивает этот инструмент с «гранатометом», но считает, что сейчас самое время его применить. 

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод 


    WirtschaftsWoche: Если подсчитать убытки 

    В другой статье WirtschaftsWoche исследует перспективы нескольких немецких концернов, активно работающих на американском рынке. Журналисты приходят к выводу, что особенно подорожает для потребителей из США продукция Adidas. Компания, созданная во Франконии, сейчас шьет значительную часть своей одежды в азиатских странах, в частности во Вьетнаме, тарифы на поставки из которого Трамп повысил особенно сильно. В свою очередь 44% поставок Volkswagen на американский рынок приходится на машины, собранные в США, еще 36% – на те, что изготовили в Европе. Европейская доля выше только у BMW и Mercedes. Определенную надежду немецким автопроизводителям дает проверенный трюк – заниматься в США только финальной сборкой и позиционировать готовую машину как американскую. Но непонятно, как на этот будут теперь реагировать власти США. В целом же, считают в отрасли, поскольку тарифы коснутся и производителей американского происхождения, таких как Ford или GM, негативный эффект в итоге должен быть размазан по всему рынку.  

    Кто во всей этой ситуации не теряет оптимизма – это компания DHL. Там не скрывают: чем сложнее становятся правила торговли, тем охотнее клиенты обращаются к дорогостоящим услугам, например по таможенному оформлению грузов.  

    Оригинал (04.04.2025)


    Текст: Редакция дekoder´а
    Опубликовано: 05.04.2025

    Читайте также

    Старшая, сводная, нелюбимая

    Самый приемлемый для общества предрассудок. И поэтому опасный

    Что пишут: о победе Трампа и его «антигерманизме»

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

  • «Женщины — символ революции в Беларуси. Но в политике символы можно и не учитывать»

    «Женщины — символ революции в Беларуси. Но в политике символы можно и не учитывать»

    Юлия Мицкевич — гендерная экспертка и правозащитница, соосновательница Фемгруппы. Участвовала в протестах 2020 года в Беларуси, была задержана, вместе с другими женщинами отбывала арест на Окрестина. И теперь вместе с Дарьей Афанасьевой и Ириной Альховкой стала одной из трех беларусок, которые награждены премией имени Анне Кляйн, с 2012 года вручаемой Фондом Генриха Бёлля

    «Это очень важная и ценная премия в сфере женского феминистского активизма, поэтому большая честь и удовольствие получить ее как награду за мою двадцатилетнюю деятельность, мою и других победительниц. Очень значимо, что эта премия впервые вручается активисткам из Беларуси, и мы сможем в наших речах сказать, как это важно для нас и для женщин, ради которых мы работаем. Я в первую очередь разделяю эту премию со своей Фемгруппой, которая с момента ее основания в 2020 году стала для меня второй семьей, поддержкой, сестринством, а также со всеми беларусками, которые — моя большая любовь и вдохновение в жизни», — говорит Юлия в разговоре с дekoder’ом. Сейчас она — представительница Объединенного переходного кабинета Беларуси по гендерному равенству и уязвимым группам, а также входит в Контактную группу Совета Европы по Беларуси. 

    Юлия Мицкевич рассказала дekoder’у не только о премии, но и о том, почему у беларуской революции 2020 года — женское лицо, как режим Лукашенко наказывает женщин за их протест, что происходит с правами женщин внутри страны и что можно сказать о представленности их в демократических силах за рубежом. 

    А здесь вы можете посмотреть церемонию вручения (7 марта в 19 часов по центральноевропейскому времени).

    Юлия Мицкевич / Фотография © Heinrich Böll Foundation

    «Писали, что женщины вышли “за мужчин”. Но они выходили за себя»

    дekoder: Протесты 2020 года называют «революцией с женским лицом». Согласна ли ты? 

    Юлия Мицкевич: Да. Важно говорить, что у революции было именно женское лицо — не просто из-за участия женщин, а потому, что они были лидерками протеста. Приведу три факта. 

    Первый — это, конечно, женское трио: Мария Колесникова, Светлана Тихановская, Вероника Цепкало. Женщины, которые были восприняты беларуским режимом не всерьез: да что они могут, кто за ними пойдет? Но мы все всё увидели. 

    Затем — эти ужасные три дня после выборов 9 августа, шок от насилия со стороны государства, когда людей избивали, в них стреляли, над ними совершали сексуализированное насилие. И женщины, которые вышли на акцию протеста 12 августа. Я тоже пошла туда — и жизнь разделилась на до и после. Я убеждена: если бы не эти акции, не женские цепи солидарности, то общий протест бы не состоялся. Солидарность очень разных женщин, использование эмоций, распределенное лидерство, эмпатия — все эти принципы (а они феминистские, даже если таковыми не осознаются) органично перешли в женские марши и в общий протест. 

    И третий момент. Если вспомнить марши студентов, пенсионеров, людей с инвалидностью, людей искусства — там тоже лидерками были, как правило, женщины, особенно в пенсионерском протесте. 

    Все это заложило в обществе консенсус, что женщины — это политическая сила, субъект, без них протест был бы невозможен. К сожалению, мне кажется, его больше нет. Есть много мнений, в том числе — что женщины особо-то и участвовали, а может, даже навредили. Вроде как не надо было всего этого — вот как поплатились. Мол, сидели бы лучше дома тихо. Исчезновение этого консенсуса произошло и из-за того, что он не поддерживался в публичных выступлениях, в практиках внутри демократических сил и гражданских инициатив, в медиа. 

    Наша «революция в прогрессе» продолжается в других микропрактиках сопротивления

    — Почему лидерские качества у беларусок проявились именно в тот момент? 

    — Когда у женщин появляется окно возможностей — они проявляют себя. Особенно если понимают, как в те дни августа, что если этого не сделаем мы, то не будет ничего. Так называемая власть наказывала мужчин, думая, что если мы их изобьем, посадим — то все заглушим. Женщин они в расчет не принимали.

    — Я слышала мнение, что, мол, у беларусок в крови такое: когда мужчин убивали на войнах, например, женщины занимали их место. 

    — Мне кажется, это упрощение, и оно сыграло не лучшую роль в понимании женского протеста. Писали, что женщины вышли «за мужчин», но это неправда. В первую очередь выходили за себя, за свою судьбу, за свои права. 

    — В общем, женщины — это символ протеста?

    — Безусловно, символ. Но в этом, может быть, и проблема! Символы не обладают субъектностью. Символы можно поставить на пьедестал, ими восхищаться, но при этом не обязательно же символы приглашать к участию в политике. Понятно, Маша сейчас не может участвовать в политике физически. Но вообще этот «символизм» во многом нам мешает. 

    «Режим наказывает женщин особым образом»

    — Как неудавшаяся революция сказалась затем на женщинах? 

    — Уточню про «неудавшуюся». У Оли Шпараги, моей подруги и тюремной сестры, мы сидели в одной камере, есть в книге «У революции женское лицо» хороший термин «революция в прогрессе». Наша революция продолжается в других микропрактиках сопротивления. Сопротивление в Беларуси не закончилось, режим это видит и репрессии продолжаются. 

    — Можно ли говорить, что женщины пострадали особенно? 

    — Для Лукашенко женщины — это объект, они должны быть только «украшением». И режим отдельно наказывает женщин за их сопротивление. В первую очередь, конечно, речь о женщинах-политзаключенных. Хотя репрессии коснулись не только тех, кто сидит. Есть женщины, которые вынуждены были эмигрировать, остались без работы. Часто с детьми, часто — это соло-матери.

    В камере сидят десять женщин, у них начинаются месячные, им не дают прокладок. Это особый вид пыток

    Пропаганда постоянно рассказывает, как система заботится о женщинах, будущих матерях, призывает рожать. Это очень цинично, потому что при этом женщин-политзаключенных наказывают особенным образом, влияя на их репродуктивное здоровье, которое они теряют. Возможно, среди этих женщин есть те, кто хотел бы стать мамами — снова или впервые. А могут, к сожалению, уже не стать. 

    После 2020 года режим разделил общество, и женщины теперь есть «правильные» и «неправильные», [есть те,] кому будем помогать, кому — нет, кто пусть в тюрьмах гниет. Например, в камере сидят десять женщин, у них начинаются месячные, им не дают прокладок. Это особый вид пыток, как и многое другое. 

    Мы знаем, как наказывают женщин, отбирая детей, ставя семьи в СОП. Есть истории, когда мужья издеваются над женами, которые приговорены к ограничению свободы, говоря: «Я отберу у тебя ребенка, суд будет на моей стороне, потому что ты — политическая, у тебя нет прав». Партнеры-абьюзеры говорят: «Если подашь на меня в милицию, я расскажу, что ты участвовала в протестах. Или совру, и мне поверят». 

    Все женщины в Беларуси теперь под подозрением у режима — и закон о противодействии домашнему насилию, который лично Лукашенко завернул в 2018 году, никогда не будет при нем принят. Это тоже месть, как и закрытие организаций, которые работали с жертвами. 

    «Демократические политики–мужчины часто не отличаются от тех, кто сейчас во власти» 

    — Протест продолжается и в эмиграции. Как бы ты оценила представленность женщин в демократических силах, много ли их? 

    — Важно не только то, сколько женщин в политике, но и то, сколько у них свободы и какие позиции они занимают. Я в октябре 2024 года была назначена первой заместительницей представительницы Объединенного переходного кабинета по соцполитике и курирую вопросы гендерного равенства и уязвимых групп. Это большое достижение. Мы четыре года добивались, чтобы вопросы гендерного равенства, прав женщин были в повестке дня демократических сил! 

    Нам как Фемгруппе удалось на выборах в Координационный совет [в 2024 году] добиться принятия гендерных квот. Сопротивления было очень много. Не только со стороны мужчин, но и со стороны женщин, например, из промилитаристских групп. 

    — Почему? 

    — Патриархальная культура очень живуча и использует разные инструменты. Мужчины используют сексизм, менсплейнинг — но используют и женщин, их внутреннюю мизогинию. Нет поддержки и солидарности, как в феминистских сообществах, есть неосознанные попытки многих женщин действовать в интересах мужчин. 

    Но мы добились своего: 40% женщин в списках — хороший результат. Среди них [на последующих выборах] будут и те, кто поддерживает других женщин, продвигает вопросы прав уязвимых групп, гендерного равенства — мужчин это, как правило, не интересует, потому что это не связано с их опытом, у них это не болит. Вот для чего нужны квоты. 

    Патриархат умеет самовоспроизводиться, эта система работает бессознательно

    Мужчины-политики внутри демсил, я не беру профеминистски настроенных, чем отличаются от тех, кто в Беларуси, во властных структурах? Только масштабами власти. И те, и другие из одной матрицы, которая не может не влиять. 

    — В беларуской власти царит патриархат, и ты хочешь сказать, что аналогичная ситуация и в демсилах?

    — А они что, из другого мира, выросли в гендерно равноправном раю?.. Человек социализировался в определенной системе, культуре, он ее впитал. Например, работал в каком-то министерстве. Вокруг себя видел только мужчин на высоких должностях. И вот он так работает 20 лет, а женщины — только на секретарских и референтских позициях, по сути, обслуживающий персонал. Он воспринимает это как норму и не задумывается о том, откуда эта норма берется и почему так происходит. Патриархат умеет самовоспроизводиться, эта система работает бессознательно. 

    Знаешь, кто были самыми ярыми противниками гендерных квот? 

    — Представители «старой оппозиции»

    — Точно. У многих были сомнения, споры, но те, кто были против абсолютно по дефолту, — это старые политические партии, включая женщин в них. Одна кричала на меня, что вы ерундой занимаетесь, какие гендерные квоты, бред! 

    — Но если новое поколение оппозиции сравнивать с предыдущим, улучшение есть? 

    — Безусловно. Хотя мы по-прежнему живем в мире, сделанном под мужчин. Изменения — результат долгой борьбы, на которую лично я положила 25 лет своей жизни и продолжаю это делать, потому что я в это очень верю.

    Чтобы женщины пришли в политику, мужчины должны прийти в дом

    Сейчас многие истощены, у них выгорание, куча другой работы. Но без женщин, которые продолжают быть в гражданском активизме, ничего в политике не случится. Это наше «маленькое большое дело». Уже то, что мужчины приходят в демсилы и не могут позволить себе сказать, что они против гендерного равенства, даже если они не то, чтобы за, — это тоже маленький шаг. 

    Но то, что делают женщины в активизме и в политике, чаще всего невидимо. И важно подчеркивать этот невидимый женский вклад, который дает огромный результат. Ни в какую Новую Беларусь без этого я не верю. 

    «Я бы не преувеличивала роль России. Практики репрессий чаще шли туда из Беларуси» 

    — На женщинах чаще всего забота о себе, о семье, о детях. Когда находить время на активизм? 

    — Это одна из причин, почему во всем мире женщины идут в политику реже, чем мужчины. Чтобы в чем-то участвовать, нужно время. Как говорила феминистка Глория Стайнем, чтобы женщины пришли в политику, мужчины должны прийти в дом, примерно так. А в эмиграции особенно. 

    И в политике, и в гражданском активизме часть работы — это волонтерство, другая — эмоциональная забота, это делают женщины для женщин, как правило. 

    Когда я была назначена на должность в Объединенном переходном кабинете, мой друг сказал: «Так ты теперь чиновница?», и я посмеялась: «О да, великолепная карьера — чиновница без денег и власти!» 

    В Беларуси нет закона о противодействии домашнему насилию. Больше нет шелтера. Женщины часто не обращаются в милицию, потому что боятся ее

    Но я могу себе позволить волонтерство, у меня, например, нет детей, это важный фактор. А ведь у большинства женщин есть, и они должны заботиться о них. Плюс психологические проблемы из-за выгорания, последствий заключения. Я отсидела только 15 суток, но даже после этого обратилась к психотерапии. 

    — Что происходит с правами женщин в Беларуси в целом?

    — Безусловно, ухудшение. В Беларуси гуманитарная катастрофа, а женщины — самая большая, уязвимая из угнетаемых групп в стране. Множество семей задето репрессиями. Именно женщины, как правило, берут на себя задачу писать письма, собирать посылки, а это занимает время, отнимает ресурсы. 

    В Беларуси нет закона о противодействии домашнему насилию. В Беларуси нет больше шелтера. Есть еще такая проблема: женщины часто не обращаются в милицию, потому что боятся ее. 

    Я уже приводила примеры проблем, с которыми женщины остались один на один. Но сейчас, благодаря креативным беларуским женщинам, которые никогда не сдаются, работает горячая линия помощи для женщин «Оливия»

    Интересная история, как распространяется информация. Мне написала колежанка из России. К ним обратилась беларуска — муж хочет отобрать у нее ребенка. В гугле ей выскочила организация «Лабиринт», которая помогает россиянкам, беларускам, украинкам в кризисных ситуациях. Они отправили ее ко мне, а я отправила ее в «Оливию». И это тоже про феминистское сестринство и солидарность, которые не имеют границ. 

    — Заметно ли влияние российских репрессивных тенденций на Беларусь? 

    — Синхронизация с Россией — это расплата Лукашенко за 2020 год, за свое спасение. Но я бы не преувеличивала роль России. Практики репрессий чаще шли туда из Беларуси. Я общаюсь с российскими активистками, и, например, в России все еще действуют некоторые НКО, на низовом уровне еще можно делать какие-то вещи, которые в Беларуси уже невозможны. 

    Режимы Путина и Лукашенко любят традиционные ценности. Но вся суть этих «ценностей» — в праве на насилие 

    Какие-то практики в законодательстве совпадают, какие-то нет. В Беларуси ЛГБТК+ не «экстремистское движение», хотя «демонстрацию» отношений приравняли к порнографии. Готовится закон о том, чтобы административно наказывать за принадлежность к ЛГБТК+, чайлдфри. В России закон о запрете «пропаганды чайлдфри» уже приняли. В России более широкая антиабортная пропаганда, и думаю, будут аборты запрещать. Не удивлюсь, если так же поступят в Беларуси. 

    «Те, кто выходил из тюрьмы в 2021 году, и те, кто выходят сейчас, — это небо и земля»

    — Война и военная риторика влияет на ситуацию в Беларуси?

    — Да, сильно. Патриархат не существует сам по себе, он завязан на сексизме, насилии и милитаризме. И война — крайнее проявление диктаторского режима, опирающегося на патриархатную систему. 

    Войны выгодны мужчинам, но не как таковым — а тому, что мы называем мужской властью. Потому что есть мужчины, которые против войны и патриархата. 

    Война усиливает насилие. Оба режима, Путина и Лукашенко, так любят традиционные ценности, но не раскрывают, в чем они. А если смотреть по факту, то эти «ценности» для них — это и есть насилие. 

    Насилие — единственный инструмент режима Лукашенко. Его пытаются обелить, показать, что он «веселый дед», а не монстр. Но это не работает. Насилия вокруг так много и оно настолько социально одобряемо, что приводит к колоссальным последствиям, с которыми мы будем сталкиваться. Все беларуское общество вынуждено будет «ходить на терапию» и работать с последствиями патриархата в связке с насилием и милитаризмом, когда все закончится. Особенно женщины и люди из уязвимых групп. 

    Чтобы не сдаваться, я использую юмор, но также эмоции ярости и злости

    Остается надеяться, что беларуское общество, как птица Феникс, сможет все преодолеть и восстановиться. Я очень в это верю. Вся моя работа ради этого. 

    — Но время идет, и ситуация не становится лучше. 

    — Те, кто выходил из тюрьмы в 2021 году, и те, кто выходят сейчас, — и мужчины, и женщины — это небо и земля, так возрос уровень физиологических и психологических проблем и их последствий. Часто появляется зависимость, потому что невозможно выносить, люди начинают пить. 

    Чтобы не сдаваться, я использую юмор, но также эмоции ярости и злости. Я искренне хочу видеть Лукашенко и всех его пособников в беларуской тюрьме. Не в Гааге — или сначала в Гааге, но потом в беларуской тюрьме. Чтобы он прошел через весь ад, который создал. 

    Справедливость — она есть. Все феминистское движение — это движение за справедливость. 


    Вопросы задавала: Ольга Василёва
    Опубликовано: 07.03.2025

    Читайте также

    Беларуские демократические силы и «невидимые» женщины

    «Не обязательно превозносить людей в форме. Настоящие героини войны в Украине — это женщины»

    «Революция невероятных»

    Когда ты — «политическая»

    Всем, кто уехал. И всем, кто остался

    Репрессии, которые никто не хочет замечать. ЛГБТК+сообщество в Беларуси

  • Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    Последние новости из Германии и соседних стран, которые переживают самый турбулентный период своей истории после Второй мировой войны. Обновляемый обзор прессы — версия от 28 июля.


    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


     

    28.07.2025

    DIE ZEIT: Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    «Все, что мы теперь читаем в СМИ, показывает город в дурном свете и усиливает стереотипные представления о востоке», — так говорит 39-летняя жительница Шпремберга Хайке Крюгер, которая была ошарашена письмом главы города Кристины Гернтьер о потоке правоэкстремистской агитации прямо на улицах. Крюгер утверждает, что никогда не слышала о «Третьем пути» и не сталкивалась с неофашистской символикой в городе. По ее мнению, если Гернтьер видит проблему, ей стоило бы обратиться к министру внутренних дел напрямую, а не посредством информационного листка городской администрации. Двое горожан, вышедших с плакатами против градоначальницы в день заседания городского совета депутатов, также уверены, что скандал если что-то и принесет, то только вред их бизнесу.  

    Подростки, которые повстречались журналистам на железнодорожном вокзале и которых, по словам градоначальницы, радикальные агитаторы ловят прямо по пути в школу, также говорят, что «все это полная хрень»: «Шпремберг — не правоэкстремистский город. Что тут висит пара стикеров, еще вообще не значит, что мы такие».  

    Тем не менее среди собеседников ZEIT нашлись и те, кто разделяет обеспокоенность Гернтьер. 25-летняя Хедда Верн, которая выросла в Шпремберге и приехала навестить родителей, признается, что покинула город, потому что «перестала выносить политический климат». А еще несколько человек отказались отвечать на вопросы открыто, потому что боятся стать объектами угроз — или уже были ими.  

    В скейтпарке, где собираются местные подростки, журналисты пообщались с 44-летним соцработником Бенни Штобински. С одной стороны, настаивает он, не стоит называть тринадцати- или четырнадцатилетних детей, носящих военизированную униформу и расклеивающих листовки «Третьего пути», «убежденными неонацистами». Это, скорее, форма подростковой провокации, считает он. Но, с другой, если пустить дело на самотек, то через три или пять лет здесь может наступить новая «эпоха бейсбольных бит». Как и некоторые другие собеседники ZEIT, он считает, что начать стоит с того, чтобы больше вкладывать в молодежную политику и хотя бы открыть клуб, где подростки могли бы проводить вечера и ночи под присмотром, — вместо встреч у костра с активистами «Третьего пути». Кажется, это обращение в том числе и к самой градоначальнице, запросившей помощи у спецслужб. 

    Оригинал (26.07.2025) // Google-перевод


    25.07.2025

    Tagesspiegel: «По крайней мере, я больше не молчу»

    Шпремберг (на языке лужицких сербов он носит название Гродк) расположен на юго-востоке Германии, в Бранденбурге, недалеко от границы с Польшей, южнее Котбуса. В городе, впервые упомянутом в самом начале четырнадцатого века, проживает около 22 тысяч человек. С 2014 года им руководит беспартийная бургомистрка Кристине Гернтьер. За эту неделю ее известность вышла далеко за пределы небольшого бранденбургского городка. 

    Все началось с обращения к читателям в информационном листке, который издает городская администрация. «Какому городскому главе не нравится сообщать хорошие новости? Я делаю это с большим удовольствием. Но сегодня будет по-другому», — написала она и продолжила рассказом о том, как правоэкстремистская пропаганда поглощает город. Улицы Шпремберга она называет «нескончаемой галереей из граффити, антиконституционной символики и славиц Адольфу Гитлеру». 

    «Куда ведет „Третий путь“?» — спрашивает Гернтьер, имея в виду небольшую крайне правую партию, на активистов которой она возлагает ответственность за акты вандализма и ущерб муниципальным учреждениям. Как говорят местные жители, этих активистов становится больше и подростков среди них тоже — нередко марширующих в милитаризированной униформе и иногда приветствующих друг друга вскидыванием правой руки вверх. По данным Ведомства по защите Конституции, уровень правоэкстремистского насилия на юге Бранденбурга, где расположен Шпремберг, особенно велик. 

    «Как возможно, что учителя и учащиеся обоих наших училищ приходят ко мне, полные гнева и страха, и рассказывают вещи, которые казались мне абсолютно невозможными? И как возможно, что меня при этом умоляют просто ничего не говорить?» 

    Но обращается Гернтьер не только к согражданам: 

    «Во времена национал-социализма господствовала диктатура, все было подчинено унификации. Но сегодня это не может быть отговоркой. Тем не менее я жду, а вместе со мной многие живущие в городе, что государство тоже будет действовать. Именно потому что оно не подчинено диктатуре. Мы хотим ответов. Гражданское общество одно с этим не справится, пусть даже многое сдвинулось с мертвой точки». 

    Заявление градоначальницы вызвало большой резонанс: оно дошло до земельных властей и вызвало обсуждение в центральной прессе. Газета Tagesspiegel рассказала о том, как в среду 23 июля проходило заседание городского депутатского собрания. На нем депутаты от «Альтернативы для Германии» (АдГ) обвинили Гернтьер в том, что та «портит имидж города». В собрании, состоящем из 27 человек, у них самая большая фракция — 11 депутатов. «Проблема уйдет, если о ней не говорить?» — обратилась Гернтьер к своим оппонентам. Она продемонстрировала свастики и символы СС, сфотографированные на улицах города. 

    Гернтьер, которая в последний раз была избрана на новый срок в 2021 году с результатом свыше 60%, уверена, что ее поддерживает большинство горожан. При этом накануне заседания в среду через телеграм-каналы распространялись призывы к протестам против градоначальницы — и несколько человек с немецкими флагами (а также со знаменами, на которых изображен голубь мира — символ, активно используемый пророссийским движением за прекращение помощи Украине) вышли на центральную площадь города. Журналистам они сказали, что боятся не крайне правых, а «приезжих». 

    В свою очередь, представители АдГ в городском собрании заявили, что во время летней паузы рассмотрят возможность отзыва Гернтьер с поста градоначальницы.  

    По мнению Лоренца Блюменталера из Фонда Амадеу Антонио, крайне правые совершают сознательную экспансию в регион, экономические перспективы которого туманны из-за планов по полному отказу от угледобывающей промышленности. Дешевая недвижимость скупается, молодые люди в отсутствие альтернатив следуют за теми самыми стикерами и листовками, о которых говорит Гернтьер. Пандемия усилила эффект от правоэкстремистской пропаганды, отмечает Блюменталер: молодежь, запертая в своих домах, становилась особенно активной ее потребительницей, прежде всего, через тикток.  

    Министр внутренних дел Бранденбурга Рене Вильке (как и Гернтьер, он — беспартийный) одобрил действия градоначальницы, заметив, что другой опцией было бы просто сказать себе: «О, Господи, лучше я промолчу, лишь бы не повредить репутации своего муниципалитета». В пятницу, 25 июля, в Шпремберге прошла встреча между представителями городских властей и земельным Ведомством по защите Конституции. 

    В свою очередь, представители АдГ в ландтаге Бранденбурга обвинили Гернтьер в «ханжестве», а также заявили, что, хотя осуждают проявления радикализма, «и правого, и левого», но назвали его «защитой против провалившейся интеграционной политики». Стоит отметить, что по состоянию на 2022 год жительницы и жители с иностранными паспортами составляли в Шпремберге чуть больше 5%. 

    В земельном парламенте Бранденбурга «Альтернатива для Германии» по итогам осенних выборов сформировала вторую по численности фракцию. В Шпремберге на выборах в Бундестаг в феврале этого года она получила по партийным спискам 45,5%. 

    Оригинал (23.07.2025) / Google-перевод 


    04.04.2025

    Süddeutsche Zeitung: ХДС закипает

    Газета Süddeutsche Zeitung получила доступ к внутренней переписке Христианско-демократического союза и делает вывод: внутри собственной партии у Фридриха Мерца серьезные коммуникационные проблемы. «Даже члены федерального совета партии чувствуют себя недостаточно информированными», – пишет издание. 31 марта они получили приглашение на утреннее заседание 7 апреля, где третьим пунктом повестки значился отчет о ходе переговоров о формировании правительства с СДПГ. Но вечером в четверг они получили короткое письмо с сообщением о том, что «из-за продолжающихся коалиционных переговоров» заседание отменено, с обещанием вскоре назначить новую дату и с просьбой «о понимании». «Только вот понимания многим как раз недостает», – пишет SZ и напоминает, что только накануне кёльнское отделение «Молодежного ХДС/ХСС» (Junge Union) охарактеризовало результаты первого этапа коалиционных переговоров как «политическую катастрофу». Основная причина, очевидно, в том, что христианские демократы до сих не добились от социал-демократов согласия на снижение налогов и отказа от реформ предыдущей коалиции, таких как частичная легализация каннабиса и упрощенное представление немецкого гражданства.

    Тем временем проект Deutschlandtrend от телекомпании ARD фиксирует: рейтинг «Альтернативы для Германии» почти сравнялся с показателями ХДС/ХСС (24% против 26%). Кажется, что недалек тот час, когда крайне правые впервые станут самой популярной партией Германии.

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод


    17.03.2025

    ZEIT: Внутренний протест

    Как только финансовый план будущей коалиции был опубликован, стало понятно, что у него хватает не только внешних, но и внутренних критиков — прежде всего, христианских демократов, ошарашенных тем, что их лидер отказался от собственных обещаний, причем, как за ним водится, не посоветовавшись ни с кем, кроме узкого круга приближенных. Последствия действий Мерца могут проявиться уже во вторник, во время решающего голосования в Бундестаге: согласно подсчетам политолога Альбрехта фон Люке, до 20 депутатов ХДС могут проголосовать против финансового пакета, который представляет собой поправки к Основному закону. Открыто заявил о том, что будет голосовать против законопроектов, бывший генеральный секретарь партии Марио Чая, который баллотировался в Бундестаг под лозунгом «Больше дипломатии, меньше “таурусов”» (и проиграл в своем округе кандидату от АдГ). Необходимому большинству в две трети голосов это, правда, угрожать не должно: у ХДС/ХСС, СДПГ и «Зеленых» 520 кресел — на 31 больше, чем нужно, — но из комментариев Заскии Эскен ясно, что определенные трения есть и внутри СДПГ (очевидно, среди тех, кто выступает против масштабной программы перевооружения).

    Оригинал / Google-перевод


    16.03.2025

    Süddeutsche Zeitung: Баварская интрига

    Чтобы финансовый пакет был принят, «за» должны проголосовать не только две трети депутатов Бундестага, но две трети членов Бундесрата, куда делегируют своих представителей федеральные земли. Если одна из партий, участвующих в земельном правительстве, выступит против поправок, то все делегаты земли должны воздержаться, что, по сути, равносильно голосованию «против». Одной из главных проблем потенциально может оказаться голосование членов Бундесрата от Баварии. Это 6 человек из 69, но их поддержка необходима для конституционного большинства в 49 голосов и больше. Дело в том, что еще 22 места занимают делегаты от земель, где в правительства входят левые, свободные демократы или представители «Альянса Сары Вагенкнехт», которые выступают против финансового пакета.

    Баварская коалиция состоит из Христианско-социального союза и «Свободных избирателей», и последние заявляли, что не собираются поддерживать финансовый пакет партии-партнера. Лидер «Свободных избирателей» Хуберт Айвангер даже сравнил ХДС/ХСС с «брачным аферистом» и обвинил его в обмане избирателей. При этом, как пишет Süddeutsche Zeitung, реальный источник проблемы – сложные отношения Айвангера и министра-президента Баварии Маркуса Зёдера, который был раздражен попытками «Свободных избирателей» попасть в Бундестаг, осложнившими предвыборную борьбу кандидатам от ХСС. Свое решение успели предложить баварские социал-демократы, которые готовы сменить «Свободных избирателей» в правительстве: в баварском ландтаге у СДПГ самая маленькая фракция, но для большинства хватит.

    Впрочем, в итоге Зёдеру удалось договориться с мюнхенскими партнерами – и с прохождением через Бундесрат проблем быть не должно (если только в последний момент не взбунтуется какое-либо из земельных отделений самого ХДС).

    Оригинал / Google-перевод


    WirtschaftsWoche: Мерц освобожденный

    Обманув ожидания избирателей и нарушив собственные предвыборные обещания, Фридрих Мерц обеспечил ХДС/ХСС правление на следующее десятилетие, считают в WirtschaftsWoche, где ожидают, что немцы уже скоро почувствуют, что принесет экономике насыщение деньгами. Но, как отмечает издание, не стоит думать, что будущий канцлер просто пошел на уступки СДПГ и «Зеленым». Самое удивительное, что требования инвестиций годами доносились до руководства ХДС со стороны его собственных министров-президентов, особенно возглавляющих земли на востоке страны. И все, чем занимался Мерц, — это делал вид, что их не слышит, ради того, чтобы обвинять социал-демократов и «Зеленых» в безответственном стремлении залить экономику деньгами. Теперь у Мерца развязаны руки, он не может никого подвести, потому что от него больше ничего не ждут, ведь он уже обманул все ожидания.

    Оригинал


    15.03.2025

    NZZ: Историческая ответственность и тревожные сигналы

    Историк Андреас Рёддер, возглавляющий исследовательский центр Republik21, близкий к правоконсервативному крылу ХДС, считает, что прямо сейчас решается, под чьим руководством западные страны будут совершать уже неизбежный правый поворот: будут ли это классические правые партии или ультраправые силы. «Тем тревожнее сигналы первых трех недель после выборов в Бундестаг», — пишет эксперт и отмечает, что будущее правительство решило вернуться к методам Ангелы Меркель — не решать проблемы, а заливать их деньгами. Именно так он характеризует то, что «военные кредиты» (необходимость которых была признана повсеместно) были обменены ХДС/ХСС на полтриллиона инвестиций в инфраструктуру, и то, что достижение климатической нейтральности будет фактически включено в Основной закон. По мнению Рёддера, климатическая нейтральность на национальном уровне не может быть решением климатических проблем и немецкому государству стоило бы вместо борьбы за нее действовать по правилам углеродного рынка и платить за вредные выбросы, превышающие установленные квоты.

    Оригинал

     


    14.03.2025

    taz: Короткий миг «зеленой» радости

    Редактор отдела внутренней политики taz Керстен Аугустин начинает с того, что называет обстоятельства принятия финансового пакета будущего правительства «скандалом, подрывающим доверие к демократии». Фридрих Мерц инициировал меры, противоположные собственным предвыборным обещаниям, а провести их планирует через старый Бундестаг, потому что его победа на выборах оказалась недостаточно убедительной, чтобы обеспечить конституционное большинство в новом. «Когда “Левая” или даже АдГ возмущаются недемократичностью случившегося, остается только признать: они правы». Но кто упрека, по мнению Аугустина, не заслуживает —­­­­­­­­­­ это «Зеленые». Слишком много было бы поставлено на карту в случае провала финансового пакета. Распад коалиции до ее создания? Переговоры Мерца и «Альтернативы»? Невозможность достичь компромисса с левыми в новом Бундестаге? Любой из этих вариантов был слишком хорошо представим. «Партия, которая на протяжении многих лет каждое утро добавляла в мюсли разговоры о своей “государственной ответственности”, не может просто взять и перейти в фундаментально-оппозиционный модус», — пишет Аугустин.

    «Зеленые» добились того, что сумма, которую планируется потратить на борьбу с климатическими изменениями, увеличится вдвое по сравнению с планировавшейся изначально. Договорились о том, что деньги из 500-миллиардного внебюджетного фонда будут потрачены только на дополнительные инвестиции, а не на финансирование текущих расходов. Локальный успех, но не исторический прорыв. Для страны — потому что инвестиций может оказаться недостаточно. Для «Зеленых» — потому что в обозримом будущем, пишет Аугустин, «едва ли о них будет слышно».

    Оригинал / Google-перевод


    04.03.2025 

    Süddeutsche Zeitung: Больше, чем 500 миллиардов 

    США приостановили военную помощь Украине и в любой момент могут отказаться от обеспечения безопасности Европы в целом. Выход из НАТО больше не кажется чем-то невероятным. Кроме того, администрация Трампа уже анонсировала тарифную войну против Евросоюза. ХДС/ХСС и СДПГ всего за несколько дней сумели договориться об экономических мерах, с помощью которых новое правительство должно будет адаптировать Германию к новым условиям. Как заявил сопредседатель социал-демократов Ларс Клингбайль, опыт провала «светофорной» коалиции подтверждает: без предсказуемого финансирования управлять страной невозможно.  

    В связи с этим вероятные партнеры по будущей черно-красной коалиции планируют принять три поправки к Основному закону. Первая предполагает вывести значительную часть оборонных расходов из-под действия долгового тормоза — это значит, что на перевооружение и другие схожие задачи правительство сможет выделить средств даже больше, чем планировалось еще накануне, когда рассматривалось создание внебюджетного фонда на сумму в 400 миллиардов евро. Вторая — это другой внебюджетный фонд, на 500 миллиардов, которые должны пойти на инфраструктуру (взятые под него кредиты должны быть погашены в течение десяти лет). Третья — распространить на земли правила долгового тормоза для федерации: сейчас они вовсе лишены возможности делать новые заимствования, в будущем это будет разрешено.  

    Все эти решения предполагается принять на экстренном заседании уходящего Бундестага, которое должно состояться в ближайшие дни. Для этого, поскольку речь идет о поправках к Основному закону, будущей коалиции нужно две трети голосов, которые они получат, если за их предложения проголосуют «Зеленые».  

    Спешка объясняется тем, что во вновь избранном составе парламента заблокировать конституционные поправки могут совместным голосованием «Альтернатива для Германии» и «Левая». Последняя на программном уровне выступает против увеличения расходов на армию и за разоружение, а ранее звучавшие планы по созданию внебюджетного фонда для бундесвера голосами уходящих депутатов планировала оспорить в Конституционном суде. При этом теперь коалиция планирует до конца 2025 года приступить к полноценной реформе долгового тормоза — уже при участии самой «Левой». 

    Как подчеркнула сопредседательница СДПГ Заския Эскен, соглашение еще не означает, что коалиционные переговоры успешно завершены, — до этого еще очень долго.  

    Оригинал / Google-перевод 


    Handelsblatt: Сопротивление внутри ХДС/ХСС 

    Все ждут, какой ответ на предложение черно-красных дадут «Зеленые». Официально представители партии говорят, что рассмотрят их «в тишине и покое», но за закрытыми дверями не обещают ХДС/ХСС и СДПГ легкой жизни. Сами «Зеленые» многократно говорили о необходимости дополнительных инвестиций в немецкую экономику и теперь намерены припомнить Фридриху Мерцу его сопротивление любым подобным предложениям в период, когда он возглавлял оппозицию. 

    Но, возможно, даже сложнее Мерцу будет объясниться с членами его собственной партии, которая действительно в своей предвыборной программе отвергала саму возможность реформирования долгового тормоза. По данным Handelsblatt, вскоре после совместной пресс-конференции с социал-демократами вероятный будущий канцлер собрал сначала членов президиума собственной партии, а потом старых и новых депутатов, чтобы объяснить им свою позицию «изменившимися вводными». Между тем экономическое крыло партии настроено крайне скептически. «Едва ли дела могли бы пойти хуже», — сказал один из его представителей. Сторонники долгового тормоза настаивают, что его ослабление — это просто перекладывание обязательств на будущее с очень туманными перспективами их покрытия только благодаря экономическому росту.  

    Оригинал  


    WirtschaftsWoche: «Переобувание в воздухе» 

    Если бы немецкий язык знал аналог русскоязычного мема про «переобувание», то он, безусловно, мог бы стать заголовком комментария на экономическом портале WirtschaftsWoche. Его автор, ведущий репортер издания Бенедикт Беккер, тоже напоминает, насколько твердо в ходе предвыборной кампании Мерц ратовал за финансовую дисциплину и как обещал начать с того, что найдет, на чем государство может сэкономить. И как теперь легко соглашается на гигантские вливания в экономику. Ничего, кроме политической игры, Беккер в этом не видит, ведь все «изменившиеся вводные», на которые Мерц ссылается, либо уже лежали на столе, либо были более чем предсказуемы задолго до выборов в Бундестаг. Автор согласен: теперь политику нужно как-то объясниться перед собственными избирателями, а потому следующим шагом, по всей вероятности, будет объявление о том, где новое правительство собирается урезать расходы.

    Оригинал


    03.02.2025 

    Focus: К чему привела электоральная реформа 

    Профессор политических наук Уве Вагшаль из Фрайбургского университета резюмирует последствия реформы избирательного законодательства, проведенной «светофорной» коалицией. В результате нее кандидаты, одержавшие победу в 23 избирательных округах из 299, не смогли попасть в Бундестаг. А избиратели в четырех округах — три из них в Баден-Вюртемберге, а в общей сложности это больше миллиона человек, — остались без представителей вовсе: ни один из кандидатов, баллотировавшихся там, не прошел в парламент по партийным спискам. Еще в двух округах победу одержали кандидаты «Альтернативы для Германии», а в Бундестаге в итоге окажутся проигравшие там, но прошедшие по партспискам представители «Левой». По мнению Вагшаля, учитывая нахождение этих партий на противоположных идейных полюсах, это само по себе скандально. Исследователь полагает, что такой исход выборов дополнительно усилит чувство непредставленности среди сторонников АдГ на востоке страны и их недоверие к политической системе в целом. Впрочем, больше всего от реформы пострадал ХДС/ХСС, представители которого выиграли в 18 из 23 округов, оставшихся без мандатов. И еще одна встревожившая Вагшаля особенность: своих фаворитов в парламент не смогли провести прежде всего жители густонаселенных и промышленно развитых территорий. Это обещает добавить новый повод для того, чтобы испытывать фрустрацию по поводу немецкой политики.  

    Оригинал / Google-перевод 


    02.03.2025 

    taz: Что, если ничего не поможет? 

    Газета taz сделала репортаж из Саксонии-Анхальт — федеральной земли на востоке, где «Альтернатива для Германии» получила 37,1% по партийным спискам. И хотя даже это не рекорд (в «обычной» Саксонии у крайне правых 37,3%, а в Тюрингии — и вовсе 38,6%), этот результат особенно тревожен для противников АдГ ввиду того, что через полтора года, осенью 2026-го, там должны пройти выборы в ландтаг. Как пишет taz, их результатом может стать первое земельное правительство во главе с «Альтернативой».  

    Дитер Штир был впервые избран в Бундестаг в 2009 году от Христианско-демократического союза (ХДС), и вот теперь он проиграл в своем округе Мартину Райхардту, который успел побыть членом СДПГ, СвДП и крайне правых «Республиканцев», прежде чем присоединился к «Альтернативе». А самое главное — что он не имеет никакого отношения к округу, но это не помешало ему одержать победу. «Дитмар Штир, номер которого нетрудно найти каждому здесь, выглядит ошеломленным», — пишет taz

    Настоящая проблема в том, что в местном ХДС, который непрерывно правит в Саксонии-Анхальт с 1998 года, нет единой стратегии, как именно противостоять «Альтернативе». Земельные политики, включая министра-президента Райнера Хазелоффа, полагают, что консерваторы должны дать свой ответ на повестку, предлагаемую АдГ, прежде всего по теме миграции. В то же время на коммунальном уровне, судя по разговорам с журналистами taz, представители ХДС считают, что любое, даже тематическое, сближение с «Альтернативой» — это ошибка, которая только усиливает крайне правых.  

    Оригинал / Google-перевод 


    27.02.2025 

    Correctiv: Что объединяет «Альтернативу» и «Левую» 

    Издание Correctiv, которое перед выборами исследовало «правый уклон» в Христианско-демократическом союзе (ту статью ХДС/ХСС даже отдельно упомянул в своем резонансном депутатском запросе к правительству о государственном финансировании НКО), на этот раз изучило пересечение повесток АдГ и «Левой». Две эти партии, которые могут показаться резко противостоящими друг другу, как минимум по одной теме вполне могут найти взаимопонимание: речь о военной помощи Украине. Большинство представителей обеих фракций в апреле 2022 года проголосовало против «всесторонней поддержки» этой страны. Причем «Альтернатива» тогда предложила своим депутатам решать самим, а «Левая» голосовала «против» общим решением, хотя семеро ее тогдашних депутатов в голосовании участия не приняли. Руководители левых в ответ на вопрос Correctiv заявили, что партия и впредь не будет поддерживать поставки оружия для ВСУ, хотя готова голосовать за экономическую помощь Украине.  

    Оригинал  


    IfW Kiel: Государству необходимы новые заимствования 

    Юристы утверждают, что быстро провести реформу долгового тормоза было бы значительно сложнее, чем создать внебюджетный фонд, но исследователи из Кильского института мировой экономики говорят, что это было бы более эффективным решением. И напоминают, что из-за нежелания набирать долги для поддержи собственной обороноспособности Великобритания 1930-х годов осталась беззащитна перед бомбардировками люфтваффе. Проанализировав бюджетную политику различных стран за последние 150 лет, они обратили внимание на то, что необходимый рост военной мощи нигде не достигался одним только снижением расходов в других сферах, таких как образование или здравоохранение. При этом рост, запущенный увеличением военных расходов, способен как минимум частично покрыть кредитное бремя. 

    Оригинал / Google-перевод 


    26.02.2025 

    LTO: С точки зрения Основного закона, уходящий состав Бундестага по-прежнему легитимен 

    Один из главных вопросов, который возникает в связи с масштабными реформаторскими планами новой коалиции, касается того, насколько законно принимать их голосами депутатов уходящего созыва. Единственный значимый прецедент подобного рода относится к 1998 году, когда старый парламент одобрил участие бундесвера в натовской операции в Косово. Но тогда это был лишь вопрос ускорения сроков — новый состав парламента проголосовал бы точно так же.  

    Сразу после нынешних выборов специализированное правоведческое издание Legal Tribune Online поговорило с юристом-конституционалистом Грегором Лаудаге, который одним из первых публично заговорил о наличии такой опции. По его словам, с точки зрения Основного закона, уходящий созыв Бундестага полностью правомочен вплоть до момента, когда впервые соберутся вновь избранные депутаты, — это должно случиться в течение 30 дней после выборов. Правда, Основной закон дает трети депутатов право потребовать провести заседание парламента досрочно, но, как считает Лаудаге, как раз первого, конституирующего заседания эта норма не касается. 

    Оригинал / Google-перевод 


    Текст: Редакция дekoder'а

    Читайте также

    Sowjetische Propagandastrategien im heutigen Kriegsrussland

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    «Почему восток остается другим?»

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    В чем популисты правы?

    Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»

    Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

  • Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

    Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

    По данным опросов, в двадцать первом созыве Бундестага имеют хорошие шансы оказаться от пяти до восьми партий (не устаем повторять, что ХДС и ХСС всегда идут одним блоком, но партии это разные, и на коалиционных переговорах это проявляется всякий раз). Формирование коалиции в этот раз вряд ли будет простым и может растянуться на многие месяцы: впервые за долгое время у партий центра настолько отличаются представления по наиболее резонансным вопросам, касающимся миграции и выхода из экономического кризиса (впервые в послевоенные годы в ФРГ спад продолжается два года подряд).

    Посмотрите, что предлагают наиболее популярные политические силы. Обратите внимание, что после всех упреков в адрес Олафа Шольца со стороны Фридриха Мерца за нежелание действующего поставлять Украине дальнобойные ракеты Taurus в предвыборной программе ХДС/ХСС этого пункта не оказалось. И что позиция «Альянса Сары Вагенкнехт» в отношении нерегулируемой миграции, по крайней мере на словах, даже жестче, чем »Альтернативы для Германии». А также — из того, что в наш обзор попало, — что АдГ, помимо прочего, резко обрушивается на НКО (как, впрочем, и партия Вагенкнехт), а также через три года после начала полномасштабной российской агрессии против Украины отказалась от требования восстановить в Германии всеобщую воинскую обязанность, за отмену которой годами критиковала «утвердившиеся партии».

    И не забывайте про Wahl-O-Mat, благодаря которому вы сможете узнать, какие вопросы особенно волнуют немцев и подумать над ними сами.

    Отношение к Украине и украинским беженцам:

    ХДС/ХСС: За вступление Украины в Евросоюз — только на общих основаниях, при соблюдении всех принятых критериев, про НАТО речи нет. Признание украинского профессионального стажа будет облегчено, учить немецкий разрешат на рабочем месте. Беженцам прекратят платить гражданское пособие и до выхода на рынок труда и сохранят только то, что положено просителям на убежище.

    АдГ: Украина должна стать нейтральной страной, не входящей ни в НАТО, ни в Евросоюз. Украинских беженцев лишат «гражданского пособия», предоставив им тот же статус, что и другим просителям убежища, без автоматической защиты.

    СДПГ: Украина (и Молдова) должны вступить в Евросоюз, но ничего конкретного им не обещают. Вступление в НАТО не упоминается вообще.

    «Зеленые»: Украина имеет право на «свободный выбор» в пользу ЕС и НАТО.

    «Левая»: Мирные инициативы (с участием Китая и Бразилии) вместо поставок оружия.

    Свободная демократическая партия (СвДП): Выступает за облегчение доступа украинских беженцев на рынок труда в сочетании со снижением господдержки. Единственные, кто обещает Украине дальнобойные ракеты Taurus.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Против поставок оружия Украине, против расширения ЕС на восток, за ограничения на въезд украинских беженцев.


    Отношения с Россией:

    ХДС/ХСС: За «решительное и целенаправленное» расширение санкций ради завершения войны. Что будет после — не сказано.

    АдГ: За немедленное снятие санкций против России, которая «на протяжении десятилетий была надежным гарантом и поставщиком доступных энергоресурсов».

    СДПГ: Осуждает Россию, но обходится без конкретики в вопросах санкций.

    «Зеленые»: Обещают «протянуть руку» тем россиянам, которые «искренне выступают» за прекращение войны, мир и свободу.

    «Левая»: За восстановление отношений с Москвой при условии окончания войны против Украины и «примирения».

    СвДП: За демонтаж обоих «Северных потока», за поддержку российского гражданского общества, за расширение санкций против РФ, включая введение «обширных торговых эмбарго», а также наказание третьих стран, которые помогают обходить наложенные ограничения.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: За восстановление поставок газа по «Северным потокам».


    Реформа гражданства:

    ХДС/ХСС: Против ускоренного предоставления гражданства после трех лет проживания в Германии, введенного «светофорной» коалицией. За отмену права на двойное гражданство.

    АдГ: Гражданство только детям, у которых хотя бы один родитель — немец. Натурализация — после тщательной проверки и не менее чем через 10 лет проживания в стране. Против двойного гражданства.

    СДПГ: Критикует ХДС/ХСС за ее «идеологизированное неприятие» реформы гражданства.

    «Зеленые»: За неизменность проведенной реформы и помощь в получении гражданства представителям уязвимых групп.

    «Левая»: За гражданство по праву рождения и за предоставление гражданства всем живущим в Германии более пяти лет вне зависимости от их финансового положения.

    СвДП: Натурализация только при условии, что человек способен себя прокормить, не имеет судимости и не замечен в антисемитизме или в другой форме ксенофобии.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Не упоминает.


    Нерегулируемая миграция:

    ХДС/ХСС: За постоянный пограничный контроль. За недопущение в страну людей без документов, в том числе просителей убежища. За содержание под стражей тех, кому отказано в защите, до их высылки. За лишения автоматического права на воссоединение семьи для тех мигрантов, у которых нет статуса беженцев, но есть так называемая «субсидиарная защита» (ее предоставляют тем, кому на родине может угрожать опасность).

    АдГ: Решения по вопросам миграции — на национальном, а не европейском уровне. Лишение убежища, если основание для его предоставления исчезло (как в случае свержения Асада в Сирии). За резкое снижение социальных выплат просителям убежища. За проверку в будущем всех заявок за пределами Германии. За расширение оснований для высылки из страны.

    СДПГ: За ускоренное рассмотрение заявок на убежище, но внутри страны. За укрепление европейских границ. Против отказа мигрантам с субсидиарной защитой в воссоединении семьи, поскольку от него во многом зависит успех интеграции.

    «Зеленые»: Против рассмотрения запросов на убежище в «безопасных третьих странах», поскольку эти инициативы «всякий раз дорого обходятся налогоплательщикам». Против систематических и продолжительных проверок на внутриевропейских границах. За быстрый выход мигрантов на рынок труда.

    «Левая»: «Никто не бежит добровольно». Всем мигрантам с первого дня должно быть предоставлено право на работу. Против высылки преступников из страны как «второго наказания». За резкое повышение инвестиций в интеграцию беженцев.

    СвДП: За рассмотрение запросов на убежище в третьих странах и отказ от практики воссоединения семей для тех, у кого нет статуса беженца.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: За фактический запрет на получение убежища в Германии в ближайшие годы. В будущем за рассмотрение заявок на убежище в «безопасных третьих странах» за пределами ЕС. За расширение оснований для высылки мигрантов.


    Долговой тормоз:

    ХДС/ХСС: Сохранить.

    АдГ: Сохранить, сэкономив на выплатах мигрантам и финансировании НКО.

    СДПГ: Изъять из-под его действия «инвестиции в будущее страны».

    «Зеленые»: Ослабить и создать специальный фонд для финансирования инфраструктурных проектов.

    «Левая»: Отменить.

    СвДП: Сохранить, чтобы не перекладывать долги на будущие поколения.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Изъять из-под его действия инвестиции в инфраструктуру.


    Легализация каннабиса:

    ХДС/ХСС: Против.

    АдГ: Против.

    СДПГ: За.

    «Зеленые»: За.

    «Левая»: За.

    СвДП: За.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Не упоминает.


    Текст: Редакция дekoder'а
    Опубликовано: 14.02.2024

    Читайте также

    Что пишут: о «частичной легализации» марихуаны

    Правящий страх

    Партия пророссийского мира

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»