дekoder | DEKODER

Journalismus aus Russland und Belarus in deutscher Übersetzung

Spenden

  • Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    Original by dekoder-Team on dekoder
    Translation

    Последние новости из Германии и соседних стран, которые переживают самый турбулентный период своей истории после Второй мировой войны. Обновляемый обзор прессы — версия от 28 июля.

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    28.07.2025

    DIE ZEIT: Сколько осталось до новой «эпохи бейсбольных бит»

    «Все, что мы теперь читаем в СМИ, показывает город в дурном свете и усиливает стереотипные представления о востоке», — так говорит 39-летняя жительница Шпремберга Хайке Крюгер, которая была ошарашена письмом главы города Кристины Гернтьер о потоке правоэкстремистской агитации прямо на улицах. Крюгер утверждает, что никогда не слышала о «Третьем пути» и не сталкивалась с неофашистской символикой в городе. По ее мнению, если Гернтьер видит проблему, ей стоило бы обратиться к министру внутренних дел напрямую, а не посредством информационного листка городской администрации. Двое горожан, вышедших с плакатами против градоначальницы в день заседания городского совета депутатов, также уверены, что скандал если что-то и принесет, то только вред их бизнесу.  

    Подростки, которые повстречались журналистам на железнодорожном вокзале и которых, по словам градоначальницы, радикальные агитаторы ловят прямо по пути в школу, также говорят, что «все это полная хрень»: «Шпремберг — не правоэкстремистский город. Что тут висит пара стикеров, еще вообще не значит, что мы такие».  

    Тем не менее среди собеседников ZEIT нашлись и те, кто разделяет обеспокоенность Гернтьер. 25-летняя Хедда Верн, которая выросла в Шпремберге и приехала навестить родителей, признается, что покинула город, потому что «перестала выносить политический климат». А еще несколько человек отказались отвечать на вопросы открыто, потому что боятся стать объектами угроз — или уже были ими.  

    В скейтпарке, где собираются местные подростки, журналисты пообщались с 44-летним соцработником Бенни Штобински. С одной стороны, настаивает он, не стоит называть тринадцати- или четырнадцатилетних детей, носящих военизированную униформу и расклеивающих листовки «Третьего пути», «убежденными неонацистами». Это, скорее, форма подростковой провокации, считает он. Но, с другой, если пустить дело на самотек, то через три или пять лет здесь может наступить новая «эпоха бейсбольных бит». Как и некоторые другие собеседники ZEIT, он считает, что начать стоит с того, чтобы больше вкладывать в молодежную политику и хотя бы открыть клуб, где подростки могли бы проводить вечера и ночи под присмотром, — вместо встреч у костра с активистами «Третьего пути». Кажется, это обращение в том числе и к самой градоначальнице, запросившей помощи у спецслужб. 

    Оригинал (26.07.2025) // Google-перевод

    25.07.2025

    Tagesspiegel: «По крайней мере, я больше не молчу»

    Шпремберг (на языке лужицких сербов он носит название Гродк) расположен на юго-востоке Германии, в Бранденбурге, недалеко от границы с Польшей, южнее Котбуса. В городе, впервые упомянутом в самом начале четырнадцатого века, проживает около 22 тысяч человек. С 2014 года им руководит беспартийная бургомистрка Кристине Гернтьер. За эту неделю ее известность вышла далеко за пределы небольшого бранденбургского городка. 

    Все началось с обращения к читателям в информационном листке, который издает городская администрация. «Какому городскому главе не нравится сообщать хорошие новости? Я делаю это с большим удовольствием. Но сегодня будет по-другому», — написала она и продолжила рассказом о том, как правоэкстремистская пропаганда поглощает город. Улицы Шпремберга она называет «нескончаемой галереей из граффити, антиконституционной символики и славиц Адольфу Гитлеру». 

    «Куда ведет „Третий путь“?» — спрашивает Гернтьер, имея в виду небольшую крайне правую партию, на активистов которой она возлагает ответственность за акты вандализма и ущерб муниципальным учреждениям. Как говорят местные жители, этих активистов становится больше и подростков среди них тоже — нередко марширующих в милитаризированной униформе и иногда приветствующих друг друга вскидыванием правой руки вверх. По данным Ведомства по защите Конституции, уровень правоэкстремистского насилия на юге Бранденбурга, где расположен Шпремберг, особенно велик. 

    «Как возможно, что учителя и учащиеся обоих наших училищ приходят ко мне, полные гнева и страха, и рассказывают вещи, которые казались мне абсолютно невозможными? И как возможно, что меня при этом умоляют просто ничего не говорить?» 

    Но обращается Гернтьер не только к согражданам: 

    «Во времена национал-социализма господствовала диктатура, все было подчинено унификации. Но сегодня это не может быть отговоркой. Тем не менее я жду, а вместе со мной многие живущие в городе, что государство тоже будет действовать. Именно потому что оно не подчинено диктатуре. Мы хотим ответов. Гражданское общество одно с этим не справится, пусть даже многое сдвинулось с мертвой точки». 

    Заявление градоначальницы вызвало большой резонанс: оно дошло до земельных властей и вызвало обсуждение в центральной прессе. Газета Tagesspiegel рассказала о том, как в среду 23 июля проходило заседание городского депутатского собрания. На нем депутаты от «Альтернативы для Германии» (АдГ) обвинили Гернтьер в том, что та «портит имидж города». В собрании, состоящем из 27 человек, у них самая большая фракция — 11 депутатов. «Проблема уйдет, если о ней не говорить?» — обратилась Гернтьер к своим оппонентам. Она продемонстрировала свастики и символы СС, сфотографированные на улицах города. 

    Гернтьер, которая в последний раз была избрана на новый срок в 2021 году с результатом свыше 60%, уверена, что ее поддерживает большинство горожан. При этом накануне заседания в среду через телеграм-каналы распространялись призывы к протестам против градоначальницы — и несколько человек с немецкими флагами (а также со знаменами, на которых изображен голубь мира — символ, активно используемый пророссийским движением за прекращение помощи Украине) вышли на центральную площадь города. Журналистам они сказали, что боятся не крайне правых, а «приезжих». 

    В свою очередь, представители АдГ в городском собрании заявили, что во время летней паузы рассмотрят возможность отзыва Гернтьер с поста градоначальницы.  

    По мнению Лоренца Блюменталера из Фонда Амадеу Антонио, крайне правые совершают сознательную экспансию в регион, экономические перспективы которого туманны из-за планов по полному отказу от угледобывающей промышленности. Дешевая недвижимость скупается, молодые люди в отсутствие альтернатив следуют за теми самыми стикерами и листовками, о которых говорит Гернтьер. Пандемия усилила эффект от правоэкстремистской пропаганды, отмечает Блюменталер: молодежь, запертая в своих домах, становилась особенно активной ее потребительницей, прежде всего, через тикток.  

    Министр внутренних дел Бранденбурга Рене Вильке (как и Гернтьер, он — беспартийный) одобрил действия градоначальницы, заметив, что другой опцией было бы просто сказать себе: «О, Господи, лучше я промолчу, лишь бы не повредить репутации своего муниципалитета». В пятницу, 25 июля, в Шпремберге прошла встреча между представителями городских властей и земельным Ведомством по защите Конституции. 

    В свою очередь, представители АдГ в ландтаге Бранденбурга обвинили Гернтьер в «ханжестве», а также заявили, что, хотя осуждают проявления радикализма, «и правого, и левого», но назвали его «защитой против провалившейся интеграционной политики». Стоит отметить, что по состоянию на 2022 год жительницы и жители с иностранными паспортами составляли в Шпремберге чуть больше 5%. 

    В земельном парламенте Бранденбурга «Альтернатива для Германии» по итогам осенних выборов сформировала вторую по численности фракцию. В Шпремберге на выборах в Бундестаг в феврале этого года она получила по партийным спискам 45,5%. 

    Оригинал (23.07.2025) / Google-перевод 

    04.04.2025

    Süddeutsche Zeitung: ХДС закипает

    Газета Süddeutsche Zeitung получила доступ к внутренней переписке Христианско-демократического союза и делает вывод: внутри собственной партии у Фридриха Мерца серьезные коммуникационные проблемы. «Даже члены федерального совета партии чувствуют себя недостаточно информированными», – пишет издание. 31 марта они получили приглашение на утреннее заседание 7 апреля, где третьим пунктом повестки значился отчет о ходе переговоров о формировании правительства с СДПГ. Но вечером в четверг они получили короткое письмо с сообщением о том, что «из-за продолжающихся коалиционных переговоров» заседание отменено, с обещанием вскоре назначить новую дату и с просьбой «о понимании». «Только вот понимания многим как раз недостает», – пишет SZ и напоминает, что только накануне кёльнское отделение «Молодежного ХДС/ХСС» (Junge Union) охарактеризовало результаты первого этапа коалиционных переговоров как «политическую катастрофу». Основная причина, очевидно, в том, что христианские демократы до сих не добились от социал-демократов согласия на снижение налогов и отказа от реформ предыдущей коалиции, таких как частичная легализация каннабиса и упрощенное представление немецкого гражданства.

    Тем временем проект Deutschlandtrend от телекомпании ARD фиксирует: рейтинг «Альтернативы для Германии» почти сравнялся с показателями ХДС/ХСС (24% против 26%). Кажется, что недалек тот час, когда крайне правые впервые станут самой популярной партией Германии.

    Оригинал (03.04.2025) // Google-перевод

    17.03.2025

    ZEIT: Внутренний протест

    Как только финансовый план будущей коалиции был опубликован, стало понятно, что у него хватает не только внешних, но и внутренних критиков — прежде всего, христианских демократов, ошарашенных тем, что их лидер отказался от собственных обещаний, причем, как за ним водится, не посоветовавшись ни с кем, кроме узкого круга приближенных. Последствия действий Мерца могут проявиться уже во вторник, во время решающего голосования в Бундестаге: согласно подсчетам политолога Альбрехта фон Люке, до 20 депутатов ХДС могут проголосовать против финансового пакета, который представляет собой поправки к Основному закону. Открыто заявил о том, что будет голосовать против законопроектов, бывший генеральный секретарь партии Марио Чая, который баллотировался в Бундестаг под лозунгом «Больше дипломатии, меньше “таурусов”» (и проиграл в своем округе кандидату от АдГ). Необходимому большинству в две трети голосов это, правда, угрожать не должно: у ХДС/ХСС, СДПГ и «Зеленых» 520 кресел — на 31 больше, чем нужно, — но из комментариев Заскии Эскен ясно, что определенные трения есть и внутри СДПГ (очевидно, среди тех, кто выступает против масштабной программы перевооружения).

    Оригинал / Google-перевод

    16.03.2025

    Süddeutsche Zeitung: Баварская интрига

    Чтобы финансовый пакет был принят, «за» должны проголосовать не только две трети депутатов Бундестага, но две трети членов Бундесрата, куда делегируют своих представителей федеральные земли. Если одна из партий, участвующих в земельном правительстве, выступит против поправок, то все делегаты земли должны воздержаться, что, по сути, равносильно голосованию «против». Одной из главных проблем потенциально может оказаться голосование членов Бундесрата от Баварии. Это 6 человек из 69, но их поддержка необходима для конституционного большинства в 49 голосов и больше. Дело в том, что еще 22 места занимают делегаты от земель, где в правительства входят левые, свободные демократы или представители «Альянса Сары Вагенкнехт», которые выступают против финансового пакета.

    Баварская коалиция состоит из Христианско-социального союза и «Свободных избирателей», и последние заявляли, что не собираются поддерживать финансовый пакет партии-партнера. Лидер «Свободных избирателей» Хуберт Айвангер даже сравнил ХДС/ХСС с «брачным аферистом» и обвинил его в обмане избирателей. При этом, как пишет Süddeutsche Zeitung, реальный источник проблемы – сложные отношения Айвангера и министра-президента Баварии Маркуса Зёдера, который был раздражен попытками «Свободных избирателей» попасть в Бундестаг, осложнившими предвыборную борьбу кандидатам от ХСС. Свое решение успели предложить баварские социал-демократы, которые готовы сменить «Свободных избирателей» в правительстве: в баварском ландтаге у СДПГ самая маленькая фракция, но для большинства хватит.

    Впрочем, в итоге Зёдеру удалось договориться с мюнхенскими партнерами – и с прохождением через Бундесрат проблем быть не должно (если только в последний момент не взбунтуется какое-либо из земельных отделений самого ХДС).

    Оригинал / Google-перевод

    WirtschaftsWoche: Мерц освобожденный

    Обманув ожидания избирателей и нарушив собственные предвыборные обещания, Фридрих Мерц обеспечил ХДС/ХСС правление на следующее десятилетие, считают в WirtschaftsWoche, где ожидают, что немцы уже скоро почувствуют, что принесет экономике насыщение деньгами. Но, как отмечает издание, не стоит думать, что будущий канцлер просто пошел на уступки СДПГ и «Зеленым». Самое удивительное, что требования инвестиций годами доносились до руководства ХДС со стороны его собственных министров-президентов, особенно возглавляющих земли на востоке страны. И все, чем занимался Мерц, — это делал вид, что их не слышит, ради того, чтобы обвинять социал-демократов и «Зеленых» в безответственном стремлении залить экономику деньгами. Теперь у Мерца развязаны руки, он не может никого подвести, потому что от него больше ничего не ждут, ведь он уже обманул все ожидания.

    Оригинал

    15.03.2025

    NZZ: Историческая ответственность и тревожные сигналы

    Историк Андреас Рёддер, возглавляющий исследовательский центр Republik21, близкий к правоконсервативному крылу ХДС, считает, что прямо сейчас решается, под чьим руководством западные страны будут совершать уже неизбежный правый поворот: будут ли это классические правые партии или ультраправые силы. «Тем тревожнее сигналы первых трех недель после выборов в Бундестаг», — пишет эксперт и отмечает, что будущее правительство решило вернуться к методам Ангелы Меркель — не решать проблемы, а заливать их деньгами. Именно так он характеризует то, что «военные кредиты» (необходимость которых была признана повсеместно) были обменены ХДС/ХСС на полтриллиона инвестиций в инфраструктуру, и то, что достижение климатической нейтральности будет фактически включено в Основной закон. По мнению Рёддера, климатическая нейтральность на национальном уровне не может быть решением климатических проблем и немецкому государству стоило бы вместо борьбы за нее действовать по правилам углеродного рынка и платить за вредные выбросы, превышающие установленные квоты.

    Оригинал

     

    14.03.2025

    taz: Короткий миг «зеленой» радости

    Редактор отдела внутренней политики taz Керстен Аугустин начинает с того, что называет обстоятельства принятия финансового пакета будущего правительства «скандалом, подрывающим доверие к демократии». Фридрих Мерц инициировал меры, противоположные собственным предвыборным обещаниям, а провести их планирует через старый Бундестаг, потому что его победа на выборах оказалась недостаточно убедительной, чтобы обеспечить конституционное большинство в новом. «Когда “Левая” или даже АдГ возмущаются недемократичностью случившегося, остается только признать: они правы». Но кто упрека, по мнению Аугустина, не заслуживает —­­­­­­­­­­ это «Зеленые». Слишком много было бы поставлено на карту в случае провала финансового пакета. Распад коалиции до ее создания? Переговоры Мерца и «Альтернативы»? Невозможность достичь компромисса с левыми в новом Бундестаге? Любой из этих вариантов был слишком хорошо представим. «Партия, которая на протяжении многих лет каждое утро добавляла в мюсли разговоры о своей “государственной ответственности”, не может просто взять и перейти в фундаментально-оппозиционный модус», — пишет Аугустин.

    «Зеленые» добились того, что сумма, которую планируется потратить на борьбу с климатическими изменениями, увеличится вдвое по сравнению с планировавшейся изначально. Договорились о том, что деньги из 500-миллиардного внебюджетного фонда будут потрачены только на дополнительные инвестиции, а не на финансирование текущих расходов. Локальный успех, но не исторический прорыв. Для страны — потому что инвестиций может оказаться недостаточно. Для «Зеленых» — потому что в обозримом будущем, пишет Аугустин, «едва ли о них будет слышно».

    Оригинал / Google-перевод

    04.03.2025 

    Süddeutsche Zeitung: Больше, чем 500 миллиардов 

    США приостановили военную помощь Украине и в любой момент могут отказаться от обеспечения безопасности Европы в целом. Выход из НАТО больше не кажется чем-то невероятным. Кроме того, администрация Трампа уже анонсировала тарифную войну против Евросоюза. ХДС/ХСС и СДПГ всего за несколько дней сумели договориться об экономических мерах, с помощью которых новое правительство должно будет адаптировать Германию к новым условиям. Как заявил сопредседатель социал-демократов Ларс Клингбайль, опыт провала «светофорной» коалиции подтверждает: без предсказуемого финансирования управлять страной невозможно.  

    В связи с этим вероятные партнеры по будущей черно-красной коалиции планируют принять три поправки к Основному закону. Первая предполагает вывести значительную часть оборонных расходов из-под действия долгового тормоза — это значит, что на перевооружение и другие схожие задачи правительство сможет выделить средств даже больше, чем планировалось еще накануне, когда рассматривалось создание внебюджетного фонда на сумму в 400 миллиардов евро. Вторая — это другой внебюджетный фонд, на 500 миллиардов, которые должны пойти на инфраструктуру (взятые под него кредиты должны быть погашены в течение десяти лет). Третья — распространить на земли правила долгового тормоза для федерации: сейчас они вовсе лишены возможности делать новые заимствования, в будущем это будет разрешено.  

    Все эти решения предполагается принять на экстренном заседании уходящего Бундестага, которое должно состояться в ближайшие дни. Для этого, поскольку речь идет о поправках к Основному закону, будущей коалиции нужно две трети голосов, которые они получат, если за их предложения проголосуют «Зеленые».  

    Спешка объясняется тем, что во вновь избранном составе парламента заблокировать конституционные поправки могут совместным голосованием «Альтернатива для Германии» и «Левая». Последняя на программном уровне выступает против увеличения расходов на армию и за разоружение, а ранее звучавшие планы по созданию внебюджетного фонда для бундесвера голосами уходящих депутатов планировала оспорить в Конституционном суде. При этом теперь коалиция планирует до конца 2025 года приступить к полноценной реформе долгового тормоза — уже при участии самой «Левой». 

    Как подчеркнула сопредседательница СДПГ Заския Эскен, соглашение еще не означает, что коалиционные переговоры успешно завершены, — до этого еще очень долго.  

    Оригинал / Google-перевод 

    Handelsblatt: Сопротивление внутри ХДС/ХСС 

    Все ждут, какой ответ на предложение черно-красных дадут «Зеленые». Официально представители партии говорят, что рассмотрят их «в тишине и покое», но за закрытыми дверями не обещают ХДС/ХСС и СДПГ легкой жизни. Сами «Зеленые» многократно говорили о необходимости дополнительных инвестиций в немецкую экономику и теперь намерены припомнить Фридриху Мерцу его сопротивление любым подобным предложениям в период, когда он возглавлял оппозицию. 

    Но, возможно, даже сложнее Мерцу будет объясниться с членами его собственной партии, которая действительно в своей предвыборной программе отвергала саму возможность реформирования долгового тормоза. По данным Handelsblatt, вскоре после совместной пресс-конференции с социал-демократами вероятный будущий канцлер собрал сначала членов президиума собственной партии, а потом старых и новых депутатов, чтобы объяснить им свою позицию «изменившимися вводными». Между тем экономическое крыло партии настроено крайне скептически. «Едва ли дела могли бы пойти хуже», — сказал один из его представителей. Сторонники долгового тормоза настаивают, что его ослабление — это просто перекладывание обязательств на будущее с очень туманными перспективами их покрытия только благодаря экономическому росту.  

    Оригинал  

    WirtschaftsWoche: «Переобувание в воздухе» 

    Если бы немецкий язык знал аналог русскоязычного мема про «переобувание», то он, безусловно, мог бы стать заголовком комментария на экономическом портале WirtschaftsWoche. Его автор, ведущий репортер издания Бенедикт Беккер, тоже напоминает, насколько твердо в ходе предвыборной кампании Мерц ратовал за финансовую дисциплину и как обещал начать с того, что найдет, на чем государство может сэкономить. И как теперь легко соглашается на гигантские вливания в экономику. Ничего, кроме политической игры, Беккер в этом не видит, ведь все «изменившиеся вводные», на которые Мерц ссылается, либо уже лежали на столе, либо были более чем предсказуемы задолго до выборов в Бундестаг. Автор согласен: теперь политику нужно как-то объясниться перед собственными избирателями, а потому следующим шагом, по всей вероятности, будет объявление о том, где новое правительство собирается урезать расходы.

    Оригинал

    03.02.2025 

    Focus: К чему привела электоральная реформа 

    Профессор политических наук Уве Вагшаль из Фрайбургского университета резюмирует последствия реформы избирательного законодательства, проведенной «светофорной» коалицией. В результате нее кандидаты, одержавшие победу в 23 избирательных округах из 299, не смогли попасть в Бундестаг. А избиратели в четырех округах — три из них в Баден-Вюртемберге, а в общей сложности это больше миллиона человек, — остались без представителей вовсе: ни один из кандидатов, баллотировавшихся там, не прошел в парламент по партийным спискам. Еще в двух округах победу одержали кандидаты «Альтернативы для Германии», а в Бундестаге в итоге окажутся проигравшие там, но прошедшие по партспискам представители «Левой». По мнению Вагшаля, учитывая нахождение этих партий на противоположных идейных полюсах, это само по себе скандально. Исследователь полагает, что такой исход выборов дополнительно усилит чувство непредставленности среди сторонников АдГ на востоке страны и их недоверие к политической системе в целом. Впрочем, больше всего от реформы пострадал ХДС/ХСС, представители которого выиграли в 18 из 23 округов, оставшихся без мандатов. И еще одна встревожившая Вагшаля особенность: своих фаворитов в парламент не смогли провести прежде всего жители густонаселенных и промышленно развитых территорий. Это обещает добавить новый повод для того, чтобы испытывать фрустрацию по поводу немецкой политики.  

    Оригинал / Google-перевод 

    02.03.2025 

    taz: Что, если ничего не поможет? 

    Газета taz сделала репортаж из Саксонии-Анхальт — федеральной земли на востоке, где «Альтернатива для Германии» получила 37,1% по партийным спискам. И хотя даже это не рекорд (в «обычной» Саксонии у крайне правых 37,3%, а в Тюрингии — и вовсе 38,6%), этот результат особенно тревожен для противников АдГ ввиду того, что через полтора года, осенью 2026-го, там должны пройти выборы в ландтаг. Как пишет taz, их результатом может стать первое земельное правительство во главе с «Альтернативой».  

    Дитер Штир был впервые избран в Бундестаг в 2009 году от Христианско-демократического союза (ХДС), и вот теперь он проиграл в своем округе Мартину Райхардту, который успел побыть членом СДПГ, СвДП и крайне правых «Республиканцев», прежде чем присоединился к «Альтернативе». А самое главное — что он не имеет никакого отношения к округу, но это не помешало ему одержать победу. «Дитмар Штир, номер которого нетрудно найти каждому здесь, выглядит ошеломленным», — пишет taz. 

    Настоящая проблема в том, что в местном ХДС, который непрерывно правит в Саксонии-Анхальт с 1998 года, нет единой стратегии, как именно противостоять «Альтернативе». Земельные политики, включая министра-президента Райнера Хазелоффа, полагают, что консерваторы должны дать свой ответ на повестку, предлагаемую АдГ, прежде всего по теме миграции. В то же время на коммунальном уровне, судя по разговорам с журналистами taz, представители ХДС считают, что любое, даже тематическое, сближение с «Альтернативой» — это ошибка, которая только усиливает крайне правых.  

    Оригинал / Google-перевод 

    27.02.2025 

    Correctiv: Что объединяет «Альтернативу» и «Левую» 

    Издание Correctiv, которое перед выборами исследовало «правый уклон» в Христианско-демократическом союзе (ту статью ХДС/ХСС даже отдельно упомянул в своем резонансном депутатском запросе к правительству о государственном финансировании НКО), на этот раз изучило пересечение повесток АдГ и «Левой». Две эти партии, которые могут показаться резко противостоящими друг другу, как минимум по одной теме вполне могут найти взаимопонимание: речь о военной помощи Украине. Большинство представителей обеих фракций в апреле 2022 года проголосовало против «всесторонней поддержки» этой страны. Причем «Альтернатива» тогда предложила своим депутатам решать самим, а «Левая» голосовала «против» общим решением, хотя семеро ее тогдашних депутатов в голосовании участия не приняли. Руководители левых в ответ на вопрос Correctiv заявили, что партия и впредь не будет поддерживать поставки оружия для ВСУ, хотя готова голосовать за экономическую помощь Украине.  

    Оригинал  

    IfW Kiel: Государству необходимы новые заимствования 

    Юристы утверждают, что быстро провести реформу долгового тормоза было бы значительно сложнее, чем создать внебюджетный фонд, но исследователи из Кильского института мировой экономики говорят, что это было бы более эффективным решением. И напоминают, что из-за нежелания набирать долги для поддержи собственной обороноспособности Великобритания 1930-х годов осталась беззащитна перед бомбардировками люфтваффе. Проанализировав бюджетную политику различных стран за последние 150 лет, они обратили внимание на то, что необходимый рост военной мощи нигде не достигался одним только снижением расходов в других сферах, таких как образование или здравоохранение. При этом рост, запущенный увеличением военных расходов, способен как минимум частично покрыть кредитное бремя. 

    Оригинал / Google-перевод 

    26.02.2025 

    LTO: С точки зрения Основного закона, уходящий состав Бундестага по-прежнему легитимен 

    Один из главных вопросов, который возникает в связи с масштабными реформаторскими планами новой коалиции, касается того, насколько законно принимать их голосами депутатов уходящего созыва. Единственный значимый прецедент подобного рода относится к 1998 году, когда старый парламент одобрил участие бундесвера в натовской операции в Косово. Но тогда это был лишь вопрос ускорения сроков — новый состав парламента проголосовал бы точно так же.  

    Сразу после нынешних выборов специализированное правоведческое издание Legal Tribune Online поговорило с юристом-конституционалистом Грегором Лаудаге, который одним из первых публично заговорил о наличии такой опции. По его словам, с точки зрения Основного закона, уходящий созыв Бундестага полностью правомочен вплоть до момента, когда впервые соберутся вновь избранные депутаты, — это должно случиться в течение 30 дней после выборов. Правда, Основной закон дает трети депутатов право потребовать провести заседание парламента досрочно, но, как считает Лаудаге, как раз первого, конституирующего заседания эта норма не касается. 

    Оригинал / Google-перевод 

    Текст: Редакция дekoder'а

    Читайте также

    Sowjetische Propagandastrategien im heutigen Kriegsrussland

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    «Почему восток остается другим?»

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    В чем популисты правы?

    Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»

    Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

  • Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

    Что обещают немецкие партии в случае победы на выборах

    Original by dekoder-Team on dekoder
    Translation

    По данным опросов, в двадцать первом созыве Бундестага имеют хорошие шансы оказаться от пяти до восьми партий (не устаем повторять, что ХДС и ХСС всегда идут одним блоком, но партии это разные, и на коалиционных переговорах это проявляется всякий раз). Формирование коалиции в этот раз вряд ли будет простым и может растянуться на многие месяцы: впервые за долгое время у партий центра настолько отличаются представления по наиболее резонансным вопросам, касающимся миграции и выхода из экономического кризиса (впервые в послевоенные годы в ФРГ спад продолжается два года подряд).

    Посмотрите, что предлагают наиболее популярные политические силы. Обратите внимание, что после всех упреков в адрес Олафа Шольца со стороны Фридриха Мерца за нежелание действующего поставлять Украине дальнобойные ракеты Taurus в предвыборной программе ХДС/ХСС этого пункта не оказалось. И что позиция «Альянса Сары Вагенкнехт» в отношении нерегулируемой миграции, по крайней мере на словах, даже жестче, чем »Альтернативы для Германии». А также — из того, что в наш обзор попало, — что АдГ, помимо прочего, резко обрушивается на НКО (как, впрочем, и партия Вагенкнехт), а также через три года после начала полномасштабной российской агрессии против Украины отказалась от требования восстановить в Германии всеобщую воинскую обязанность, за отмену которой годами критиковала «утвердившиеся партии».

    И не забывайте про Wahl-O-Mat, благодаря которому вы сможете узнать, какие вопросы особенно волнуют немцев и подумать над ними сами.

    Отношение к Украине и украинским беженцам:

    ХДС/ХСС: За вступление Украины в Евросоюз — только на общих основаниях, при соблюдении всех принятых критериев, про НАТО речи нет. Признание украинского профессионального стажа будет облегчено, учить немецкий разрешат на рабочем месте. Беженцам прекратят платить гражданское пособие и до выхода на рынок труда и сохранят только то, что положено просителям на убежище.

    АдГ: Украина должна стать нейтральной страной, не входящей ни в НАТО, ни в Евросоюз. Украинских беженцев лишат «гражданского пособия», предоставив им тот же статус, что и другим просителям убежища, без автоматической защиты.

    СДПГ: Украина (и Молдова) должны вступить в Евросоюз, но ничего конкретного им не обещают. Вступление в НАТО не упоминается вообще.

    «Зеленые»: Украина имеет право на «свободный выбор» в пользу ЕС и НАТО.

    «Левая»: Мирные инициативы (с участием Китая и Бразилии) вместо поставок оружия.

    Свободная демократическая партия (СвДП): Выступает за облегчение доступа украинских беженцев на рынок труда в сочетании со снижением господдержки. Единственные, кто обещает Украине дальнобойные ракеты Taurus.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Против поставок оружия Украине, против расширения ЕС на восток, за ограничения на въезд украинских беженцев.

    Отношения с Россией:

    ХДС/ХСС: За «решительное и целенаправленное» расширение санкций ради завершения войны. Что будет после — не сказано.

    АдГ: За немедленное снятие санкций против России, которая «на протяжении десятилетий была надежным гарантом и поставщиком доступных энергоресурсов».

    СДПГ: Осуждает Россию, но обходится без конкретики в вопросах санкций.

    «Зеленые»: Обещают «протянуть руку» тем россиянам, которые «искренне выступают» за прекращение войны, мир и свободу.

    «Левая»: За восстановление отношений с Москвой при условии окончания войны против Украины и «примирения».

    СвДП: За демонтаж обоих «Северных потока», за поддержку российского гражданского общества, за расширение санкций против РФ, включая введение «обширных торговых эмбарго», а также наказание третьих стран, которые помогают обходить наложенные ограничения.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: За восстановление поставок газа по «Северным потокам».

    Реформа гражданства:

    ХДС/ХСС: Против ускоренного предоставления гражданства после трех лет проживания в Германии, введенного «светофорной» коалицией. За отмену права на двойное гражданство.

    АдГ: Гражданство только детям, у которых хотя бы один родитель — немец. Натурализация — после тщательной проверки и не менее чем через 10 лет проживания в стране. Против двойного гражданства.

    СДПГ: Критикует ХДС/ХСС за ее «идеологизированное неприятие» реформы гражданства.

    «Зеленые»: За неизменность проведенной реформы и помощь в получении гражданства представителям уязвимых групп.

    «Левая»: За гражданство по праву рождения и за предоставление гражданства всем живущим в Германии более пяти лет вне зависимости от их финансового положения.

    СвДП: Натурализация только при условии, что человек способен себя прокормить, не имеет судимости и не замечен в антисемитизме или в другой форме ксенофобии.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Не упоминает.

    Нерегулируемая миграция:

    ХДС/ХСС: За постоянный пограничный контроль. За недопущение в страну людей без документов, в том числе просителей убежища. За содержание под стражей тех, кому отказано в защите, до их высылки. За лишения автоматического права на воссоединение семьи для тех мигрантов, у которых нет статуса беженцев, но есть так называемая «субсидиарная защита» (ее предоставляют тем, кому на родине может угрожать опасность).

    АдГ: Решения по вопросам миграции — на национальном, а не европейском уровне. Лишение убежища, если основание для его предоставления исчезло (как в случае свержения Асада в Сирии). За резкое снижение социальных выплат просителям убежища. За проверку в будущем всех заявок за пределами Германии. За расширение оснований для высылки из страны.

    СДПГ: За ускоренное рассмотрение заявок на убежище, но внутри страны. За укрепление европейских границ. Против отказа мигрантам с субсидиарной защитой в воссоединении семьи, поскольку от него во многом зависит успех интеграции.

    «Зеленые»: Против рассмотрения запросов на убежище в «безопасных третьих странах», поскольку эти инициативы «всякий раз дорого обходятся налогоплательщикам». Против систематических и продолжительных проверок на внутриевропейских границах. За быстрый выход мигрантов на рынок труда.

    «Левая»: «Никто не бежит добровольно». Всем мигрантам с первого дня должно быть предоставлено право на работу. Против высылки преступников из страны как «второго наказания». За резкое повышение инвестиций в интеграцию беженцев.

    СвДП: За рассмотрение запросов на убежище в третьих странах и отказ от практики воссоединения семей для тех, у кого нет статуса беженца.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: За фактический запрет на получение убежища в Германии в ближайшие годы. В будущем за рассмотрение заявок на убежище в «безопасных третьих странах» за пределами ЕС. За расширение оснований для высылки мигрантов.

    Долговой тормоз:

    ХДС/ХСС: Сохранить.

    АдГ: Сохранить, сэкономив на выплатах мигрантам и финансировании НКО.

    СДПГ: Изъять из-под его действия «инвестиции в будущее страны».

    «Зеленые»: Ослабить и создать специальный фонд для финансирования инфраструктурных проектов.

    «Левая»: Отменить.

    СвДП: Сохранить, чтобы не перекладывать долги на будущие поколения.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Изъять из-под его действия инвестиции в инфраструктуру.

    Легализация каннабиса:

    ХДС/ХСС: Против.

    АдГ: Против.

    СДПГ: За.

    «Зеленые»: За.

    «Левая»: За.

    СвДП: За.

    «Альянс Сары Вагенкнехт»: Не упоминает.

    Текст: Редакция дekoder'а
    Опубликовано: 14.02.2024

    Читайте также

    Что пишут: о «частичной легализации» марихуаны

    Правящий страх

    Партия пророссийского мира

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»

  • Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»

    Почему молодые немцы выбирают «Альтернативу для Германии»

    Original by Нильс Шнидерьян, Себастьян Фридрих on Blätter
    Translation by Anonymous

    В начале февраля социологический центр Forsа опубликовал результаты опроса, из которых следует, что перед нынешними выборами «Альтернатива для Германии» уступила в популярности «Зеленым» и «Левой». Но пока это лишь одно исследование, а прошлогодние выборы в Германии показали совсем другое. Сначала на европейских выборах в июне, а потом во всех восточногерманских землях, где осенью избирали ландтаги, АдГ получила среди молодежи наибольшую поддержку — на востоке она превысила 30%. Исследователи обращают внимание также на то, что молодые мужчины голосуют за крайне правых куда охотнее, чем женщины. И на то, что чем моложе избиратели, тем поддержка «Альтернативы» выше. Возможно, в этом есть и элемент протестного голосования.  

    Пожалуй, самое распространенное объяснение подъема АдГ в молодежной среде сводится к тому, что эта партия успешнее других политических сил внедрилась в популярные среди молодых людей социальные сети — и прежде всего, в тикток. Но некоторые авторы считают, что дело не в медиапотреблении как таковом, а в социальных проблемах, с которыми столкнулась немецкая молодежь. Одно из таких объяснений вы можете найти в статье из журнала Blätter, которую перевел дekoder. 

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Долгое время считалось, что большинство подростков и молодых людей в Германии придерживаются, скорее, левых взглядов или, в крайнем случае, аполитичны. И когда в апреле прошлого года были опубликованы результаты обновляемого исследования «Молодежь в Германии–2024», в СМИ поднялся большой шум, поскольку из них следовало, что АдГ — самая популярная партия в возрастной группе 14-29 лет и пользуется поддержкой 22% людей, входящих в нее1. Для сравнения: в предыдущей версии, опубликованной за два года до этого, уровень популярности АдГ среди молодежи составил 9%. Ни пожилые, ни молодые избиратели прежде не голосовали на выборах за «Альтернативу» — ее проценты обеспечивали люди среднего возраста. И хотя упомянутое исследование подвергалось критике из-за своей методики, выборы в Европарламент и опросы последних месяцев подтверждают ключевые его выводы. По данным центра Infratest Dimap, АдГ всего на один процентный пункт отстала от ХДС/ХСС, заняв второе место по популярности в возрастной группе 16-24 лет на европейских выборах в июне прошлого года2. А по данным исследовательского института Forschungsgruppe Wahlen, АдГ даже сравнялась с ХДС/ХСС по этому показателю3. АдГ также показала хорошие результаты среди молодых избирателей на земельных выборах в Гессене и Баварии осенью 2023 года. В Баварии она получила 16% голосов в возрастной группе 18-24 лет, а в Гессене целых 18%4. Эта тенденция еще ярче проявилась в ходе симуляции общенациональных выборов с участием молодых людей в возрасте до 18 лет («U18-Wahl»). В этой возрастной группе АдГ удвоила свой результат за пять лет5, что свидетельствует о том, что у молодежи ее популярность растет непропорционально стремительно.  

    Еще пару лет назад исследования молодежи свидетельствовали о широкой поддержке «Зеленых» и свободных демократов

    Усиление АдГ среди молодых избирателей — симптоматичное свидетельство кризиса политического порядка, который мы сегодня наблюдаем. Коротко говоря: экспортно ориентированная экономическая модель Германии близка к пределам своих возможностей. Действующие политические институты и идеологические установки теряют силу, в то время как новые еще не сформировались. Это время фундаментальных изменений — подобного рода системные кризисы власти могут растянуться на годы, а иногда и на десятилетия. Для описания сложившейся ситуации хорошо подходит термин «кризис гегемонии», придуманный Антонио Грамши6: по сути, речь идет о том, что старая постполитическая гегемония эпохи Меркель пошатнулась не только в политическом, но и в экономическом плане. Задача пришедшей ей на смену коалиции под руководством Олафа Шольца состояла в том, чтобы создать новый политический проект, нагнав темп с помощью запоздалой экологической модернизации немецкой экспортной модели. Именно эту цель преследовал союз СДПГ, «Зеленых» и СвДП, заявляя о себе как о «коалиции прогресса». Однако этот проект явно зашел в тупик.  

    Заблокированная «зеленая модернизация» 

    Именно преобразования, которые действительно необходимы, прямо сейчас заблокированы — изначально (и преимущественно) из-за кризиса предложения вследствие войны в Украине. А усугубляется он, прежде всего, нежеланием отказаться от «долгового тормоза». В результате у зелено-либеральной модернизации все более ограниченные возможности по решению социальных проблем, что приводит к постепенной утрате политической целостности этого проекта. И «светофорной» коалиции не удалось предложить новую модель, которая пришла бы на смену постполитической гегемонии времен Меркель, истончающейся на глазах. Оптимизм по поводу будущего, который коалиция излучала в самом начале, растаял в воздухе, так и не найдя форму для своей реализации. Одно из конкретных проявлений кризиса гегемонии — то, что «по результатам голосований […] не складывается явного большинства, необходимого для формирования правительства»7. Так [было] по итогам земельных выборов на востоке Германии; это, вероятно, повторится и после выборов в Бундестаг. Говоря упрощенно и следуя мысли социолога Лии Бекер, на сегодняшний день можно выделить три конкурирующих политических проекта по преодолению кризиса, которые различаются подходами к тому, как решать проблемы немецкой экспортной модели. Первые два — это варианты модернизации: зелено-либеральный и авторитарно-неолиберальный, представленный в настоящее время, в основном, партией ХДС, в частности Фридрихом Мерцем и Карстеном Линнеманном. И есть третий, сторонники которого несколько дистанцируются от остальных, принципиально отвергая идею обновления существующей модели, — и в право-авторитарном духе отстаивают ископаемый образ жизни в рамках суверенного национального государства8. 

    Каких-то два года назад казалось очевидным, на стороне какого из этих проектов находятся симпатии молодых людей. Тогдашние результаты исследования молодежи свидетельствовали о широкой поддержке «Зеленых» и СвДП — эти партии убеждали почти половину опрошенных молодых людей9. «Зеленые» при этом — самые яркие сторонники экомодернизма, который должен был прийти на смену старой постполитической гегемонии. И долгое время поддержка этой зелено-модернистской концепции будущего со стороны молодежи была явно сильнее, чем среди населения Германии в целом. Однако с момента прихода «светофорной» коалиции к власти популярность такого взгляда на мир стала снижаться: всего за два года, по данным опросов, уровень поддержки «Зеленых» в рядах молодых избирателей снизился на девять процентных пунктов, а СвДП — сразу на одиннадцать. В то же время политическое представительство авторитарно-неолиберальной модернизации и право-авторитарная реакция, нашедшая свое оформление в партии АдГ, набирают силу. Как же до этого дошло? 

    Либеральные женщины, консервативные мужчины 

    Говоря об успехе АдГ среди молодежи, нельзя не обратить внимание на то, что за этой тенденцией скрывается определенная гендерная динамика. «Альтернатива» и без того гораздо популярнее среди мужчин, чем среди женщин, а в молодежной среде это видно еще более отчетливо: если молодые женщины в последние годы все чаще примыкают, скорее, к либеральному лагерю, то молодые мужчины в Германии по-прежнему значительно более консервативны. То, что политические предпочтения молодежи обнаруживают такую поляризацию в зависимости от гендерной принадлежности, свидетельствует о том, что мужчины и женщины из этой возрастной когорты вновь переживают разный опыт, а вместе с тем различается и восприятие ими социально-экономических возможностей. За последние несколько десятилетий молодые женщины значительно обошли своих сверстников-мужчин по уровню образования, причем в самых разных областях. Уже больше сорока лет девушки сдают экзамены на аттестат зрелости чаще, чем юноши, — и в среднем они получают более высокие оценки по всем предметам10. В то же время молодые мужчины, особенно без высшего образования, все чаще сталкиваются со значительными трудностями на рынке труда. Традиционные «мужские профессии» в сфере промышленности и ручного труда теряют былую значимость, тогда как сфера услуг, где широко представлены женщины, находится на подъеме. Эти изменения могут вызывать у молодых мужчин чувство неуверенности и ощущение потери статуса. Это одна составляющая перемен. 

    Тем, кто не может найти жилье, поскольку арендная плата продолжает расти, вполне логичной может показаться связь с тем, что в стране живет все больше вновь прибывших

    Другая причина успеха АдГ среди молодежи, на которую также активно ссылаются правые, связана с увеличением доли иностранцев в населении Германии. Если вкратце, правая аргументация звучит так: иностранцев вокруг становится все больше и больше, а «Альтернатива» набирает очки только благодаря тому, что много лет занимает антимигрантскую позицию. В Германии и вправду проживает больше граждан других стран, чем раньше. Так, с 1990 года до середины 2010-х доля иностранцев в общей численности населения оставалась стабильной и составляла около 8%. С 2014 года этот показатель постоянно растет и в настоящее время составляет 14,6%11. Цифры еще выше, если добавить к ним немцев с миграционным прошлым: их доля среди молодежи достигает 30%12. Во времена растущего дефицита ресурсов (например, нехватки жилья в крупных городах) эта тенденция может быть использована в политических целях. Тем, кто не может найти жилье, поскольку арендная плата продолжает расти, а государственное жилищное строительство — вопреки обещаниям — практически застопорилось, вполне логичной может показаться связь с тем, что они видят: в стране живет все больше людей, часть из которых выглядит как вновь прибывшие. 

    Результаты упомянутого выше многолетнего исследования молодежи свидетельствуют о том, что именно это сегодня и происходит. Пусть «растущее число беженцев» и занимает лишь десятую строчку в рейтинге проблем, волнующих молодых людей, число тех, кто считает эту тенденцию проблематичной, за прошедшие два года удвоилось. Настолько стремительный рост обеспокоенности зафиксирован только в отношении этой темы. И молодые люди здесь не одиноки. Население в целом выказывает все меньше готовности принимать новых беженцев. В 2021 году 36% немцев говорили, что Германия не может принимать больше беженцев, что предел ее возможностей достигнут. Сейчас этого мнения придерживаются уже 60%13. 

    У молодых людей продолжает накапливаться кризисный опыт

    Правый авторитарный блок смешивает общественные дискуссии по вопросам миграции с социальной политикой и предлагает иллюзорное решение общественно-экономических проблем регрессивными националистическими методами. В частности, АдГ уже более десяти лет трактует социально-экономические проблемы на свой лад, сводя их к вопросу национальной идентичности. И со временем они нашли отклик у значительной части молодежи. Однако это, вероятно, в меньшей степени связано с увеличением доли мигрантов как таковым, а в большей — с параллельно происходящей борьбой за распределение благ. 

    Это подводит нас, пожалуй, к самому важному аспекту: у молодых людей продолжает накапливаться кризисный опыт. Подростковый возраст сам по себе кризисная фаза, а сейчас эмоциональные переживания и трудности социализации накладываются на кризис межклассовых и межгендерных отношений14. Взаимодействие поколений всегда включало в себя конфликт между более старшими и более молодыми людьми: одни пытаются сохранить существующее положение дел, а другие хотят от него освободиться и создать что-то новое. Однако эти конфликты могут протекать в более мягкой или более острой форме, на них сильно влияет уровень общественного развития. Поэтому возникает вопрос, какие кризисы особенно значимы с точки зрения молодежи. 

    На смену всеобщей солидарности приходит парадигма конкурентного мышления

    Согласно исследованию SINUS, опубликованному в июне, подростки 14-17 лет, отвечая на вопрос о кризисах, чаще всего упоминают изменение климата, социальную изоляцию/расизм/дискриминацию, инфляцию и войну15. Кроме того, кризисы прошлых лет оставили глубокий след в коллективном сознании молодежи. Например, опыт, полученный за время пандемии коронавируса, вероятно, не только отрицательно сказался на психике, но и сильно повлиял на восприятие кризисов в целом. Многим молодым людям пришлось справляться с такими важными жизненными вехами, как окончание школы или поступление в университет, при неблагоприятных внешних обстоятельствах. Во время пандемии молодые люди ощущали себя (сильнее, чем кто бы то ни было) во власти других людей и чувствовали, что практически не могут повлиять на собственное положение. Такого рода потеря контроля может способствовать одобрению авторитарных решений16. 

    Этнизация социального вопроса: что предлагают правые 

    Последствия климатических изменений молодые люди тоже воспринимают не как абстрактную угрозу, а как конкретную реальность, которая напрямую влияет на их будущие перспективы. Эта тема сильно беспокоит подростков 14-17 лет, опрошенных в ходе исследования SINUS: «С точки зрения респондентов, человечество с широко открытыми глазами движется к катастрофе, но никто ничего не предпринимает для ее предотвращения. Реакция молодых людей на сложившуюся ситуацию — страх, бессилие и чувство безысходности»17. 

    «Светофорной» коалиции не удалось претворить в жизнь план зелено-либеральных модернизаций, который предполагал, что защита климата должна быть социально приемлемой. Молодежь особенно остро ощущает неспособность политиков решить проблемы, что ведет к стремительному политическому отчуждению. Ничего похожего на экологическую модернизацию с экономическим подъемом молодые люди не наблюдают. Напротив, экономическое положение медленно, но верно ухудшается. Подростки и «молодые взрослые» это, безусловно, чувствуют. Опрос за опросом фиксирует ярко выраженный страх перед инфляцией. По данным обновляемого исследования немецкой молодежи, эта проблема беспокоит молодых людей сильнее всего. На втором месте — страх остаться без доступного жилья. Возможно, молодые люди, склоняющиеся к правым взглядам и одновременно не верящие в экономические улучшения, переживают сегодня то же самое, что и рабочие правых воззрений. Команде исследователей во главе с Клаусом Дерре удалось установить, что рабочими, склоняющимися вправо, в борьбе за сохранение статуса и улучшение собственного положения движет ресентимент. На смену всеобщей солидарности приходит парадигма конкурентного мышления. И потому рабочие правых взглядов подчеркивают собственную ценность тем, что обесценивают других по этническому признаку18. Так складывается довольно устойчивая, хоть и не слишком многообещающая с экономической точки зрения, позиция. 

    Молодые люди переживают то, что можно было бы назвать страхом потери второго порядка — страх потерять обещанное будущее

    Похоже, что и среди «молодых взрослых» существует определенный спрос на этнизацию социального вопроса. Спрос, в ответ на который за прошедшие годы отдельные представители АдГ и близкие к ней круги сформировали предложение в виде концепций вроде «солидарного патриотизма». Бьорн Хёке и Максимилиан Кра, положительно относящиеся к этой концепции, отвечают на социальный вопрос справа, переосмысливая социально-экономические конфликты между верхами и низами как конфликт между теми, кто был «внутри», и теми, кто пришел «извне». 

    В этой связи в последние годы исследователи особенно активно обсуждали вопрос о страхе перед социальной деградацией, бытующем среди представителей среднего класса. Еще в 2010 году Вильгельм Хайтмайер говорил об «ожесточении буржуазии», в 2014-м Ева Мария Гросс и Андреас Хёверманн использовали понятие «рыночного экстремизма», а в 2016 году Оливер Нахтвай поставил диагноз немецкому обществу, назвав его «обществом упадка». Как объясняет Филипп Манов, речь не обязательно о тех, кто уже что-то потерял, — скорее, о тех, кому есть что терять. Другими словами, люди, которые боятся что-то потерять, с большей вероятностью разделяют правые взгляды. 

    Но у молодых людей, как правило, жизненная ситуация такова, что терять им практически нечего. Их карьера только начинается, и в плане статуса и признания им еще только предстоит многое приобрести и многого добиться. Поэтому, вероятно, сам по себе страх потери затрагивает их в меньшей степени. Но есть еще кое-что, что можно было бы назвать страхом потери второго порядка: страх потерять обещанное будущее. Иными словами, одни беспокоятся о своем положении в обществе, а другим только предстоит за него побороться. Неудивительно, что, когда эта борьба ожесточается, все больше молодых людей засучивают рукава, чтобы локтями расталкивать конкурентов в предстоящих битвах за блага. 

    Молодежь — одна из последних групп населения (остались еще разве что пенсионеры), которая начинает активно откликаться на предложение «Альтернативы», направленное против гегемонии. Историческое значение АдГ заключается в том, что она стала первой партией, которой удалось объединить значительную часть сторонников правых взглядов в ФРГ. Этот успех — не только признак текущих политических изменений, но и свидетельство устойчивости праворадикального проекта. 

    Учитывая кризис зелено-либерального модернизационного проекта, сомнительно, что он может стать источником успешных мер сопротивления — надежды на это мало. Кроме того, в стране нет четкого политического центра, а левая общественность слабо организована. Пока признаков того, что левым в Германии удастся сформировать политическую силу столь же успешную, как АдГ, мало. Не поддаваясь «головокружению от надежд»19, которым страдают многие левые, можно обратить внимание: недавние парламентские выборы во Франции продемонстрировали, что формирование новой политической силы слева в принципе возможно. Избирательному блоку левых политических партий «Новый народный фронт» удалось привлечь на свою сторону почти половину голосов 18-24-летних избирателей — с отрывом в 15 процентных пунктов от ультраправых. Тот факт, что партия Эммануэля Макрона, столь популярного среди представителей немецкой политической элиты, набрала лишь 9% голосов молодых избирателей, лишний раз демонстрирует, в какой масштабный кризис гегемонии погрузился политический центр в молодежной среде. В будущем этот кризис, скорее всего, только усугубится. 

    1. Schnetzer S. et al. Trendstudie Jugend in Deutschland 2024: Verantwortung für die Zukunft? Ja, aber, Kempten, 2024. ↑
    2. Europawahl in Deutschland // tagesschau.de. 09.06.2024. URL: https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2024-06-09-EP-DE/ (доступ 14.02.2025) ↑
    3. Forschungsgruppe Wahlen. Wahlanalyse zur Europawahl 2024. Schwache Ampel – Grüne Hauptverlierer // zdf.de. 10.06.2024 (доступ 14.02.2025). ↑
    4. Süß S. AfD-Schub und Grün-Frust. So ticken junge Wähler in Hessen // hessenschau.de. 09.10.2023 (доступ 14.02.2025).  ↑
    5. См. результаты U18-Wahlen 2024 на сайте wahlen.u18.org. ↑
    6. Gramsci A. Gefängnishefte. Bd. 2. Hamburg, 1991, S. 1578. ↑
    7.  Deppe F. Überlegungen zum Charakter der politischen Krise // „Z“. 117/2019. S. 15-35. (доступ 14.02.2025). ↑
    8.  Becker L. Blockierte Transformation und rechte Offensive // zeitschrift-luxemburg.de, 12/2023. (доступ 14.02.2025). ↑
    9. Schnetzer S. et al. Trendstudie Jugend in Deutschland. Die Wohlstandsjahre sind vorbei: Psyche, Finanzen, Verzicht, Kempten 2022. ↑
    10. См.: Edelstein B. Welcher Anteil der Jungen und Mädchen erlangt das Abitur? (1950-2018) // bpb.de, 09.05.2023 (доступ 14.02.2025) и Voyer D., Voyer S. Gender differences in scholastic achievement: A meta-analysis // Psychological Bulletin, 4/2014, S. 1174–1204. (доступ 14.02.2025). ↑
    11. Anteil der ausländischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung in Deutschland von 1991 bis 2023 // de.statista.com. 10.06.2024. (доступ 14.02.2025). ↑
    12. Bevölkerung mit Migrationshintergrund nach Alter // bpb.de, 01.01.2022 (доступ 14.02.2025). ↑
    13. Willkommenskultur in Krisenzeiten // bertelsmann-stiftung.de, 05.03.2024. (доступ 14.02.2025). ↑
    14. Frühauf M. Adolescence in times of social-ecological crisis. Perspectives for social pedagogical analysis and research // Social Work & Society“, 21/2023. (доступ 14.02.2025). ↑
    15. Clambach M. et al., Wie ticken Jugendliche? SINUS-Jugendstudie 2024. Lebenswelten von Jugendlichen im Alter von 14 bis 17 Jahren in Deutschland. Bonn, 2024. S. 156. (доступ 14.02.2025). ↑
    16. См.: Ravens-Sieberer U. et al. Die COVID-19-Pandemie – Wie hat sie die Kinderpsyche beeinflusst? // Monatsschrift Kinderheilkunde, 171/2023, S. 608-614 (доступ 14.02.2025); Andresen S et al., Verpasst? Verschoben? Verunsichert? Junge Menschen gestalten ihre Jugend in der Pandemie. Hildesheim 2023; Wilhelm Heitmeyer, Autoritäre Versuchungen. Signaturen der Bedrohung 1, Berlin 2018. URL: https://d-nb.info/1252459696/34 (доступ 14.02.2025). ↑
    17. Clambach et al. Wie ticken Jugendliche? SINUS-Jugendstudie 2024. a.a.O., S. 158. ↑
    18. Dörre K. et al. Arbeiterbewegung von rechts? Motive und Grenzen einer imaginären Revolte // Berliner Journal für Soziologie, 28/2018, S. 55–89. (доступ 14.02.2025). ↑ 
    19.  Tügel N. Neue Volksfront: Bitte kein neues Hoffnungs-Hopping à la Syriza und Bernie Sanders // freitag.de, 12.07.2024 (доступ 14.02.2025). ↑

    Читайте также

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    А если «Альтернатива для Германии» и правда придет к власти?

    Да, детей и подростков пора защищать так же, как любое другое меньшинство

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    Театр одного юриста

    В чем популисты правы?

  • В чем популисты правы?

    В чем популисты правы?

    Original by Беньямин Хиндрикс, Файт Зелк on Krautreporter
    Translation by Anonymous

    Когда осенью 2023 года вышла книга «Сумерки демократии» (нем. Demokratiedämmerung) политолога Файта Зелка из Технического университета Дармштадта, в одной из рецензий было сказано: если следующим президентом США станет Дональд Трамп, она окажется пророческой. Зелк прогнозировал, что постдемократический мир обернется неофеодальной пирамидой, где прослойка сверхбогатых олигархов будет не без успеха определять образ жизни низших слоев и остатков среднего класса, держа их под контролем силой медиа, а привычные институты и процедуры постепенно придут в упадок. 

    20 января 2025 года Трамп вернулся в Белый дом. 

    Пессимистичный анализ Зелка, который считает, что либеральная демократия уже проиграла, строится на том, что в последние десятилетия демократические страны переживают сразу несколько процессов, которые подрывают базовые основы их существования. Все больше вопросов начинают восприниматься как политические, на что государства отвечают попыткой их регулирования. Это ведет к разрастанию чиновничьего аппарата, который все равно не успевает за стремительно раскалывающимся обществом: возникает все больше групп со своей идентичностью и своими требованиями, согласовать которые все сложнее. Взять на себя функцию согласования интересов берутся эксперты, но в результате массовое отчуждение от усложняющейся государственной политики только растет, а само государство воспринимается как недееспособное.  

    Самое же главное, что в прошлом осталась уверенность в том, что либеральная демократия — это обязательная предпосылка устойчивого экономического роста. Исследования показывают, что с этим в последние десятилетия неплохо справляются и недемократические государства, а упадок демократических институтов вовсе не обязательно ведет к падению экономики — и наоборот. И одновременно, пишет Зелк, у западных элит после исчезновения советского блока отпала необходимость в том, чтобы вкладываться в благосостояние своих обществ, следствием чего стал рост неравенства. 

    В интервью изданию Krautreporter Файт Зелк отвечает на вопрос, как долго еще может продолжаться этот упадок демократии.  

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Беньямин Хендрикс: Господин Зелк, авторитарные политики и правые популисты в прошлом году одержали большие победы. Начало конца либеральной демократии происходит у нас на глазах? 

    Файт Зелк: Во-первых, это не начало. В 1980-е прошла последняя волна демократизации, в ходе которой множество автократических режимов стали демократическими. Эта волна последние несколько лет спадает. Численность демократических государств снижается уже давно. 

    Некоторые политологи не без оснований указывают на то, что правительства меняются и выборы проводятся с прежней регулярностью. Выборы в нашем понимании — это про демократию, но выборы устраивают и недемократические режимы, вроде России или Северной Кореи. Поэтому если в государстве проводятся голосования, из этого совершенно не обязательно следует вывод, что там господствует демократия. 

    Во-вторых, термином «демократия» мы описываем множество режимов, обладающих демократическими характеристиками. Даже если в будущем события примут самый негативный оборот, какие-то из них сохранятся. Но — да, я думаю, что эта волна дедемократизации не остановится. 

    — По одну сторону либералы, которые говорят, что авторитарные правые популисты угрожают демократии и правовому государству. По другую правые популисты, которые приводят доводы в пользу того, что либеральная демократия — это власть элит. И обещают настоящее «народовластие». Так все-таки проблема в «трампах» и «алис вайделях» этого мира или в либеральной демократии? 

    — Она и там, и там. Из правого популизма может вырасти антидемократическая сила, которая положит конец демократии. Как в Венгрии. Одновременно от демократии отворачивается и некоторая часть электората, которая совершенно не обязательно пойдет голосовать за правых популистов. Среди либералов я тоже наблюдаю все больше скепсиса по отношению к демократии. В целом, можно говорить о растущем недовольстве собственным социально-экономическим положением и о распространении чувства, что государство больше не может решать проблемы общества. Лишь меньшинство немцев придерживается мнения, что государство в состоянии справиться со своими задачами. 

    Компромиссная формула демократического капитализма оказалась обманом

    — Доверие немцев к демократии снижается не первый год. В исследовании Фонда Кёрбера, проведенном летом 2023 года, больше половины опрошенных указали, что их доверие к немецкой демократии в целом невелико или совсем невелико. Какие явления объясняют разочарование? 

    — С одной стороны, это связано с тем, что будущее уже не видится в радужных красках — во многих западных демократиях люди больше не ждут коллективного улучшения. С другой, утверждение, что усилия обязательно будут вознаграждены, оказалось идеологизированным. Многие говорят: вот мы работали изо всех сил — и что с этого получили? Масштаб растерянности и разочарования отличается от страны к стране, но тенденция везде похожая. Все больше людей, оглядываясь назад, приходит к выводу, что компромиссная формула демократического капитализма оказалась обманом. 

    — Другими словами, обещанного прогресса ждать не приходится, неравенство растет, и все больше людей опасается упадка и утраты статуса? 

    — Да, именно так я бы и сказал. И то же самое относится к изменившейся ситуации в мире, в котором ухудшаются и внешние условия для демократии. Усиливаются геополитические конфликты, например вследствие поляризации между США и Китаем или войны в Украине. К этому добавляются очень высокие непосредственные затраты на энергетическую трансформацию и ощутимая дороговизна энергоресурсов. 

    — Есть цифра, которая хорошо иллюстрирует, насколько высокие требования предъявляют к нам мировые процессы. Социолог Штеффен Мау в исследовании «Триггерные точки» показал, что 44% немцев «устали от перемен». Столкнувшись с климатическим кризисом, войнами и пандемией, люди говорят: «Я не справляюсь. Я так больше не могу». 

    — Когда возникает чувство, что все и так держится на честном слове, что правительство ничего не контролирует, когда будущее рисуется в мрачном свете, а еще нужно изменить собственный образ жизни и при этом взять расходы на себя, демократия от такого не выигрывает. Проблема еще и в том, что, говоря упрощенно, при принятии политических решений у богатых больше власти. 

    — Неравное распределение денег конвертируется в неравное политическое влияние? 

    — Исследования показывают, что политические проекты, как правило, реализуются только тогда, когда на это по большей части согласны высшие классы. Если это не так, ничего не происходит. В результате многие политические инициативы на высшие классы и ориентированы. И население в среднем, конечно, вовсе не обязательно будет с восторгом одобрять проекты реформ. 

    Конструктивная ошибка демократии заключается в том, что она обещает политическое равенство, но этого обещания не выполняет

    — Поддержка политических проектов также предполагает, что их понимают. Но большинство немцев чувствуют, что политика становится сложнее и сложнее. Что за этим кроется? 

    — В современных обществах существует разделение труда. Позднее социологи назвали его дифференциацией — и она усиливается. Другими словами, современные общества сильно разделены внутри себя, в них нет единого центра принятия решений. Политика, особенно в демократических странах, отвечает на это своей собственной внутренней дифференциацией. Она усложняется. Все больше сфер нашей жизни становятся политическими — и подвергаются регулированию. Это одна из причин разбухания политического аппарата. Министерства и ведомства разрастаются, но больше становится и сфер, в которых возникают политические движения, выносящие свои требования на всеобщее обсуждение. Линии разделения множатся, сложность растет. Чтобы в этом разобраться, нужно вникнуть глубже, а это непросто. 

    Вторая проблема, связанная с непониманием, заключается в том, что сегодня у нас существует публичная сфера, в которую множество политических игроков хотят внедрить свои представления о реальности. С одной стороны, публичная сфера — это пространство для дискуссий, а с другой — для дезориентации и пропаганды. В этом заключается проблема, потому что демократия предполагает, что граждане неплохо представляют себе, как функционируют институты и что происходит в политике. В конце концов, в демократиях граждане — это основное мерило легитимности. 

    — То есть граждане всегда должны знать, что творится в политике? 

    — Согласно некоторым теориям демократии, достаточно, чтобы граждане раз в четыре года, раз в пять лет давали на выборах оценку: вот это правительство справилось хорошо или не очень? Стоит ли мне проголосовать еще за какую-нибудь партию? Другие теории оценивают гражданскую компетентность строже. Но как ни посмотри на демократию, когда граждане перестают разбираться в происходящем, это проблема. 

    — Потому что, утратив понимание, они больше не могут быть равноправными участниками демократических процессов? 

    — Да, потому что ими легче манипулировать. Может быть и так, что граждане сами замечают, что перестали разбираться в политике, — и тогда они лишают поддержки систему, если в повседневной жизни находят ее несправедливой и нефункционирующей. 

    — Это претензия к гражданам, а не ошибка, заложенная в саму демократическую конструкцию? В конце концов, мы сегодня знаем, что знание о политике распределено очень неравномерно. Чем выше уровень образования и социальный слой, тем лучше представление о политике. 

    — Конструктивная ошибка демократии заключается в том, что она обещает политическое равенство, но этого обещания не выполняет. То же самое касается знания: если я стою на верхних ступенях социальной иерархии, я с большей вероятностью имею доступ к сетям, которые передают мне информацию. Я знаю, что происходит. Людям, в эти сети не включенным, гораздо сложнее получить важную информацию о политике. Она не попадает к ним автоматически. 

    — Я попробую обобщить: вы говорите, что труд перестал для многих окупаться, неравенство растет, наша публичная сфера расколота, политика постоянно усложняется, а элиты обладают большим влиянием, чем остальные категории населения. Так значит, правый популизм справедливо критикует текущую ситуацию? 

    — Популисты говорят в том числе правильные вещи. Например, «Альтернатива для Германии» утверждает, что наша демократия не функционирует, потому что старые партии образовали картель и хотят монополизировать политическую власть. Это утверждение не ложное заведомо. Политологи Кац и Мэйр еще в 1995 году говорили о картельной партии. Но АдГ упрощает реальность. Когда люди вслед за АдГ сводят к этому все проблемы демократии и вырывают тезис из контекста, это неверно. 

    По существу, правый популизм представляет собой форму политической мобилизации, которая подсвечивает одну проблему, рассматривает ее в чем-то даже верно, но изолированно, слишком обобщенно и — как регулярно происходит в политической борьбе — использует в собственных целях. 

    Не стоит ожидать, что демократия прежних времен вернется

    — Эти цели нередко сводятся к проведению авторитарной и националистической политики. 

    — Да. Однако и среди правых популистов существуют различия. Не все они придерживаются одной и той же политической программы. В Германии праворадикальная фракция внутри АдГ вышла на передний план. Но есть и другое направление с девизом «Назад к старым добрым временам боннской республики!». Последняя волна модернизации оказалась неудачной, давайте вернемся к боннской модели государства и общества. 

    — В Польше правительство Дональда Туска как раз разрушает нелиберальную демократию, в Израиле сотни тысяч людей месяцами выходили на улицу, протестуя против судебной реформы. Разве это не опровергает ваш тезис, что время демократии подходит к концу?  

    — Как я уже говорил, не все демократические режимы погибнут. Мой тезис заключается в том, что наши представления о демократии утрачивают убедительность, будь то концепция народовластия или представительной демократии. Это объясняется также тем, что внешние условия не благоприятствуют демократии. Сюда, среди прочего, относятся субъективные представления людей, которые сегодня отличаются от того, что было пятьдесят лет назад, ключевое слово — «индивидуализация». Так что не стоит ожидать, что демократия прежних времен вернется. 

    — Если мы не можем вернуться назад и время демократии подходит к концу, то как будет выглядеть будущее? 

    — Это совсем не просто сказать. Старое уже не убеждает, а новое еще не настало. Одни хотят установления постдемократических, правопопулистских режимов, как в Венгрии. Другие предпочли бы, чтобы управляли государством и принимали законы специалисты. Кроме того, образуются новые политические партии, и невозможно предсказать, какие у этого будут последствия. Я думаю, что многое зависит от политических элит — какие проекты будут у них.  

    Но может случиться и так, что все это будет тянуться еще долго: стабильности будет меньше, а протестов и антисистемных партий, которые, тем не менее, не будут в состоянии по-настоящему изменить или разрушить систему, — больше. Мы будем наблюдать длительную эрозию и недовольство, но без того, чтобы это неприятное положение всерьез менялось. 

    Читайте также

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    Непереносимость «доказательной политики»

    «Автократы постоянно недооценивают демократию. Мы — тоже»

    Партия пророссийского мира

    Богатство — это то, что бывает с другими

    Театр одного юриста

  • «Китай не повторяет ошибок Германии в отношениях с Россией»

    «Китай не повторяет ошибок Германии в отношениях с Россией»

    Original by Ангела Кёкритц, Сёрен Урбански on Table.Media
    Translation by Алина Хайтлина

    Даже делая провокационные заявления по адресу европейских союзников и Канады, избранный президент США Дональд Трамп подчеркивает, что его главным противником был и остается Китай. Консервативные идеологи Республиканской партии, как минимум, во время первого президентского срока Трампа (то есть уже после аннексии Крыма, но до полномасштабного российского вторжения в Украину) нередко писали, что целью американской внешней политики должен стать разрыв российско-китайского альянса, с тем чтобы перетянуть РФ на свою сторону. Тогда, впрочем, администрация Трампа к этому даже не приблизилась. 

    Европа, и Германия в частности, в сложном положении. С одной стороны, ведущие немецкие партии в своих предвыборных программах называют Китай конкурентом и даже — СДПГ — «системным противником». С другой, ни одна из них не может отрицать значимость экономического сотрудничества с КНР. Восемь лет подряд эта страна остается крупнейшим торговым партнером Германии, а заградительные пошлины, которые Трамп грозит ввести против китайских товаров, грозят ударить и по немецким поставщикам комплектующих и владельцам производства в Китае. В то же время проигрыш конкуренции китайским производителям уже привел к беспрецедентным проблемам в автоиндустрии Германии. 

    Тесное сотрудничество России и Китая при уменьшающемся интересе США к европейскому континенту также не сулит странам Евросоюза ничего хорошего. Насколько стабилен этот геополитический альянс, который иногда называют «необъяснимым»? И может ли что-то его подорвать в ближайшем будущем? На вопросы издания Table.Media отвечает профессор восточноевропейской истории Рурского университета в Бохуме Зёрен Урбански, специализирующийся на изучении китайско-российских отношений.

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.  

     

    Ангела Кёкритц: В конце октября Си Цзиньпин и Путин встретились на саммите БРИКС в Казани. За неделю до этого в Пакистане прошла встреча премьеров стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества. Си и Путин надеются с помощью обеих этих организаций побороть мировой либеральный порядок. На какие из тем, которые там обсуждаются, стоит обратить особое внимание? 

    Зёрен Урбански: БРИКС с недавних времен включает в себя Египет, Эфиопию, Иран и Объединенные Арабские Эмираты. Теперь он представляет интересы примерно половины населения планеты — но только треть мировых богатств. Хотя нужно отметить, что речь о странах, экономика которых демонстрирует тенденцию к росту. Возникает вопрос, начиная с какого момента БРИКС может стать противовесом «Большой семерки». 

    — А Шанхайская организация сотрудничества? 

    — В ШОС можно увидеть, как Китай становится ключевым звеном. Эта организация всегда позиционировала себя как клуб равноправных, но уже название само по себе указывает на особую роль Китая. Штаб-квартира ШОС расположена в Пекине. И организация становится инструментом, при помощи которого Китай ведет свою политику безопасности на мировом уровне. Неравновесие в отношениях Китая и России растет, и Китай все активнее продвигает свою повестку в рамках этой организации. 

    ШОС была основана как реакция на 11 сентября, как способ противостоять опасности терроризма, исламизма и сепаратизма в Центральной Азии. Это дало Китаю предлог для принятия мер против любой оппозиции в Синьцзяне (населенном преимущественно мусульманами-уйгурами — Прим. дekoder’а). В бывших республиках СССР, расположенных в Центральной Азии, Китай и Россия всегда делили зоны влияния. Пекин позволял России доминировать в военных и геополитических вопросах, но при этом наращивал свое экономическое присутствие. 

    — Так продолжается до сих пор? 

    — Сейчас можно заметить некоторые изменения. У Китая теперь есть военная база в Таджикистане, в экономически самом слабом и при этом — благодаря границе с Афганистаном — геостратегически важном государстве. На фоне войны в Украине в этих странах также появились стремления дистанцироваться от России. Тот факт, что Путин напал в лице Украины именно на бывшую советскую республику, пробуждает страх. Некоторые правительства размышляют, не стоит ли более активно лавировать между Россией и Китаем. 

    На самом деле Китай стремится к однополярному миру

    — Обе организации очень влиятельны: БРИКС расширяется, ШОС — одно из самых больших региональных объединений в мире. И тем не менее участники в них настолько разнородны, что по многим вопросам им едва ли удастся достичь согласия. В каких областях Си и Путин смогли найти общее видение? 

    — Тут возникает вопрос, особенно актуальный после вторичного вторжения России в Украину в феврале 2022 года, как именно будет перекроен мировой порядок. Официально Россия и Китай выступают за многополярный мир. Но де-факто у Китая есть только один главный противник, которого он хочет побороть, — это США. И на самом деле Китай стремится к однополярному миру.  

    — И что это означает в долгосрочной перспективе? 

    — Риторика у Москвы и Пекина такая, будто они говорят на одном языке, но в долгосрочной перспективе стороны преследуют разные цели, и однажды это может привести к конфликту. Они хотят выстроить альтернативу тому порядку, который установился после окончания Второй мировой войны. Они согласны в том, что у каждой из них есть сферы влияния, в которых действует право сильного. Для России это бывшие советские республики. Для Китая — Южно-Китайское море в целом и Тайвань в особенности. 

    — То есть их общий интерес заключается в том, чтобы существовала альтернатива, но какая именно, они формулируют чуть-чуть по-разному. 

    — Именно так. И большая разница между нынешним положением дел и послевоенным мировым порядком заключается в том, что пока еще нигде не рвануло так, что всем остальным не укрыться. Мировой порядок меняется у нас на глазах, но постепенно. Нет никаких очевидных победителей и проигравших. Многие страны пытаются наощупь найти свое место в этом пока еще неопределенном будущем. 

    В чем они Путин и Си очень хороши — это в том, чтобы закрывать глаза на конфликты

    — Путин и Си встречались лично более сорока раз. У них сложились личные отношения, у них общие ценности, схожий опыт. В то же время в том, что касается власти, перевес все более очевидно на стороне Си. Для Путина с его историческим мышлением и стремлением вернуть России прежнее величие такое положение дел должно быть довольно унизительным, нет? Он-то помнит, что когда-то Россия была для Китая ментором. 

    — Китай достаточно умен, чтобы на дипломатической сцене представлять Путина как равного себе. Для Путина это невероятно важно. В конце концов, речь идет и об образе национального лидера, которым он обладает внутри страны. Ведь несмотря на то, что он автократ, легитимность ему необходима. То, что Китай расстилает перед ним красную ковровую дорожку, стало еще важнее с момента полномасштабного вторжения в 2022-м и после решения Международного уголовного суда о его немедленном аресте, которое ограничило его в международных поездках. Китай достаточно умен, чтобы сохранять приличествующий вид, хотя за закрытыми дверями уже ведет жесткие переговоры — например, о ценах на сырье. 

    В чем они оба к тому же очень хороши — это в деле закрывания глаз на конфликты. Между сторонами существует множество вопросов, на которые нет ответа, хватает исторического ресентимента, есть пересекающиеся сферы влияния, доступ к Северному морскому пути — тоже большая проблема, которая увеличивает конфликтный потенциал. И на все это они закрывают глаза, потому что на данный момент выгода от альянса для них слишком велика. 

    — Международные эксперты описывают отношения между Китаем и Россией как «необъяснимый альянс». А вы можете что-то объяснить? 

    — Коммюнике, который Си и Путин подписали на открытии Олимпиады в 2022 году [в Пекине], незадолго до российского вторжения в Украину, подтвердив свою «дружбу без границ», содержит множество общих слов, но никаких четких заявлений об альянсе в смысле статьи 5 устава НАТО. Интересно также, что и в нем отражена асимметрия отношений власти. В документе подчеркивается принцип «одного Китая» (с Тайванем в составе — Прим. дekoder’а), но ничего не говорится о притязаниях Путина на Украину.

    Сейчас Россия — главный для Китая поставщик нефти, но Пекин не впадает в одностороннюю зависимость от Москвы

    — И что это все означает конкретно? 

    — А ничего конкретного это коммюнике и не означает. Де-факто две страны сближаются. С каждым шагом, который Россия делает от мирового сообщества, Китай выигрывает в двусторонних отношениях. Только на фоне международной изоляции в связи с противоправной аннексией Крыма в 2014 году Россия согласилась продать КНР свои лучшие системы вооружений — такие, как военные самолеты Су-35.  

    Сейчас Россия — главный для Китая поставщик нефти, при этом Пекин не повторяет ошибок Берлина, он не впадает в одностороннюю зависимость. Россия из-за европейских санкций зависима от китайского импорта. Технологии, легковые машины, грузовики, товары двойного назначения — Китай аккуратно проверяет, насколько далеко он может зайти, чтобы не попасть под вторичные санкции. То же касается и банковского сектора. Потому что экономические связи с Западом куда глубже, чем с Россией. 

    — Путинское вторжение в Украину заставило Китай балансировать и принять сложное решение, которое в итоге вылилось в то, что западноевропейские эксперты называют «пророссийским нейтралитетом». Не могли бы вы рассказать немного об этом? 

    — За время войны оформилось такое положение вещей, что Китай, официально придерживаясь нейтральной позиции, на самом деле стоит на стороне России. Но Пекин, в отличие от Москвы, не стремится сейчас открыто противодействовать мировому порядку — в том числе потому, что во многих отношениях выигрывает от него, например от членства в ВТО. Он не хочет, чтобы его ставили на одну доску со страной-изгоем. В то же время Россия в этой войне представляет и интересы Китая, ведь она борется против либерального миропорядка. 

    Именно поэтому Китай все еще воздерживается на всех соответствующих голосованиях ООН. Через год после начала войны Си представил свой план по достижению мира из двенадцати пунктов. Он продает себя как честного посредника. Но на самом деле этот план основан на российской позиции.  

    Китай и Россия как бы говорят: у нас, конечно, не оборонительный союз, но все-таки мы тренируемся вместе, у нас есть определенные стандарты, стратегии, планы

    — Давайте поговорим о военном сотрудничестве двух государств. Китай и Россия провели уже множество совместных учений. Какая тут складывается картина? 

    — Китай не воевал со времен Вьетнама в 1979 году и в этом отношении, несмотря на внушительное перевооружение, все еще проигрывает. У российских солдат, к сожалению, боевого опыта хватает, так что маневры нужны, в основном, для обучения китайских военных российскими. 

    Второй момент может состоять в том, что в ходе войны в Украине российская армия получает представление о стратегии и вооружении НАТО, ведь все больше украинцев обучается по натовским стандартам. Китаю это может быть интересно. И наконец, учения — это сигнал. Они как бы говорят: у нас, конечно, не оборонительный союз, но все-таки мы тренируемся вместе, у нас есть определенные стандарты, стратегии, планы и т.д. Сначала это были учения на суше, теперь уже регулярно и на море, и в воздухе. 

    — Политическое и экономическое взаимодействие идет, а люди, живущие в обеих странах, все так же далеки друг от друга. До 2020 года не было ни одного моста через Амур — пограничную реку между Россией и Китаем более 2000 км длиной.  

    — Со времен российской аннексии Крыма заметна переориентация. Китай становится все более заметен в российском быту. Стало сложно покупать западные машины, их заменили китайские, то же произошло и с мобильными телефонами. Да и представители элит, которые попали под санкции, все чаще ездят в Китай.  

    — Ну а большинство населения? 

    — Люди в подавляющем большинстве живут далеко от границы, и любая другая страна для них ментально — как другая планета. Кроме того, никуда не деться и от следов застарелого ресентимента, пусть на официальном уровне он больше не воспроизводится. Асимметрию можно заметить и в настроениях общества. В Китае существует своего рода запоздалое удовлетворение от того, что ученик превзошел старого учителя. 

    Читайте также

    После Путина: каково будущее российского империализма?

    Большой войне в Украине год. На очереди захват Тайваня?

    «Возможно, Запад недостаточно учел постимперскую травму россиян»

    Что пишут: о победе Трампа и его «антигерманизме»

    Режим Лукашенко и экспансия Китая

    «Никогда еще немецкое командование и спецслужбы не делали таких предупреждений»

  • Театр одного юриста

    Театр одного юриста

    Original by Валерия Хайнтгес on Republik
    Translation by Anonymous

    В конце 2024 года, в самый разгар политического кризиса, охватившего Германию, Бундестаг все же сумел двумя третями голосов принять поправки к Основному закону и провести реформу Федерального конституционного суда. Раньше многие из положений, касающихся его работы, были зафиксированы в обычном законе — теперь они попали в Основной. 

    Цель — не допустить, чтобы в будущем устройство судебной власти могло быть изменено простым большинством депутатских голосов. Важно и время: нет гарантий, что по итогам досрочных выборов в Бундестаг 2025 года у реформы нашлось бы достаточное число сторонников среди депутатов. Ведь сегодня почти нет сомнений, что «Альтернатива для Германии» серьезно укрепит свои позиции в парламенте. И нельзя исключить, что (возможно, вместе с другой популистской партией, «Альянсом Сары Вагенкнехт») получит даже треть голосов, которых достаточно, чтобы заблокировать конституционные поправки. А, например, по итогам выборов 2029 года — именно на такое развитие событий ориентирована судебная реформа — и большинство депутатских мест. 

    Интересно, что драйверами изменений во многом выступают не политики, опасающиеся потерять свои парламентские кресла и министерские портфели, а юристы, которые тщательно изучили авторитарный поворот в других странах и бьют тревогу. Их объединяет сайт Verfassungsblog («Конституционный блог»). Но добиваются своего они не только с помощью сухого анализа, но и средствами искусства. Об этом репортаж швейцарского издания Republik в переводе дekoder’a. 

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Еще секунда, и мы наконец увидим его — победителя сегодняшних выборов. Подсчет голосов в свободном государстве окончен, и его партия — Демократический Альянс, сокращенно ДА — добилась успеха с огромным перевесом, завоевав абсолютное большинство голосов. Традиционно такое достижение празднуют на месте, и речи победителей звучат в столице земли, но Доминик Арндт — тоже ДА — направляется прямиком в Берлин, чтобы выступить в зале Дома федеральных пресс-конференций, в сердце германской политической журналистики. 

    Ведь планы у Доминика Арндта — далеко идущие. Под лозунгом «ДА — это я!» он берет политическую жизнь на абордаж. Потому что ДА — это всерьез и надолго. Потому что цель — изменить всю систему, в нужном Доминику Арндту смысле и выбранном им направлении. 

    Синий задник Федерального дома прессы в Берлине телезритель почти ежедневно видит в новостях. Работающая там журналистская ассоциация сама для себя установила правила, которые призваны гарантировать справедливые отношения между политикой и прессой. Но Доминик Арндт плевать хотел на правила. И первое же его публичное выступление не оставляет в этом сомнений: говорит только он, модераторам не дает вставить ни слова. Доминик Арндт — из тех людей, которые исполняют предписания, когда они им выгодны. А когда нет, с легкостью их нарушает.  

    Доминик Арндт — «фольксбюргер» из одноименной пьесы Максимилиана Штайнбайса. Автор пьесы, юрист и главный редактор авторитетного сетевого издания о конституционном праве Verfassungsblog, проводит мыслительный эксперимент: что, если в одной из федеральных земель Германии абсолютное большинство голосов получит популистская партия? Какие в ее руках окажутся возможности для того, чтобы обойти систему или изменить ее? 

    Мыслительный эксперимент Штайнбайса настолько приближен к реальности, что зрителю становится не по себе

    Свободная труппа Nico and the Navigators под руководством режиссерки Николы Хюмпель поставила пьесу на месте событий — в том самом зале, где проводятся встречи журналистов с политиками. Представление пьесы четыре раза прошло в зале Федерального дома прессы, и теперь запись спектакля можно посмотреть в медиатеке телеканала Аrte. 

    Мыслительный эксперимент Штайнбайса настолько приближен к реальности, что зрителю становится не по себе: картина возможного будущего, которую он рисует, выглядит настолько угрожающей, что хорошие стороны этого гипотетического сценария легко упустить из виду. А они есть: каждый, кто понял нависшую угрозу, может приготовиться к защите. В этом и заключается главный смысл этой устрашающей интервенции.  

    Сама пьеса при этом состоит из череды вымышленных пресс-конференций. Публика сидит в том самом зале, на тех самых стульях, на которые обычно усаживаются журналисты. И тут же, среди зрителей, затесались актеры, исполняющие роли представителей прессы. Время действия: день сегодняшний. Длительность сюжета: ровно год. Больше не требуется: за год события разрастаются в снежный ком, и федеральное правительство оказывается перед необходимостью принять крайние меры.  

    Парализовать правовое государство 

    Доминик Арндт будет играть в демократию, и демократия станет игрушкой в его руках. Цели он из виду не теряет: утвердить авторитарный популистский режим; сначала исподволь, а затем все более беззастенчиво. 

    Как ему удается это провернуть? Ведомствам по делам иностранцев он дает распоряжение не принимать никаких решений или откладывать их до бесконечности. Мигранты больше не получат никаких разрешений, никакой поддержки. Не имея права на работу, они не могут оплачивать жилье; лишившись жилья, они оказываются на улицах. 

    Сначала известными становятся отдельные случаи и речь идет о «единичных инцидентах». Потом это уже называется «государственные учреждения не справляются с нагрузкой». «Пассивной депортацией» называют происходящее правозащитники. Ну, кто не желает приспосабливаться и вливаться в общество, безусловно, может найти себе место получше, парирует земельный политик. Известная позиция, венгерское и польское правительства годами действуют в этом ключе.  

    Затем Доминик Арндт делает следующий ход: «Свободное государство — прежде всего». Тут уж никто не сможет закрыть глаза на то, что такой политический курс — не случайность, а обдуманный образ действий.  

    В дрожь бросает от того, как вроде бы вежливо и культурно проходит выхолащивание демократических институтов — и как быстро

    Пресс-секретарь федерального правительства придерживается общепринятых правил хорошего тона: всех этих «безотлагательных поисков решения», «заинтересованностей в диалоге» и «ставок на конструктивное сосуществование». 

    Но если одна сторона отказывается, то и другая не сможет действовать конструктивно. И никакого сосуществования тут не будет. 

    Федеральное правительство настаивает на том, что и свободное государство должно оставаться правовым и соблюдать законы. Юристы изыскивают возможности вернуть министра-президента в лоно демократии. В Основном законе они находят статью 84. Параграф третий позволяет федеральному правительству взять под контроль земельное правительство и «назначать своих уполномоченных в верховные органы федеральной земли». На это премьер-министр Арндт говорит: «Я вам не цирковой пудель». 

    За день до премьеры 

    Фабиан Хендрикс, известный актер, играющий комиссара в сериале «Место преступления», делает своего Арндта очень похожим на авторитарного правого экстремиста и радикального популиста Бьорна Хёке (на которого он пугающе похож). Он придает ему черты народного трибуна где-то на полпути между напомаженным героем оперетты и несимпатичным эгоманом. С акульей ухмылкой Арндт заявляет: «Я не прикидываюсь; я абсолютно честен и равен сам себе». 

    Пьеса «Фольксбюргер» идет с подзаголовком «политический фарс», и это действительно остроумно и смешно. То и дело раздаются взрывы испуганного смеха. Все фразы знакомы, все эти обороты звучали столько раз. Театральное действо так похоже на настоящее.  

    И быстро становится не до смеха. Сидя в этом самом зале между рейхстагом и Ведомством федерального канцлера, в сердце политического Берлина, и глядя на политиков — действующих лиц в пьесе, — начинаешь кожей чувствовать, как сухая юридическая материя становится очень конкретной и ощутимой. В дрожь бросает от того, как вроде бы вежливо и культурно проходит выхолащивание демократических институтов — и как быстро! Искусство — в данном случае театр — заставляет явственно ощутить эту опасность. Редкий случай, когда искусство настолько созвучно политике, что предоставляет самой реальности шанс на просвещение в лучшем смысле этого слова, показывая, с какой серьезной опасностью столкнулась демократия. А возможность оказаться в центре театрального действа еще и усиливает резонанс, расширяя круг адресатов этого сообщения.  

    Формальность? Технические помехи? Ничего подобного

    Премьера пьесы состоялась 27 сентября. А за день до этого было сорвано первое, учредительное заседание тюрингского земельного парламента нового созыва. По традиции его провел старейший депутат ландтага, в данном случае — Юрген Тройтлер, представляющий «Альтернативу для Германии» (АдГ). На протяжении четырех часов отказывался провести голосование по новому регламенту и не давал избрать нового председателя. 

    Через двадцать минут после окончания спектакля на телефон приходит пуш: «Конституционный суд Тюрингии одобрил запрос партии ХДС» — тот самый, который фракция ХДС в срочном порядке отправила, не видя иного способа прорвать блокаду ландтага. Через день после театральной премьеры, 28 сентября, депутат от АдГ Тройтлер вынужден разрешить голосование; депутат от ХДС Тадеус Кёниг избран на пост председателя ландтага.  

    Формальность? Технические помехи? Ничего подобного.  

    «Может создаться впечатление, что все это лишь мелкие процедурные вопросы, — объясняет Франк Бройтигам, юридический эксперт телекомпании ARD, в ежедневной новостной программе Tagesschau в день тюрингского парламентского хаоса. — Но необходимо понимать: за этим кроются большие, важные процессы и принципиальные вопросы существования демократии в одной из федеральных земель».  

    Уязвимая демократия 

    Был ли неожиданным этот явно стратегический маневр АдГ? Нет. «Многие эксперты-юристы месяцами предупреждали о том, что первый день ландтага может пройти именно так», — говорит Бройтигам. В регламенте есть несколько процедурных правил, которые можно толковать двояко. Представители тюрингских «Зеленых» [еще в 2023 году] предлагали очертить эти правила яснее, но ХДС заблокировал решение, которое могло бы предотвратить эту грязную игру.  

    За неделю до сорванного заседания Максимилиан Штайнбайс пишет в Verfassungsblog: «Так может случиться, и я решусь прогнозировать: по всем правилам искусства АдГ превратит первое заседание нового ландтага Тюрингии в спектакль с одной целью — еще раз вызвать у зрителей то самое впечатление, которого АдГ все время добивается для своей публики: что демократия — это цирк, что она коррумпирована и ни на что не годна, если только не позволяет “подлинному народу” непрерывно видеть в ней свое собственное отражение. Это и есть тот кошмарный театр, который АдГ собирается устраивать все пять лет, начиная с четверга». 

    Штайнбайс ведет свой блог уже 25 лет. Это площадка для дискуссий по всем вопросам конституционного права в «Германии, формирующемся едином пространстве Европы и за его пределами». Авторы портала ищут лазейки в конституциях, которыми популисты могут воспользоваться для подрыва демократии. Юристы пытаются сделать европейские страны более устойчивыми против врагов демократии.  

    Движимый теми же побуждениями, Штайнбайс недавно выпустил книгу «Уязвимая демократия» (Die verwundbare Demokratie), в которой пишет: «Если сохранять в поле зрения все бреши, которые авторитарные популисты находят для себя в демократических конституциях, то можно своевременно подготовиться к протесту и сопротивлению, еще до того, как бреши станут тоннелями, а их перекрытие — бессмысленным». 

    Если авторитарно-популистская партия придет к власти в одной немецкой федеральной земле, то свобода действий для нее будет очень велика

    Задача популистов не так сложна, как может показаться. Ведь процессы, идущие в Германии, не уникальны. К сожалению, как раз наоборот. В частности, для экспертов в области права — а также, вероятно, и для популистов — работающей моделью служат действия Виктора Орбана в Венгрии и партии «ПиС» в Польше.  

    В некоторых странах, пишет Штайнбайс, популисты уже у власти (например, в Венгрии, Индии, Италии, Венесуэле, Турции), в других они вот-вот окажутся в правительстве (например, во Франции, Испании, Нидерландах, Австрии, США), в небольшом числе третьих они проиграли выборы, по крайней мере, на время (например, в Польше или Бразилии). Но даже если популизм предстает в разных обличьях, везде он придерживается одной и той же стратегии: как пишет Штайнбайс, популизм всюду пытается воспользоваться институтами либеральной конституционной демократии «для установления авторитарного режима». 

    В своей книге Штайнбайс подводит итоги «Тюрингского проекта», который Verfassungsblog инициировал перед выборами в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге. На основании ста с лишним интервью, взятых у политиков, государственных служащих, судей, ученых и представителей гражданского общества, они проиграли «сценарии, которыми авторитарно-популистская партия будет располагать на уровне федеральной земли, чтобы использовать свою власть в ущерб демократии» и оградить собственное правительство от конституционного контроля, демократической конкуренции и открытой критики. 

    Результат исследования, вкратце: свобода действий для такой партии была бы очень велика.  

    Эксперты-правоведы знают, где в законе можно отыскать лазейки. Они могут предложить решение, как эти лазейки закрыть. Но сделать это могут только депутаты, политики. А если те ставят собственное стремление к власти выше защиты институтов, а общество не осознает опасности, то защита остается слабой и институты получают пробоину — что и показал пример Тюрингии.  

    Пять лет назад Штайнбайс уже разыгрывал мысленный эксперимент, схожий с тем, который он проводит сейчас в пьесе «Фольксбюргер». Сценарий был таков: федеральный канцлер-популист, обладающий абсолютным большинством голосов, действует в обход Федерального конституционного суда, столь важного для Германии. Сначала текст был опубликован в виде эссе в Süddeutsche Zeitung, а затем на странице Verfassungsblog. Наконец, Штайнбайс превратил это эссе в театральную пьесу, которая была поставлена на фестивале «Асфальт» в Дюссельдорфе в 2020 году (запись доступна здесь). 

    Потрясение, вызванное этим экспериментом, было велико. Настолько, что в конце июля этого года коалиционные партии объединили усилия c ХДС/ХСС и согласовали пакет мер, употребив совокупное большинство в две трети голосов на то, чтобы закрыть лазейки и лучше защитить институт Конституционного суда. Демократия не беззащитна.  

    Но, говорит эксперт ZDF по правовым вопросам Сара Такке, «мы должны четко понимать: если противники конституции окажутся в большинстве, то ничто не поможет. Демократию может защитить только большинство граждан, готовых поддержать ее и ее институты». 

    Читайте также

    А если «Альтернатива для Германии» и правда придет к власти?

    Парламент — не место для работы

    «Автократы постоянно недооценивают демократию. Мы — тоже»

    Идет ли демократии воинственность?

    Последнее средство против тирана (но только если он правда тиран)

    Правящий страх

  • «Никогда еще немецкое командование и спецслужбы не делали таких предупреждений»

    Original by Мортен Фрайдель, Эрхард Бюлер on Neue Zürcher Zeitung (NZZ)
    Translation by Александра Берлина

    Большинство из крупнейших немецких политических партий представили свои предвыборные программы: правящие социал-демократы, популярные оппозиционные христианские демократы, «Зеленые» и свободные демократы. Все они обещают помощь Украине и противодействие России, но только одна — Свободная демократическая партия — прямо выступила за поставки ВСУ дальнобойных ракет Taurus. При этом, когда лидер этой партии Кристиан Линднер возглавлял министерство финансов, именно он отклонил просьбу Минобороны об увеличении военного бюджета на 2025 год.  

    Складывается впечатление, что, несмотря на многократно повторенные заявления о том, что Германия должна быть готова дать отпор российской агрессии в Европе, и на то, что то же министерство обороны даже называет ее возможный срок — 2029–2032 годы, в реальности политики не готовы приоритизировать борьбу с этой угрозой. Как минимум, не с помощью дополнительного финансирования бундесвера. От пророссийских партий — «Альтернативы для Германии» (в своей программе она даже отказалась от многолетнего пункта о восстановлении всеобщей воинской обязанности) и «Альянса Сары Вагенкнехт» — этого не приходится ждать вовсе.  

    Генерал-лейтенант Эрхард Бюлер (нем. Erhard Bühler) с мая 2019 по апрель 2020 года руководил Объединенным командованием союзных сил в нидерландском Брюнсюме — одной из трех штаб-квартир войск НАТО в Европе. До этого возглавлял департамент планирования в Минобороны Германии, а также командовал силами НАТО в Косово. За время полномасштабной российской войны в Украине он провел почти 250 выпусков еженедельного подкаста «Что делать, господин генерал?» (Was tun, Herr General?), в котором комментирует и события на фронте, и внешнеполитическую динамику конфликта.  

    Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung спросила у Бюлера, так ли уж необходимы Германии военные приготовления и не спровоцируют ли они Россию на агрессию.

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Эрхард Бюлер во время визита в Латвию, январь 2019 года // Фотография © Latvijas armija / Flickr, CC BY-NC-ND 2.0 

    Мортен Фрайдель (NZZ): Господин генерал, лидер оппозиции Фридрих Мерц призывал канцлера Германии начать поставки Украине крылатых ракет Taurus и позволить использовать их для атаки военных объектов на российской территории. Прав ли он? Следует ли Германии активнее поддерживать Украину в ее борьбе против агрессии? 

    Эрхард Бюлер: Да. Я давно считаю, что французы поступают верно. Они позволяют Украине атаковать своим оружием удаленные цели на территории России, если это военные объекты, представляющие непосредственную угрозу. Бундестаг совершенно правильно призывает Германию взять пример с Франции и начать поставлять Украине дальнобойное оружие, в том числе Taurus.  

    — Без этого никак?  

    — На фронте российскую армию не победить. Она изматывает Украину безостановочными атаками, не заботясь о собственных потерях и оставляя за собой полосу разрушений в городах и селах. Цель — сломить волю украинцев к сопротивлению, а также измотать и расколоть Запад. Оперативная идея Украины верна: следует лишить российскую армию в Украине базы для атак — то есть атаковать российскую логистику, командные центры, линии снабжения, аэродромы и ракетные базы. Такие объекты расположены в 200–300 километрах от границы. Этот подход необходимо поддержать тем, у кого действительно есть желание, чтобы Украина добилась успеха в оборонительной кампании. 

    На фронте российскую армию не победить

    — По словам главнокомандующего бундесвером Карстена Бройера, Россия в настоящее время производит 1500 новых боевых танков в год. Кильский институт мировой экономики недавно подсчитал, что при нынешних темпах военных закупок Германии потребуется сто лет для соответствующего оснащения бундесвера. Вы встревожены тем, что будет с миром в Европе? 

    — Конечно, я встревожен. Однако пока ситуация не вызывает у меня таких опасений, как у тех, чьи страхи намеренно подогреваются определенными силами. Потому что у нас все еще есть возможность отреагировать и принять меры. Соответствующее оснащение бундесвера — это задача первостепенной государственной важности. С этим согласны все. 

    — Ну, все же не все. 

    — Тогда я скажу по-другому: по этому вопросу должно царить согласие. НАТО определяет, что нужно для защиты территории альянса. В конце этого года по плану устанавливаются новые цели — впервые после нападения на Украину в 2022 году. Обязательства будут по-новому распределены между партнерами по альянсу в зависимости от размера страны, экономической мощи, численности населения и географических условий. Эта процедура позволяет избежать создания лишних структур и возникновения пробелов в системе обороны. Она действует с 2017 года. Cтраны НАТО не имеют права планировать свое военное оснащение как заблагорассудится. Не у всех должно быть все. Не просто так достижение этих целей в последние годы вошло во все ключевые документы Германии в сфере политики безопасности и было закреплено в соглашении «светофорной коалиции». Не то, что пара генералов решила потребовать побольше техники. Речь о выполнении требований Альянса, то есть всех партнеров НАТО. Иначе наша безопасность под угрозой. 

    — Министр обороны Германии Борис Писториус и высокопоставленные военные предупреждают, что уже через несколько лет Россия будет в состоянии напасть и на другие страны Европы, в том числе на страны НАТО. Не преувеличены ли эти опасения? В конце концов, у НАТО есть ядерное оружие… 

    — Наше правительство считает, что Россия — самая большая угроза миру и свободе в евроатлантическом регионе в обозримом будущем. Об этом говорится в Стратегии национальной безопасности. Кроме того, министр обороны Германии Борис Писториус и генерал-инспектор бундесвера пришли к выводу, что все меры по сдерживанию России должны быть приняты в течение трех-пяти лет — потому что в наступающие годы у России могут появиться и возможности, и желание напасть на Европу. Это не легкомысленное предположение, не случайные цифры. Они основаны на серьезном межведомственном анализе. Никогда прежде немецкие спецслужбы и высшее командование наших вооруженных сил не делали подобных предупреждений об опасности, исходящей от России. К этим предупреждениям необходимо отнестись серьезно. 

    Довольно вероятно, что в какой-то момент Россия атакует территорию НАТО — хотя бы для того, чтобы проследить за реакцией

    — Предположим, через несколько лет Россия действительно увидит для себя новые завоевательные возможности. Какой сценарий вам кажется реалистичным? 

    — Уже сегодня Россия обладает военными ресурсами, которые не используются в Украине и, следовательно, доступны ей прямо сейчас. Кроме того, Россия активно укрепляет и восстанавливает свои сухопутные силы. Это не значит, что следует опасаться, что вот-вот начнется большая война на суше. Но довольно вероятно, что в какой-то момент Россия и сможет, и захочет атаковать территорию НАТО — хотя бы для того, чтобы проследить за реакцией и получить козырь на переговорах. Политическая цель абсолютно ясна: Россия хочет подорвать американское влияние в Европе, а также ослабить НАТО и Евросоюз до полной потери значимости. 

    — Многие левые политики убеждены, что Россия не заинтересована в нападении на НАТО. 

    — А до российского вторжения на территорию Украины многие считали, что Россия не пойдет и на этот шаг. В том числе и я, видевший все военные и политические риски. Тогда многие неправильно оценивали ситуацию, в том числе и сами россияне. Сегодня мы больше не можем позволить себе такой наивности. 

    — Но Украина — не член НАТО, вот в чем разница. 

    — Тем не менее не стоит с порога отметать стремление Путина восстановить советскую империю. На этот счет он делал очень конкретные заявления, и на протяжении многих лет наши эксперты по России предупреждали, что мы обращаем на них недостаточно внимания. Всем, кто думает, что Россия не решится связываться с НАТО, я рекомендую съездить в страны Балтии, которые когда-то были частью Советского Союза. Там в воздухе разлит страх перед нападением России. 

    — А может быть, Россия просто пытается вбить клин между членами НАТО? 

    — Мы можем часами рассуждать о том, чего именно хочет добиться Россия и что она будет делать дальше. На мой взгляд, важнее вот что: Россия ясно показала Западу, что готова пойти на крайние меры для достижения своих целей. Поэтому у НАТО нет иного выбора кроме развития мощного потенциала сдерживания. Мы должны позаботиться о том, чтобы у России и мысли не было о военных действиях против НАТО в странах Балтии, Польше или Черноморском регионе. 

    Даже после оккупации Крыма в 2014 году мы все еще приглашали российских офицеров в Германию, чтобы познакомить их с бундесвером

    — Но согласно опросам, больше половины граждан Германии выступают за то, чтобы страна вела себя более сдержанно в ходе международных кризисов. «Альянс Сары Вагенкнехт» и АдГ, которые движутся от одного успеха на выборах к другому, против военной поддержки Украины и утверждают, что это Германия угрожает России. 

    — Мы не угрожаем России. И никогда этого не делали. Совсем наоборот. Девизом НАТО и бундесвера всегда было сотрудничество. В 1990-е в США я проходил стажировку от Генштаба вместе с российским офицером. Даже после оккупации Крыма в 2014 году мы все еще приглашали российских офицеров в Германию, чтобы познакомить их с бундесвером; были даже идеи учредить должность офицера по связям с РФ в высшем командовании бундесвера или построить для России современный центр боевой подготовки по немецкой модели. Все это делалось под эгидой партнерства НАТО и России. Доверие, с которым мы относились к российской стороне, было разрушено жестокой войной, которую Путин развязал в 2022 году. Только из-за этого сотрудничество сменилось конфронтацией. 

    — Но, вообще говоря, страх перед войной, распространенный в обществе, можно понять… 

    — Конечно, страх перед войной понятен, но госпожа Вагенкнехт и АдГ только подливают масла в огонь, при этом не высказывая никаких мыслей о том, как ее избежать. Фактически они требуют, чтобы Украина уступила России занятые территории. Но и на этом война бы не закончилась. Россия перегруппировалась бы и попыталась бы захватить Украину целиком. А если бы ей это удалось, это увеличило бы соблазн напасть и на другие страны: на Молдову, Грузию, страны Балтии… 

    За всю холодную войну положение не бывало настолько серьезным

    — Бюджет бундесвера поднимается в этом году только на 1,2 миллиарда евро, хотя Писториус требовал 7 миллиардов. Дополнительный внебюджетный фонд уже распланирован и скоро опустеет. Значит ли это, что «смены эпох» так и не случилось? 

    — Хуже того. Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовала в начале года фрагменты из анализа финансовых потребностей бундесвера. Из них следует, что в 2025 году на самом деле нужны дополнительные десять миллиардов. Министр Писториус изначально потребовал меньше, чем необходимо. В 2027 году истечет срок действия парабюджетного фонда, и разрыв станет еще масштабнее. Кроме того, нас ожидает предвыборная борьба, а затем формирование правительства, которое обещает быть сложным, — и пока оно не завершится, никаких решений по оснащению бундесвера приниматься не будет. Все это можно предвидеть уже сегодня. Краткосрочных решений этой проблемы я себе не представляю. Бывшая министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен однажды сказала: «Мы движемся в пределах видимости». Мне кажется, принимая стратегические решения, неплохо бы все же включать дальний свет. 

    — В общем, смена эпох действительно закончилась ничем? 

    — Канцлер Олаф Шольц в сентябре 2022 года пообещал командованию, что бундесвер станет наиболее оснащенной армией в Европе, краеугольным камнем конвенциональной обороны на континенте. Шесть месяцев спустя министр Писториус заявил, что Германия сегодня не смогла бы защититься от жестокой захватнической войны. Достаточно сравнить два этих заявления, чтобы осознать проблему. Это не к тому, что идея смены эпох канула в лету. Но решения, которые должны быть приняты сегодня, откладываются на будущее. Коалиция парализована. Здесь перед нами не проблема осознания, как в случае Стратегии национальной безопасности, а проблема осуществления. 

    — Кто-то бы мог сказать: в политике всегда так. Коалиции ссорятся, их не переизбирают, и следующее правительство исправляет ошибки. 

    — Но время, которое мы теряем сейчас, ставит под угрозу весь проект смены эпох. Вооружение нужно заказывать заблаговременно, на это нужно выделить бюджет, компаниям нужно время, чтобы нарастить производство. Кроме того, разобщенность коалиции в значительной мере разрушила доверие. Сколько раз я слышал, что бундесвер должен получить все самое лучшее и иметь все необходимое для выполнения своих задач? Об этом говорят уже многие годы. Только вот сделано слишком мало. В итоге никто в войсках не верит, что в этой запутанной ситуации что-то изменится. Сейчас все серьезно. За всю холодную войну положение не было настолько серьезным. Глобальная политическая ситуация гораздо непредсказуемее и опаснее, чем тогда. Поэтому действовать нужно сейчас, а не когда-нибудь еще. 

    — Германия действительно должна размещать у себя американские ракеты средней дальности? 

    — Примерно в 2015–2016 годах Россия разместила в Калининграде и в Ленинградской области ракеты «Искандер» и крылатые ракеты большой дальности, которые могут быть оснащены ядерным оружием. Это создает угрозу для всей Западной Европы. НАТО уже давно ведет переговоры с Россией по этому поводу, в частности, в рамках Совета Россия – НАТО. Однако после нападения России на Украину настало время отреагировать на эту одностороннюю эскалацию. На мой взгляд, это вполне взвешенная реакция. 

    — Вам не кажется, что этот шаг требовал более широких дебатов? 

    — Действительно, было заранее ясно, что такое решение будет способствовать обострению дискуссии о политике безопасности. Но важно понять и другое: объявление этого шага было сильным сигналом для альянса, и не хотелось, чтобы оно заранее утонуло в разговорах. А это непременно произошло бы. 

    В мире существует зло, и если оно где-то берет верх, нужны вооруженные силы, чтобы с ним бороться

    — У АдГ и «Альянса Сары Вагенкнехт» четкий месседж в отношении политики безопасности: мы не хотим войны, поэтому нельзя раздражать Россию. Объяснить, почему Германии стоит оказывать Украине военную помощь, гораздо сложнее. Есть ли у вас свой простой и понятный месседж, который можно противопоставить идеям этих партий? 

    — Я тоже не хочу войны, и я не знаю никого в бундесвере, кто бы ее хотел. Уже два с половиной года я веду подкаст, а также выступаю на публичных мероприятиях: в Галле, Магдебурге и других местах — и пытаюсь что-то объяснить. Недавно я стал президентом Общества Клаузевица и надеюсь использовать это для дальнейших дискуссий. Но слоганами здесь не обойдешься, разговор требует больше, чем одной фразы. Простого месседжа у меня нет. 

    — Но давайте все же попробуем? Если в двух предложениях объяснить немцам, почему Германии необходимо оснащение вооруженных сил. 

    — Первое предложение: ситуация серьезная, и мы давно уже недовыполняем конституционную обязанность по оснащению армии для обороны. Второе: в мире существует зло, и если оно где-то берет верх, нужны вооруженные силы, чтобы с ним бороться. Если позволите, я сейчас продолжу эту мысль: мой любимый пример — Швейцария. Это нейтральная страна, у которой на протяжении многих десятилетий не было враждебно настроенных соседей. Тем не менее она всегда придавала особое значение готовности себя защитить. Это правильный подход. Важно уметь думать об обороноспособности даже в отсутствие непосредственных угроз. Они часто появляются быстрее, чем кажется. Иногда настолько внезапно, что адекватно оснащать вооруженные силы уже некогда. В последние годы многие в Германии об этом забыли. 

    Читайте также

    «Украинцы знают, за что воюют, а вот знаем ли мы?»

    «Возможно, Запад недостаточно учел постимперскую травму россиян»

    Что пишут: о «новой военной службе» в Германии

    Партия пророссийского мира

    Сдержанный подход к ядерному сдерживанию

  • Что пишут: о сирийцах в Германии после свержения Асада

    Что пишут: о сирийцах в Германии после свержения Асада

    by dekoder-Team

    По данным властей, в Германии на сегодняшний день проживает чуть больше 974 тысяч граждан Сирии, из них свыше 660 тысяч в статусе беженцев. Это крупнейшая после граждан Турции и Украины группа иностранцев, живущих в стране. С учетом тех, у кого в Сирии родился кто-то из родителей, численность жителей Германии сирийского происхождения возрастает до 1,3 миллиона человек. Для многих из этих людей день свержения диктатуры семейства Асадов, которая продлилась более полувека, стал одновременно и счастливым, и тревожным. Значительная часть сирийцев бежала с родины от войны и преследований, и новости с Ближнего Востока они встретили гуляниями с песнями и флагами освобожденной страны. И в то же время они с тревогой слушали заявления немецких политиков, которые сразу же начали обсуждать дальнейшее пребывание этих людей в Германии. 

    Уже 9 декабря, на следующий день после падения режима Асада, Федеральное ведомство по миграции и делам беженцев объявило о том, что приостанавливает рассмотрение заявок свыше 47 тысяч граждан Сирии на получение убежища до того, как станет понятно, как развивается ситуация в этой стране. Тем временем ряд представителей ХДС/ХСС, который лидирует во всех предвыборных опросах, заявили, что ждут от сирийцев возвращения на родину, «как только ситуация там стабилизируется». Одна из идей состоит в том, чтобы стимулировать отъезд денежным поощрением. Лидер блока и кандидат в канцлеры Фридрих Мерц и вовсе заявил, что постоянно работает не более трети сирийских беженцев, живущих в Германии. Представители ХДС/ХСС ждут от немецких дипломатов, что те включат возвращение сирийских беженцев из Германии в повестку для обсуждения с новыми властями страны.  

    Разумеется, требования скорейшей «реэмиграции» прозвучали из рядов крайне правой «Альтернативы для Германии» и левопопулистского «Альянса Сары Вагенкнехт». Тем временем глава МВД Нэнси Фезер, представляющая Социал-демократическую партию, сулит, что отъезд из Германии сирийских врачей приведет к коллапсу системы здравоохранения. 

    дekoder собрал для вас самые важные фрагменты из идущей сейчас дискуссии. 

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    DIE ZEIT: Реальное возвращение сирийцев может занять годы 

    Газета ZEIT подробно разобрала правовое положение сирийцев в Германии и поговорила с некоторыми из них. Как отмечает издание, проверка дела каждого из более чем 660 тысяч граждан Сирии, которые официально получили убежище, потребует от чиновников из Федерального ведомства по делам беженцев и интеграции огромных усилий. При этом более 700 тысяч сирийцев имеют в Германии вид на жительство, статус которого, в свою очередь, определяют местные чиновники из ведомств по делам иностранцев.  

    В общем, резюмирует газета, «прежде чем усадить в самолет сирийца, которому на сегодняшний день предоставлена защита, могут пройти годы». До этого многие из них могут получить немецкое гражданство: в 2022-м таковых было свыше 48 тысяч человек, в 2023-м уже 75,5 тысяч, в этом «будет существенно больше», пишет издание. Относительно быстро можно вернуть в страну лишь небольшое число сирийцев, порядка 10 тысяч, которые в Германии совершили тяжкие преступления или считаются сторонниками режима Асада — и то, этих последних, если теперь они не получат защиту в силу изменившейся политической ситуации на родине. 

    Но хотят ли возвращаться на родину сами сирийцы? Собеседники газеты испытывают смешанные чувства: с одной стороны, сравнивают свержение Асада с падением Берлинской стены и окончанием Второй мировой войны, а с другой, признаются, что опасаются установления исламистской диктатуры или новых преследований в отношении отдельных этнических групп. К тому же молодые сирийцы, переехавшие в Германию несколько лет назад, уже воспринимают ее как родину. Конечно, есть и те, кто, несмотря на все это, готов в ближайшее время отправиться домой в Дамаск.  

    Оригинал (13.12.2024) // Google-перевод 

    Pro Asyl: Не следует повторять ошибки, допущенные в отношении беженцев из Ирака 

    Правозащитники из Pro Asyl, крупнейшей в Германии НКО, занятой помощью людям, которые ищут убежище, предостерегают от того, чтобы считать возможное начало массового возвращения сирийцев из соседних стран, таких как Турция и Ливан, сигналом для немецких властей. Как отмечают представители организации, сирийские беженцы в этих странах уже долгое время испытывают давление властей, которое с большой вероятностью еще больше вырастет после падения Асада. Между тем ситуация в Сирии выглядит крайне неопределенной. Правозащитники напоминают о печальном прецеденте, когда многие беженцы из Ирака лишились защиты в Германии после свержения Саддама Хусейна, однако их высылка на родину была практически невозможна из-за нараставшего хаоса. В результате они оказались в подвешенном статусе, сильно осложнившем их интеграцию. 

    Оригинал (11.12.2024) // Google-перевод 

    Frankfurter Rundschau: Особенно нужны Германии сирийские врачи 

    Газета Frankfurter Rundschau обобщает то, что известно относительно роли уроженцев Сирии для немецкой экономики. Относительно небольшая, порядка 5700 человек, но очень значимая группа — это сирийские врачи, крупнейшее «иностранное представительство» в этой профессии. По поводу их возможного исхода из Германии уже высказал обеспокоенность министр здравоохранения Карл Лаутербах. В условиях нехватки персонала в больницах их потеря была бы особенно чувствительной. На первый взгляд, небольшую долю — около 9% — сирийцы занимают в строительной отрасли, но и там их возможный отток вызывает тревогу, поскольку нехватка рабочей силы наблюдается и там. 

    Всего же, по оценкам некоторых ученых, Германия нуждается в ежегодном притоке 400 тысяч новых рабочих рук — что плохо сочетается с идеей массового возвращения сирийцев на родину. 

    Оригинал (18.12.2024) // Google-перевод 

    NZZ: Только половина сирийцев в Германии имеет постоянную работу 

    Уровень активности людей с сирийскими корнями на немецком рынке труда — одна из самых обсуждаемых тем в связи с их возможным возвращением на родину. Заявление Фридриха Мерца о двух третях неработающих сирийцев искажает факты уже потому, что он говорит обо всей совокупности этих людей, включая детей и пожилых людей. 

    Число, которым чаще оперируют сторонники «принятия мер», — все-таки 42% жителей Германии сирийского происхождения в трудоспособном возрасте (от 15 до 64 лет), которые, по данным Федерального агентства по труду, относятся к категории работников, подлежащих обязательному социальному страхованию. Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung указывает на то, что среди всех живущих в Германии людей с миграционным прошлым доля застрахованных работников составляет 73%, а без них — 83%. Хольгер Шефер, эксперт, с которым поговорило издание, указывает на структурные проблемы, которые осложняют сирийцам вход на немецкий рынок труда: бегство от гражданской войны и неподготовленность к новым условиям, бюрократические сложности, в том числе с признанием сирийского образования, непростая экономическая ситуация в самой Германии. В то же время, считает Шефер, политика немецкого правительства, и прежде всего выплата так называемого «гражданского пособия» (Bürgergeld), только уменьшает стимулы для поиска постоянного рабочего места.  

    В другом тексте редактор немецкого выпуска NZZ Йонас Херманн высказывается более прямо: по его мнению, интеграцию сирийцев «нельзя назвать большой историей успеха». А вопрос о том, должны ли — и на каких условиях — остаться в Германии те из них, кто получает социальную помощь, «cовсем не популистского свойства». 

    Оригинал (13.12.2024) // Google-перевод 

    Focus: Возвращение сирийцев могло бы принести пользу всем 

    Журналист Хайко Реманн в гостевой колонке для издания Focus присоединяется к тезису о провале усилий по интеграции и добавляет, что работники, которые зарабатывают мало, платят низкие налоги и делают совсем небольшие социальные отчисления, пользуются при этом всей доступной инфраструктурой — к примеру, медицинской и образовательной. Он также указывает на то, что среди жителей Германии сирийского происхождения не хватает квалификации для того, чтобы выполнять ту работу, в которой действительно нуждается рынок. И наоборот: в Сирии, где условия и требования разительно отличаются, опыт, полученный в Германии, вполне мог бы пригодиться. По мнению Реманна, немецкие власти должны как можно скорее озаботиться программами возвращения беженцев, которые бы сочетали финансовые стимулы и давление.  

    Оригинад (18.12.2024) // Google-перевод 

    IAB: Потенциал для интеграции сирийцев не исчерпан 

    Группа ученых из Института рынка труда и профессиональных исследований (Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung) при том же самом Агентстве по труду, в свою очередь, считает, что о 42% занятых на рынке труда жителях Германии сирийского происхождения нужно говорить дифференцированно, принимая во внимание широкий контекст. Cтатистика занятости, пишут они, не учитывает то обстоятельство, что чем дольше беженцы живут в Германии, тем выше уровень их активности на рынке труда: среди тех сирийцев, которые находятся в стране семь лет, этот показатель достигает 61%. То же самое касается и уровня профессиональной компетенции жителей Германии сирийского происхождения: среди работающих сирийцев, проживших в ФРГ семь лет, 76% занимаются деятельностью, которая требует профессионального или высшего образования. Кроме того, пишут исследователи, статистика занятости от Агентства по труду не берет в расчет тех сирийцев, которые получили немецкое гражданство (с 2015 года это 168 тысяч человек), а среди них доля постоянно работающих еще выше — 68%. 

    Иными словами, потенциал для интеграции сирийцев вовсе не исчерпан, но его раскрытие требует времени. Эти уточнения ученые делают на основании ежегодного опроса сирийских мигрантов. Исследователи также отмечают, что в статистике Агентства по труду не представлены самозанятые, а среди сирийцев в Германии их доля тоже велика.  

    Оригинал (13.12.2024) // Google-перевод 

    Welt: Плохо информированные журналисты помогают разгонять панику 

    Редактор отдела экономики и финансов газеты Welt Ян Клаут отмечает, что дискуссия о будущем сирийских беженцев в Германии перенасыщена половинчатой информацией, на основе которой участники делают далекоидущие выводы. Он отмечает, что нельзя говорить ни о якобы уже случившемся провале интеграции, ни о якобы неизбежном провале целых сфер из-за оттока сирийцев в скором будущем, — просто потому, что значительная их часть все равно останется в стране. Он призывает задаться вопросом о том, что можно было сделать для того, чтобы интеграция шла быстрее и успешнее, — и что из этих мер осталось доступным сегодня, когда период экономического роста остался позади. 

    Оригинал (19.12.2024) // Google-перевод 

    Focus: Судьба сирийцев станет темой предвыборной кампании 

    Автор еще одной гостевой колонки в журнале Focus, экономист и социолог Андреас Оро, не ждет, что в ближайшие годы скорость интеграции сирийцев ускорится: когорта прибывших в Германию в 2015-2017 годах зачастую состояла из людей с более высоким уровнем образования, чем в среднем, а более поздние беженцы уже не имели возможности получить его в стране, погрузившейся в гражданскую войну. В то же время публицист ждет от демократических партий четкого нарратива относительно сирийских беженцев, указывая на то, что его отсутствие сыграет на руку «Альтернативе для Германии», которая выигрывает как раз от непоследовательности правящих политиков. 

    Оригинал (18.12.2024) // Google-перевод 

    nd: Требования радикалов чрезвычайно просты 

    Издание nd, близкое к партии «Левых», подробно анализирует дискурс радикальных сил — «Альтернативы» и «Альянса Сары Вагенкнехт». В АдГ много лет присутствовала группа политиков, симпатизировавших режиму Башара Асада, они ездили в Сирию с визитами и утверждали, что это «безопасная страна» в разгар гражданской войны, репрессий и российской интервенции. Теперь они утверждают, что за свержением Асада стоит Запад. В свою очередь, Сара Вагенкнехт называет «исламистами» тех сирийцев, кто на улицах немецких городов отмечал падение диктатуры. Впрочем, большинство заявлений от этих политических сил сводится к максимальному упрощению: гражданская война окончена, и жители Германии сирийского происхождения должны как можно скорее вернуться обратно. 

    Оригинал (17.12.2024) // Google-перевод 

    Текст: Редакция дekoder'а
    Опубликовано: 20.12.2024

    Читайте также

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    Что пишут: о победах радикалов и популистов на востоке Германии

    Бистро #25: Остановит ли пограничный контроль нерегулируемую миграцию и терроризм?

    «На мигрантах “Альтернатива” не остановится»

    Партия пророссийского мира

    «Восточные немцы — это тоже мигранты»

  • Что пишут: о воспоминаниях Меркель, в которых нет никакой самокритики

    Что пишут: о воспоминаниях Меркель, в которых нет никакой самокритики

    Original by dekoder-Redaktion on dekoder
    Translation

    Первая неделя продаж мемуаров Ангелы Меркель, которые она написала совместно со своей многолетней референткой Беатой Бауманн, оказалась рекордной для нынешнего года: книгу купили более 200 тысяч раз. И это несмотря на высокую цену в 42 евро (именно ценой объясняли то, что в первый день было продано только 35 тысяч экземпляров). А также несмотря на то, что рецензенты сходятся в том, что никаких откровений о времени ее пребывания на посту главы немецкого правительства в воспоминаниях нет, а действительно новое в них — подробный рассказ о жизни Меркель в ГДР.  

    Пожалуй, самый емкий пересказ «Свободы» сделало издание Politico: не любит Трампа и Путина, любит Обаму и Камалу Харрис, не жалеет о «Северном потоке — 2», об отказе от атомной энергетики и о непредоставлении Украине и Грузии статуса кандидатов в члены НАТО. Все это было и так известно: ни раскаяния, ни извинений, ни рефлексии относительно принятых решений на 736 страницах книги нет. Меркель твердо стоит на своем: кандидатский статус в НАТО не уберег бы Украину от путинской агрессии; немецкой экономике нужны были дешевые энергоносители — а что происходит, когда их нет, можно наблюдать в последние три года.  

    Тем не менее понять интерес к воспоминаниям Меркель не сложно. Рекордные 16 лет на посту федерального канцлера. Первая женщина в этой должности. Первая уроженка Восточной Германии. Первый послевоенный немецкий политик, который ни разу не проиграл выборы и при этом не ушел в отставку с поста главы правительства досрочно.  

    При этом отношение к ней после отставки и особенно с началом полномасштабной войны России против Украины стало крайне неоднозначным, и многие рецензенты отзываются о Меркель резко критически. Amazon даже ограничил возможность комментировать книгу Меркель у себя на странице.  

    дekoder пересказал для вас самые интересные мнения журналистов о «Свободе». 

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Ангела Меркель на презентации своих мемуаров «Свобода» в Немецком театре в Берлине. 26 ноября 2024 года / Фотография © IMAGO / APress International

    Augsburger Allgemeine: Чтение, которое вызывает легкую ностальгию 

    Главный редактор Augsburger Allgemeine Петер Мюллер, как и многие другие рецензенты, отдает должное той части книги, в которой Меркель рассказывает о своем детстве, юности и молодости в ГДР, называя эту часть истории «захватывающей». «Мне нужно было учиться четко говорить и прекратить неловко улыбаться, когда я подвергалась нападкам», — вспоминает она о начале своего политического пути в объединенной Германии, где вступила в Христианско-демократический союз, который был совершенно мужской партией.  

    С момента, как перевернута 400-я страница, книга перестает быть увлекательной, пишет Мюллер. Повествование о 16 годах на посту канцлера похоже на скрупулезный отчет о выступлениях, встречах и телефонных разговорах, который если что нового и дает для понимания современной политики — это что она делается в условиях постоянной нехватки времени. 

    Тем не менее Мюллер называет воспоминания Меркель «честной книгой»: в том смысле, что на посту канцлера она не демонстрировала эмоций — и не стала болтушкой теперь. Ее выступления, за редким исключением, не увлекали толпы своим красноречием — почему что-то должно измениться теперь? И, да, самокритика тоже не была ее сильной стороной — не стала таковой и в книге. Мюллер приводит самый очевидный пример: в воспоминаниях она перечисляет все те же аргументы в защиту отказа от атомной энергетики после аварии на Фукусиме, что и в 2011 году, — так, будто не было следующих лет с растущей зависимостью от российских энергоносителей и российской же войной против Украины.  

    В том, что касается Украины, Меркель, по мнению Мюллера, звучит в точности, как ее преемник Олаф Шольц, которого в 2021 году избрали, как многие считают, именно благодаря тому, что своим неброским политическим стилем он ее и напоминал. И все же, пишет Мюллер, чтение воспоминаний Меркель способно вызвать легкую ностальгию у тех, кто следит за цирком, устроенным «светофорной» коалицией. 

    Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 

    Spiegel: Не свобода, а малодушие 

    Саша Лобо, колумнист Spiegel Online, публицист и автор нескольких книг, посвященных цифровой экономике, сетует на то, что личная смелость Ангелы Меркель никак не отразилась на ее политическом курсе, который он характеризует как малодушный. А ее воспоминания, пишет Лобо, вместо «Свободы» (Freiheit) стоило бы назвать «Трусостью» (Feigheit). Те немногие моменты, где она все-таки проявила решительность — например, когда произнесла “Wir schaffen das”, — в книге она сама почти обесценивает, называя историческую фразу «банальной». Теперь, пишет Лобо, Германия пожинает плоды многолетнего отсутствия видения и перспективного мышления.  

    Он перечисляет признаки кризиса: фактическое отсутствие экономического роста с 2019 года, минимальные инвестиции в IT (1,4% ВВП, меньше только в Люксембурге и Исландии), десятую долю домохозяйств, подключенных к оптоволоконному интернету. Именно при Меркель, напоминает Лобо, долговой тормоз, мешающий государству инвестировать в инфраструктуру, был включен в Основной закон ФРГ. Колумнист сравнивает современную Германию с пилотом «Формулы 1», наслаждающимся первым местом в гонке только потому, что, в отличие от остальных, пропустил дозаправку.  

    Единственное, что внушает Лобо оптимизм и заставляет называть воспоминания Меркель «оптимистичной лебединой песней», — это то, что необходимость перемен очевидна всем. А когда немцы что-то понимают, то, как правило, делают, отмечает он. В каких сферах эти изменения жизненно необходимы, понятно как раз из книги Меркель. 

    Оригинал (27.11.2024) // Google-перевод 

    Neue Zürcher Zeitung: Не следует возлагать вину на одну только Меркель 

    Швейцарская NZZ также перечисляет признаки немецкого кризиса: потеря веры в будущее, чувство опасности, разочарование во многих казавшихся незыблемыми ценностях, крайний индивидуализм одновременно с непрекращающимися требованиями общественного признания. И даже ужесточает, говоря, что напрашиваются параллели между немцами кайзеровской или веймарской эпохи и сегодняшними. Конечно, пишет газета, до реальной угрозы диктатуры сейчас далеко, но неготовность пожертвовать чем-то во имя обороны страны и нового экономического рывка может дорого стоить и без нее. Но винить в этом одну лишь Меркель было бы данью полуправде. А вторая ее часть в том, что само немецкое общество было радо именно такой руководительнице — с ее приземленностью, равнодушием к обогащению и успеху, отсутствием больших политических идей и уверенностью в безальтернативности собственных решений.  

    Этот «альянс комфорта» начал давать трещину только с миграционной волной 2015 года: никто в Германии больше не хочет слышать, что «мы справимся». Но что это значит? Только то, что немцы мечтали бы справиться с задачей закрыть глаза на последствия российской войны против Украины и вернуться в «старые-добрые» времена.

    Оригинал (30.11.2024) // Google-перевод 

    taz: Но где же шекспировские страсти?  

    Парламентский корреспондент газеты taz Штефан Райнеке ищет в воспоминаниях экс-канцлера секрет ее многолетнего политического успеха. По мнению журналиста, его можно описать так: в ГДР Меркель научилась не жаловаться на власть и уживаться с ней, оценивать ее реалистично и при этом не подчиняться ей. Это помогло ей двинуться вверх по партийной лестнице в объединенной Германии, поскольку она по-прежнему смотрела на своих высокопоставленных однопартийцев по ХДС немного со стороны, не вполне усваивая их привычки, а стараясь использовать в собственных интересах. Уже на посту канцлера ее главным методом стало обслуживать стремление немцев к постидеологической политике, которая ориентирована не на идейные установки, а на видимый эффект — причем довольно быстрый. «Где была Меркель, там была середина», — пишет Райнеке. Единственный раз она предпочла прагматизму соображения высшего гуманистического порядка во время миграционной волны 2015 года, что и вызвало взрыв политических страстей, эхо которых слышно по сей день. 

    Райнеке не удивлен тем, что в книге Меркель мало рефлексии и извинений — это не свойственно немецким политикам в принципе, напоминает он. Что его волнует — это стоит ли наконец признаться себе в том, что шекспировские страсти за закрытыми дверями высоких кабинетов — это лишь детская выдумка и на самом деле судьбоносные решения принимаются так рутинно, как описывает Меркель? Или все дело в том, что долгий политический путь приучает человека за сухим, формальным языком скрывать любые свои слабые места? Райнеке полагает, что все вместе, но все же подчеркивает, что власть, видимо, так затягивает, что не позволяет говорить о себе открыто даже таким мастерам отстраненного наблюдения, как Меркель.  

    Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 

    Focus: Если бы она пошла на выборы сейчас, то легко победила бы 

    Еще одна резкая рецензия принадлежит колумнисту журнала Focus Яну Фляйшхауферу. Он вспоминает, что несколько раз присутствовал на дружеских ужинах, куда также приглашали Меркель, в одном из берлинских ресторанов. «Тот факт, что она раз в год приезжала туда, даже став главой правительства, меня поражал». По утверждению Фляйшхауфера, на вопрос, почему Германия отказалась от атомных электростанций, Меркель ответила, что видела опросы, согласно которым в рядах ХДС/ХСС растут опасения по поводу этого вида энергетики. «Когда я заметил, что это звучит так, будто перед нами не канцлер от ХДС, а Клаудия Рот, она бросила на меня тот самый взгляд, который вы обращаете на насекомое, выползшее из-под стола без приглашения».

    Люди боялись атомных станций — Меркель их выключала. Промышленности были нужны дешевые энергоресурсы — Меркель покупала газ у Путина. Избирателям надоело тратиться на танки — Меркель сокращала расходы на бундесвер. До самого конца ее рейтинги одобрения были зашкаливающе велики. Если бы она решила участвовать в выборах сейчас, у нее не было бы соперников. «После прочтения мемуаров Меркель у меня создается впечатление, что ее посредственность — это наша посредственность», — пишет Фляйшхауфер.  

    Оригинал (02.11.2024) // Google-перевод 

    Capital: Сделанного Меркель недостаточно, но что было возможно, то она и сделала 

    Примерно о том же говорит и главный редактор издания Capital Тимо Пахе — но с другой интонацией. Ее «политика малых шагов» вполне соответствовала духу страны, которая, по словам Пахе, давно не верит в большие решения. А если и способна их принимать — как в случае того же отказа от атомной энергии, — то, да, только из большого страха. Немецкое общество, пишет Пахе, жалуется, что ничего не работает, почти так же громко, как и требует сохранить все в неизменном виде и ничего у него не отнимать. Упреки в адрес Меркель по поводу того, что она слишком хорошо уловила эти настроения, игнорируют то обстоятельство, что именно благодаря этому партия под ее руководством четыре раза побеждала на выборах в бундестаг. И что ее электоральная стратегия, основанная на том, чтобы заимствовать у других партий их темы и забирать у них внимание, оказалась небывало эффективной.  

    Меркель отвергает упреки в том, что «просто» следовала настроениям большинства, говоря, что это и есть суть демократии. По мнению Пахе, если попытаться резюмировать воспоминания Меркель в одном предложении, то оно могло бы звучать так: да, сделанного определенно недостаточно, но то, что было возможно, то сделано и было. По большому счету, отмечает журналист, даже нынешний лидер ХДС/ХСС Фридрих Мерц, во главе с которым партия уверенно обходит все остальные по рейтингам, вынужден следовать тактике своей давней оппонентки — а именно обещать решительный рывок, но не объяснять, на какие жертвы ради него придется пойти. И далеко не факт, что после выборов и вероятного назначения на пост канцлера ему легко будет этих жертв добиться. 

    Примечательно, что у двух авторов отличается оценка не только одних и тех же политических свойств Меркель, но и ее восприятия в сегодняшней Германии. Фляйшхауфер полагает, что она выиграла бы любые выборы, а Пахе считает, что все вокруг винят ее в нынешних бедах. Самое интересное, что обе интерпретации имеют право на существование. Судя по опросам, значительное большинство немцев с теплотой вспоминают времена Меркель, но лишь 40% ностальгируют по ее правлению. 

    Оригинал (29.11.2024) // Google-перевод 

    RND: Что при Меркель было нормой, теперь смотрится как кино 

    Среди немногих авторов, которые находят теплые слова в адрес Меркель, — главный редактор RND Маттиас Кох. Он напоминает о том, как, став канцлером, она поехала в свой первый зарубежный визит вместе с новым министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером, желая показать, что «несмотря на отчасти очень серьезные разногласия в прошлом, партнеры по коалиции будут тесно работать друг с другом». Просил ли Олаф Шольц хоть раз о чем-то подобном Анналену Бербок, задается вопросом Кох, и напоминает на этот раз о том, что накануне раскола коалиции нынешний канцлер устраивал важные экономические совещания без своего министра финансов Кристиана Линднера. 

    Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 

    nd: Большая доля мизогинии 

    Когда на презентации «Свободы» Меркель спросили, что на пути к власти было сложнее: быть с востока или быть женщиной, она ответила: «Быть женщиной». И вот почти двадцать лет спустя о ее книге громко спорят тоже, в основном, мужчины (в чем можно убедиться, взглянув на имена авторов текстов, которые мы пересказываем). 

    Один из них, независимый журналист Лео Фишер, в колонке для левого издания nd объясняет сегодняшнее неприятие Меркель именно тем, что даже в партии, которую она привела к четырем подряд победам на выборах, царит представление, будто 16 лет у власти были временем «кастрации» и «феминизации». Когда Фридрих Мерц сегодня говорит, что «мы» не справимся без женщин, он тем самым дает понять, что ХДС под его руководством — снова «мужская» партия.  

    Оригинал (22.11.2024) // Google-перевод 

    Neue Zürcher Zeitung: Меркель всегда была левой 

    С одним пассажем из статьи левого журналиста Фишера наверняка согласились бы многие критики Меркель справа — что она была не только руководителем христианских демократов, но и тайным лидером социал-демократов. Во всяком случае, Мортен Фрайдель из берлинского бюро NZZ утверждает, что сожаления о прошлом в книге Меркель встречаются, только когда речь идет о том, что она недостаточно способствовала изменениям (например, в вопросе об облегчении прав немок на аборт). По поводу того, что мир при ней, возможно, менялся слишком быстро, она никогда не задумывалась. «Остается только иронизировать над тем обстоятельством, что политик такого рода 16 лет определял судьбу единственной консервативной партии в стране».  

    Лейла Аль-Серрори из Handelsblatt добавляет: в вопросах о долговом тормозе Меркель и теперь звучит, скорее, как Олаф Шольц из СДПГ, чем как Фридрих Мерц из ее ХДС/ХСС. 

    Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 

    Stern: Не слишком ли велик будущий гонорар? 

    Вопросом, который напрямую не касается содержания мемуаров Меркель, задается руководитель объединенной редакции журналов Stern, GEO и Capital Грегор Петер Шмитц. Это вопрос гонорара Ангелы Меркель, который, как полагают журналисты, будет измеряться шестизначными суммами. Шмитц напоминает, что мы переживаем времена, когда наследие таких политиков, как Меркель и Обама, который представлял ее книгу в Вашингтоне, постоянно подвергается нападкам. И то, что эти двое, чья харизма некогда была харизмой «простых людей», стали миллионерами, только добавляет убедительности популистам, которые представляют своих демократических противников коррумпированным истеблишментом. 

    Оригинал (23.11.2024) // Google-перевод 

    Текст: Дмитрий Карцев
    Опубликовано: 06.12.2024

    Читайте также

    Меркель, Россия, Путин

    «Украинцы знают, за что воюют, а вот знаем ли мы?»

    Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества

    «Почему восток остается другим?»

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном

    Тысяча дней и одно предательство

  • Тысяча дней и одно предательство

    Тысяча дней и одно предательство

    Original by Рихард Херцингер on hold these truths
    Translation by Anonymous

    Полномасштабная российская агрессия против Украины преодолела отметку в тысячу дней. Ситуация на фронте развивается для ВСУ все тяжелее, во многих местах украинская оборона буквально рушится, обстрелы украинских городов со стороны России не прекращаются, гибель людей — тоже. Страшная дата почти совпала с повторным избранием Дональда Трампа на пост президента США, за которым последовало заметное изменение внешнеполитической динамики вокруг конфликта. 

    По некоторым данным, Трамп в первые же дни после выборов созвонился с Путиным (в Кремле это отрицают), и совершенно точно впервые за два года разговор с российским президентом провел канцлер Германии Олаф Шольц. На следующий же день после беседы, которую в Москве охарактеризовали как «деловую, детальную и очень откровенную», российская армия устроила один из самых крупных обстрелов Украины за все время войны. Шольцу пришлось оправдываться за разговор, прошедший по его инициативе, и уверять, что он лишь хотел донести до Путина, что Германия и другие страны не отступятся от поддержки Украины.  

    Но когда администрация Джо Байдена после многих месяцев обсуждений дала разрешение на удары ракетами американского производства по военным целям на территории РФ, в пресс-службе канцлера объявили, что его позиция относительно поставок ракет Taurus и другого немецкого дальнобойного оружия Украине неизменна: их не будет. Несмотря на то, что за поставки выступают многие и в оппозиции, и в его правительстве, и даже внутри самой СДПГ. А у значительной части журналистов, публицистов и деятелей культуры позиция канцлера и других представителей «партии мира» вызывает настоящее возмущение.  

    Журналист Рихард Херцингер в статье, опубликованной в конце сентября, отмечал, что за начинавшимися тогда попытками заниматься «реальной политикой» в отношениях с Россией стоит глубокое непонимание того, с кем Украина, Германия и Запад имеют дело. 

    Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.

     

    Россия усиливает систематические обстрелы гражданского населения и гражданской инфраструктуры Украины. Цель этой преступной войны — уничтожение основ жизни украинской нации, то есть не что иное, как геноцид. Но вместо того, чтобы использовать все доступные средства, чтобы остановить это преступление века прямо в сердце Европы, Германия, наоборот, все более явно готова к постепенному предательству страны, которая борется не только за свое существование, но и за сохранение свободы во всей Европе. 

    После земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге значительно усилилось давление на федеральное правительство и демократические партии, оказываемое в первую очередь кремлевской агентурой из «Альтернативы для Германии» и «Альянса Сары Вагенкнехт». И это давление приносит плоды: федеральный канцлер Шольц после провальных для СДПГ выборов в Саксонии и Тюрингии поспешил выступить с заявлением о том, что теперь необходимо усилить работу по заключению мира и созвать мирную конференцию с участием России. По данным итальянской газеты Repubblica, Шольц всерьез планирует войти в историю как «канцлер мира» и рассчитывает на то, что Украина согласится на территориальные уступки. Он также однозначно подтвердил, что ни при каких условиях не намерен поставлять Украине ракеты Taurus, которые крайне необходимы ей, чтобы предотвращать обстрелы со стороны России еще на территории агрессора.  

    В этой двойной игре, где канцлер официально подтверждает, что будет поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» (не уточняя, с какого момента посчитает, что это больше не нужно), но при этом заигрывает с идеей сомнительного мира с агрессором, он ссылается на свое якобы единодушие с украинским президентом. Владимир Зеленский действительно все чаще говорил о перспективе скорейшего мира и был согласен на участие России в следующем этапе мирной конференции, которая впервые состоялась в июне в Швейцарии. Но что он неизменно подчеркивал — это что условием для того, чтобы принудить Россию к действительно серьезным переговорам, могут быть только решительные военные успехи Украины. Этот ключевой момент, меняющий суть дела, в словах Шольца удивительным образом отсутствует. 

    Беспринципные демократы 

    Но и надежды тех, кто в вопросе последовательной поддержки Украины полагается на ХДС/ХСС, также иллюзорны. После длительного периода, когда Фридрих Мерц и руководство ХДС активно настаивали на существенном расширении военной помощи Киеву, включая поставку ракет Taurus, этот вопрос вдруг перестал быть для них приоритетным, поскольку на кону оказались политические позиции в Восточной Германии. А Михаэль Кречмер, саксонский министр-президент от христианских демократов, печально известный своим угодническим отношением к Путину, как и глава ХДС в Тюрингии Марио Фогт, и вовсе занимают противоположную позицию, в основном совпадающую с тем, чего хотят АдГ и Сара Вагенкнехт. Они выступают за сокращение поставок оружия Украине, чтобы как можно быстрее начать «переговоры» с военным преступником из Кремля. Если Кречмер и Фогт вступят в коалицию с «Альянсом Сары Вагенкнехт», это всего лишь соединит то, что и так было одним.  

    Тем временем федеральное руководство ХДС безучастно глядит на устремления своих восточногерманских однопартийцев, которые явно противоречат основополагающим ценностям немецких христианских демократов. Свое решение о недопустимости сотрудничества с АдГ и «Левыми» они абсурдным образом не распространяют на кремлевскую креатуру — «Альянс Сары Вагенкнехт». Отдельных политиков, таких как депутат Бундестага Родерих Кизеветтер, открыто возражающих против такой беспринципной позиции, в самом ХДС подвергают маргинализации, если не стигматизации. 

    В публичной политике и в медийном пространстве теперь в унисон повторяют сомнительную идею, будто утвердившимся демократическим партиям, особенно из «светофорной» коалиции, следует винить себя в усилении позиций АдГ и «Альянса Сары Вагенкнехт», а также в стоящем за этим росте «недовольства» в Восточной Германии. Мол, слишком долго Германией управляли, не учитывая реальные потребности немцев в целом, и в особенности распространенные на востоке страны «настроения». Но это подыгрывание извечному мифу о жителях Восточной Германии как о жертвах — первый шаг к капитуляции перед антидемократическими идеологиями. 

    Ведь никакие, даже самые значительные просчеты демократического правительства никогда не могут стать оправданием или даже правдоподобным объяснением тому, что голоса на выборах массово отдаются красно-коричневым экстремистским партиям, которые открыто действуют как пособники государства-террориста, совершающего геноцид. 

    Голосовать за такие партии может только тот, кто изначально имеет внутреннюю склонность к авторитарному правлению. Где вообще логика, когда «недовольные», жалующиеся на недостаток демократии в Германии, реагируют тем, что голосуют за явных врагов демократии, которые работают на пропаганду жестокой, убийственной диктатуры? Реальные проблемы Восточной Германии, как и cтраны в целом, несоизмеримы с радикальностью такого поведения на избирательных участках, которое на самом деле коренится в глубоком, устойчивом антизападном и антилиберальном ресентименте. Поддаваться этим настроениям, особенно в вопросе солидарности с Украиной, означает всего лишь ускорить крах демократических партий. 

    Тем не менее, будто предвосхищая успех АдГ и «Альянса» на выборах, федеральное правительство подало фатальный сигнал, объявив о том, что будущие поставки оружия Украине больше не будут финансироваться из федерального бюджета. Вместо того чтобы громко повторять, насколько драматична ситуация на поле боя, и настойчиво объяснять, что защита Украины имеет жизненно важное значение для нашей собственной безопасности, правительство и оппозиция из ХДС/ХСС стараются не поднимать украинский вопрос из страха потерять еще больше избирателей, полагая, что эта тема слишком «непопулярна». Ведущим политикам-демократам кажется, что сохранить пресловутый «черный ноль» важнее, чем обеспечить свободное европейское будущее. Это вызывает опасение, что они не в состоянии осознать масштабы того эпохального вызова, которым стала агрессия России.  

    Исключение, пожалуй, составляют только «Зеленые», продолжающие настойчиво выступать за значительное расширение военной помощи Украине. Тем не менее, будучи одной из партий, входящих в правительство, они, в конечном счете, также несут ответственность за политику лавирования Шольца. 

    Отсутствие политической воли 

    Насколько нелепо утверждение, будто Германия якобы «однобоко» делает ставку на поставки оружия Украине и тем самым разжигает войну, показывает простой взгляд на сухие цифры. Они же опровергают и абсурдное заявление о том, что поставки оружия Украине перегружают немецкий бюджет и поглощают средства, которые остро необходимы на меры по социальной защите населения Германии, о чем любит демагогически порассуждать «спецпредставительница» Кремля Сара Вагенкнехт. Мориц Шуларик, президент Кильского института мировой экономики, недавно показал реальные масштабы в посте на LinkedIn (позже эти данные были обобщены в докладе института): 

    «За два с лишним года с начала войны Германия оказала Украине военную помощь на сумму более 10 миллиардов евро. Это составляет 0,25% от ВВП Германии в 2023 году. В годовом исчислении мы выделяем на военную помощь менее 0,1% от ВВП». 

    «По отношению к ВВП и нашим фискальным ресурсам военная поддержка Украины невелика. Для сравнения: только субсидии на дизельное топливо обходятся налогоплательщикам ежегодно почти в два раза дороже, а именно около 8 миллиардов евро». 

    Эксперт подытоживает пронзительным вопросом: «Скольких страданий можно было бы избежать Украине, сколько жизней можно было бы спасти, если бы у нас была политическая воля на то, чтобы выделить 0,2%, или 0,3%, или даже 1% нашего экономического потенциала на защиту свободы в Европе?» 

    Дезинформация — это оружие 

    Тем временем немецкое общество сталкивается с беспрецедентным потоком дезинформации со стороны Кремля. Ее цель — смена правительства на такое, которое вырвет ФРГ из западного альянса и превратит ее в союзника России. Путинский режим пришел к выводу, что в вопросе западной поддержки Украины Германия занимает одновременно и ключевое, и самое слабое место. Здесь Кремль следует тезису, на который опиралась еще советская внешняя политика и который приписывается Ленину: «Кто владеет Германией, тот владеет Европой». 

    Потоком кремлевской пропаганды наполнены не только социальные сети, но и авторитетные журналистские издания. В немецкоязычном пространстве российская дезинформация подозрительно часто появляется в некогда серьезных изданиях, таких как швейцарская Weltwoche или Berliner Zeitung, находящихся в руках издателей, близких к Кремлю. Впрочем, зачастую западные медиа становятся орудием российских операций по дезинформации невольно — по незнанию или недомыслию. 

    Пропагандисты российского террористического государства вновь и вновь получают трибуну — как, например, совсем недавно произошло на радио Deutschlandfunk, взявшего интервью у российского посла в Берлине. Выдвиженец Кремля смог совершенно свободно распространять фейковые и вымышленные факты, приготовленные на ведьминой кухне кремлевской пропаганды. 

    Редакции обычно оправдывают такие выступления ошибочно понятым принципом «объективности». Мол, имеет смысл услышать «точку зрения другой стороны» из первых уст. Но стали бы они говорить, если бы речь шла о лидере ИГИЛ или «Аль-Каиды»? 

    Рефлекторная недооценка 

    Согласно этому ошибочному представлению об объективности, апологетка Кремля Сара Вагенкнехт тоже может беспрепятственно распространять путинскую дезинформацию в телевизионных ток-шоу, где она постоянный гость. Между тем любому информированному современнику должно быть давно понятно, что Вагенкнехт — центральная фигура в стратегическом плане Путина по созданию по всей Европе «антивоенных настроений», цель которых — привести к смене власти на выборах в Бундестаг в 2025 году в интересах российского агрессора. Еще в прошлом году российские разведчики и дипломаты по поручению Кремля разработали комплекс мер по тому, как настроить немецкую общественность против Украины: крайне правые и крайне левые силы в Германии должны быть объединены для совместной борьбы против «элит», «глобалистов», ЕС и особенно США. Создание партии Вагенкнехт, которая систематически смешивает правонационалистические и левопопулистские идеологемы, точно соответствует этим указаниям Кремля. 

    Обо всем этом подробно писала газета Washington Post, получившая доступ к проникшим на Запад протоколам российских «экспертных совещаний». Однако в Германии на это едва обратили внимание: «Кажется, в нашей стране, — замечает журналист Маттиас Кох, — до сих пор принято рефлекторно отмахиваться от информации о попытках вмешательства России в общественные дискуссии на Западе и видеть в ней только мечтания Москвы». 

    В реальности слишком долго и немецкие политики, и общество из-за боязни открытой конфронтации с Москвой или страха показаться «параноиками» преступно недооценивали или даже умаляли опасность, исходящую от российских попыток инфильтрации своих идей в сознание значительной части населения. Теперь же, когда кремлевские партии, такие как АдГ и «Альянс», день ото дня усиливают влияние на повестку общественно-политических дискуссий в Германии, во всей своей роковой красе предстает тот факт, что дезинформация — это крайне эффективное оружие для ведения агрессивной войны. 

    Подстрекательство к геноциду 

    Кремлевский режим и его идеологические заправилы не дают усомниться в том, что цель российской агрессии против Украины — уничтожение украинской нации и что отказа от этой цели не следует ждать ни при каких условиях. Полные ненависти речи, подобные июльскому заявлению соратника Путина, закоренелого подстрекателя к убийствам Дмитрия Медведева, звучат постоянно:  

    • «Тут не может быть никакого милосердия. Здесь нет места добру. Только убей!»
    • «не надо жалеть их, не надо!»
    • «У Украины «нет (…) права на жизнь»,  
    • казнить украинцев — «это и есть право войны для врага!»  

    Россиян непрестанно пичкают этой геноцидальной риторикой. Среди свежих примеров выступление Александра Камкина, сотрудника ИМЭМО РАН, который в эфире российского государственного телевидения призвал «очистить» всю территорию Украины от «антироссийского вируса». Или генерал-лейтенанта в отставке Евгения Бужинского, потребовавшего уничтожения всей энергетической инфраструктуры Украины. 

    Это постоянное и систематическое подстрекательство к геноциду, однако, не мешает сбитым с толку «сторонникам мира» здесь, в Германии, по-прежнему искренне верить в готовность российского преступного режима к переговорам и миру — несмотря на то, что Путин и его приспешники вновь и вновь подтверждают, что переговоры для них возможны только при условии подчинения Украины требованиям Кремля, что для украинской стороны было бы равносильно капитуляции.  

    Но немецкие агитаторы за «переговоры» упорно продолжают исходить из пагубной и ошибочной предпосылки, что пресловутые «интересы безопасности» России, которым, по утверждениям Кремля, угрожает Запад, реально существуют. На самом деле режим Путина пользуется этой вымышленной угрозой лишь как предлогом, чтобы изобразить собственное стремление к экспансии и уничтожению легитимным. Те, кто верит, что путинская Россия стремится лишь к укреплению своей безопасности и готова в этом вопросе идти на компромисс, — жертвы циничной пропаганды. 

    Закон мафии 

    На самом деле путинская Россия уже давно, и с возрастающей интенсивностью, ведет войну против Запада — пока еще не с помощью танков и ракет, но всеми средствами скрытой агрессии, такими как дезинформация, саботаж и подготовка терактов. Попытка приукрасить дело и представить его так, будто этот сугубо деструктивный и террористический режим потенциально может стать «партнером в вопросах стабильности», свидетельствует о вопиющем игнорировании фактов. 

    Картель преступников, сформированный из мафии и спецслужб и слившийся с образованием под названием «Российская Федерация», не заинтересован в «стабильности» — он стремится только к разрушению, уничтожению и насильственному подчинению. Его идеал — держать соседние страны, а потенциально и весь мир, в постоянном страхе и ужасе, позволяющем их шантажировать и принуждать к покорному подчинению. Он мечтает о таком «миропорядке», при котором никто больше не осмелится сопротивляться его бесконечным угрозам насилия и его ненасытной жажде наживы.  

    Это «закон» мафии, который должен господствовать во всем мире, закон чудовищной супермафии, которая захватила государство и теперь может маскироваться под него. 

    Подготовка к предательству 

    Никому не придет в голову вести переговоры с мафией или заключать с ней договоры, предусматривающие уступки, — в надежде на то, что взамен она в будущем начнет действовать в правовом поле и соблюдать правила ведения бизнеса. Ведь нарушение закона и отрицание всех основополагающих норм цивилизованного сосуществования — это и есть ее смысл, своего рода «бизнес-идея». Тот, кто не понимает, что путинизм черпает свою идентичность исключительно из войн и разрушений и поэтому никогда не прекратит их по собственной воле, не понял сути этой смертельной угрозы для цивилизованного человечества. И обязательно предаст тех, кто, рискуя жизнью, пытается остановить эту силу зла. 

    Между тем подготовка к сдаче Украины фатальным образом не ограничивается Германией. Несмотря на то, что правительство Джо Байдена в США было крупнейшим и важнейшим союзником Украины, оно долго отказывалось разрешить ей использовать ракеты большой дальности для ударов по целям в России. Дональд Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс [во время предвыборной кампании] развеяли всякие сомнения в том, что они предоставят Украину на милость Путину. Сейчас они нападают на президента Зеленского, называя именно его истинным виновником того, что война до сих пор не закончилась. Даже либеральный президент Чехии Петр Павел, до сих пор с завидной решительностью поддерживавший Украину, теперь предлагает ей подумать о возможных уступках агрессору. Президент Франции Эммануэль Макрон, который еще недавно активно выступал за более жесткие меры в противостоянии российским амбициям по доминированию в Европе, вдруг заговорил о «перенастройке» отношений с Россией «после окончания войны» — в рамках «новой формы организации Европы», в которой, по его словам, «все страны должны быть представлены достойно». 

    Все это говорит о том, что Запад пытается найти выход из войны через некое подобие «мирного компромисса» с агрессором и посылает в Москву более или менее завуалированные сигналы умиротворения. Однако даже частичная уступить преступным притязаниям России будет означать не что иное, как наградить ее за агрессию против Украины. Это станет концом европейского миропорядка. И более того: если план Путина по изменению границ в Европе с помощью военной силы сработает, это приведет к «окончательному краху глобального порядка», как справедливо отметил израильский историк Юваль Харари. Предательство Украины будет равносильно саморазрушению Запада. И есть опасения, что политические элиты демократического мира не осознают историческую значимость своей нерешительности. 

    Читайте также

    Что, если Россия победит?

    «Автократы постоянно недооценивают демократию. Мы — тоже»

    Идет ли демократии воинственность?

    Партия пророссийского мира

    Сдержанный подход к ядерному сдерживанию

    Что пишут: о немецком кризисе. Далеко не только правительственном