Когда в 2005 году Ангела Меркель вступила в должность канцлера, российско-германские отношения заметно охладели. Многие в Германии ценили дружеский стиль взаимодействия Герхарда Шредера и Владимира Путина и были разочарованы закрытостью и сдержанностью нового канцлера по отношению к Москве. Еще в 2012 году — до Крыма, Донбасса и европейских санкций — пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков возмущался «антироссийской риторикой» немецких властей.
Но есть и другой взгляд на политику Меркель. За жесткими заявлениями канцлера, считают те, кто его придерживаются, все эти годы скрывалась сдача позиций по целому ряду направлений. В фокусе внимания критиков — строительство обоих «Северный потоков» и позиция по украинскому вопросу. Экс-канцлера упрекают в том, что она недостаточно поддержала Киев в противостоянии с Москвой и фактически заблокировала евроатлантические перспективы Украины.
Историк Ян Клаас Берендс принадлежит к наиболее известным специалистам по германо-российским отношениям. В статье для «Russland verstehen» научный сотрудник Исследовательского центра современной истории в Потсдаме призывает новое правительство Германии дать более решительный отпор России. Политика уступок должна смениться политикой сдерживания, уверен историк.
Сегодня Германия и Европа находятся в значительно меньшей политической безопасности, чем в начале эры Меркель. Продолжается война в Донбассе. Россия конкурирует с Евросоюзом на протяжении всего правления Путина и за это время смогла и укрепить собственную военную мощь, и усилить зависимость Германии от своих энергопоставок. Мы слабы, и нас можно шантажировать. После аннексии Крыма в 2014 году ни одно правительство Германии не смогло кардинально пересмотреть политику на российском направлении. Что ведомство федерального канцлера, что МИД страны по-прежнему надеются на добрую волю Кремля — на то, что оттуда придет помощь в решении проблем, многие из которых, откровенно говоря, в Москве и порождены.
Новое правительство должно наконец признать, что путинская Россия уже давно видит смысл своего существования в конфронтации с Западом и его ценностями. Конфликт с либеральными демократиями и разрушение открытого общества превратились в государственную идею России. Поэтому партнером эта страна быть не может. Наоборот, мы должны сделать все возможное, чтобы ограничить ее влияние на Германию и Европу. Как и во времена холодной войны, политика сдерживания остается успешной стратегией контроля над конфликтами. Но если не координировать действия по сдерживанию российской власти на европейском уровне, Кремль сохранит возможность раздувать уже существующие конфликты и создавать новые. За последние годы мы уже видели множество примеров того, как пассивность Европы и беспечность Германии позволяли Кремлю действовать по своему усмотрению.
Хватит ли у правительства Шольца решимости?
Уравновешенность российской политики Меркель обернулась слабостью. Надежды на хорошие личные отношения с президентом Путиным не оправдались и оказались плохой стратегией. Нередко действуя в одиночку, Меркель изолировала Германию и поставила ее в положение просителя — эта неблагодарная роль в делах с Россией порождена сегодняшними геополитическими реалиями, но они сотворены в том числе руками Германии. Возникает вопрос, хватит ли у правительства Шольца решимости взять новый курс в отношении политики безопасности. Во время предвыборной кампании эта тема почти не звучала, однако она имеет большое значение для сохранения мира в Германии и Европе. В рядах всех трех партий новой коалиции есть и те, кто симпатизирует Путину, и пацифисты, которые будут сопротивляться новой политике и более жесткой позиции по отношению к России. Но смена курса назрела давно. Особенно необходима перезагрузка внешней политики Германии на украинском направлении — слишком серьезными были неудачи и ошибки прошлого.
Как бы ни возрастала агрессивность России, каждый из кабинетов Меркель был сконцентрирован на развитии отношений с ней и безоговорочно поддерживал «Северный поток — 2», в значительной мере растеряв доверие соседних стран Восточной Европы. Особенно это касается Украины, которая больше других страдает от «особых отношений» Берлина с Москвой. Обе нитки газопровода «Северный поток» — стратегический российский проект, который преследует цель ослабить экономику и геополитическое влияние Украины и укрепить связь [России] с энергосистемой Германии. В заведомо ложные утверждения германской стороны, будто это проекты чисто коммерческие, инициированные частным бизнесом, украинцы не верили никогда. Непосредственные соседи России не могут позволить себе быть настолько наивными. Ведь за три десятилетия Украина не раз испытала на себе, как Москва использует поставки газа в качестве инструмента давления в двухсторонних конфликтах. При Меркель Германия не только допустила завершение строительства обеих ниток газопровода «Северный поток», но и продала большую часть своих газохранилищ «Газпрому» — это вполне можно назвать геополитическим Ватерлоо, понимание последствий которого приходит только сейчас, пока конечные потребители энергии несут за него ущерб.
Новое правительство Германии должно стремиться не только снизить энергозависимость от Москвы, но и восстановить доверие партнеров в Восточной Европе. Уже сейчас очевидно, что это будет непростая задача после 16 лет политики Меркель на российском направлении. Авторитет Берлина в Польше и странах Балтии сейчас крайне низок.
Кроме того, необходимо пересмотреть ряд табу, существующих в немецкой восточноевропейской политике. Берлин де-факто признает право Москвы накладывать вето на любые решения Киева. По сути, Германия отказывает Украине и в европейской перспективе, и в возможности вступления в НАТО, и в поставках вооружения для защиты суверенитета страны. В ходе Минского процесса Берлин также согласился с ложью, будто в Донбассе Россия выступает не агрессором, а нейтральной стороной. Во всех этих важнейших политических вопросах Берлин до сих пор блокировал любые пожелания суверенной Украины. В логике данного конфликта это означает, что прежнее правительство Германии де-факто поддерживало позицию Москвы. И хотя Германия оказывает определенную поддержку Украине при проведении реформ, для обеспечения суверенитета страны в долгосрочной перспективе этого недостаточно. В будущем на уступки должна идти не Украина, а Кремль.
Боязливость и склонность к увещеваниям завели в тупик
Есть веские причины не принимать поспешных решений в таких сложных вопросах, как поставки оружия и расширение НАТО. Каждый шаг, каждое взятое на себя обязательство должны быть хорошо продуманы. Тем не менее мы видим, что такие государства, как США и Великобритания, переходят к более очевидной поддержке Украины на фоне семилетней российской агрессии. Германия, похоже, в очередной раз теряет темп. Но увеличить свой политический вес в регионе немецкой стороне удастся только тогда, когда она будет готова защищать собственные ценности и действовать активнее.
Боязливая политика и морализаторские увещевания в адрес всех сторон конфликта отодвинули Берлин на задний план. Опираясь на международное право, заботясь об интересах наших союзников и собственных ценностях, новое правительство Германии должно проявить мужество и выступить за суверенитет Украины и ее новые перспективы. В Восточной Европе ситуация сейчас складывается так, что страны-члены НАТО живут в мире, а те, кто не входит в Североатлантический альянс, нередко становятся жертвами агрессии более сильных соседей. Расширение НАТО на восток принесло не проблемы, а мир и безопасность многим государствам этого региона. Немецким политикам срочно необходимо изменить сам подход к региону: нет никаких причин по привычке поддерживать российскую позицию.
Но стратегия политической безопасности — это лишь одна из составляющих деятельности нового правительства в Берлине. Есть много других областей, в которых ранее был достигнут лишь незначительный прогресс. Украина должна стать приоритетным партнером в новых экономических, экологических и научных проектах. Молодежные инициативы и спорт могут помочь наладить новые связи между нашими странами. Совместное изучение истории XX века должно быть одним из наших общих приоритетов. Во всех этих сферах многим ведомствам нового правительства предстоит решать масштабные задачи. Но тут важно, чтобы будущему канцлеру, в отличие от его предшественницы, хватило решимости действовать. Германия и Европа не могут позволить себе и дальше плыть по течению, они должны набраться мужества и, чтобы сделать Европу более безопасной, начать решать проблемы на востоке континента.
Негласное признание Ангелой Меркель российской сферы влияния в Восточной Европе и ее особые отношения с Владимиром Путиным нанесли ущерб и Германии, и Украине. Задачей следующего федерального правительства должен стать перезапуск политики Германии на российском направлении. При этом мы можем ориентироваться на реальную политическую позицию таких наших соседей и союзников, как Литва, Латвия или Польша. В своей политике на этом направлении они уже опередили Германию.
Рассказ о 1989 годе в истории Восточной Европы, ГДР и Китая прост и ясен: в одном случае – мирная революция, положившая конец коммунистическому господству, в другом – зачатки освободительного движения, задавленные танками Народно-освободительной армии на площади Тяньаньмэнь. Эти события оказались судьбоносными для всего мира. Но какой же была реакция Москвы на эти драматические перипетии, в частности, на падение Берлинской стены 9 ноября? Ведь именно советское руководство, поставив у руля Михаила Горбачева в марте 1985 года, придало новую динамику застывшему ходу холодной войны.
Советский 1989 год
Период гласности и перестройки на короткое время превратил Советский Союз в тот самый авангард истории, которым он сам себя провозгласил в 1917 году. С растущей скоростью руководство страны во главе с Михаилом Горбачевым начало перестраивать политическую систему. Они ослабили тиски некогда всемогущей цензуры, выпустили политических узников, начали эксперименты с приватизацией экономики. После выборов Съезда народных депутатов 26 марта 1989 года СССР все еще находился в авангарде реформ среди коммунистических диктатур Восточной Европы. Но в том же году первенство пришлось уступить. Усилия Горбачева «навязать процесс цивилизирования сверху» пробудили в советском обществе новые силы, развитие которых все меньше подчинялось контролю. В частности, началась эрозия периферии советского государства: в 1989 году заметно ослабли власть партии и авторитет центра на пространстве от Балтийского моря до Кавказа.
Сдвинулись все приоритеты советской политики. Если начиная с 1945 года в центре внимания постоянно находилась восточноевропейская империя — особенно в кризисные 1953, 1956, 1968 и 1980-1981 годы, — то теперь фокус внимания сместился. Михаил Горбачев и его соратники очень стремились к улучшению отношений с Западом. В связи с этим контакты с Соединенными Штатами и ФРГ вскоре вышли на первый план. «Братские страны» — ГДР, Чехословакия, Румыния и Болгария — раз за разом получали отказ в поддержке своих реформ и, наоборот, отдалялись. К тому же советское руководство отказалось от «доктрины Брежнева», согласно которой социалистические государства обладали только неполным суверенитетом и Советский Союз имел право в любой момент и, если необходимо, силой вмешиваться в их внутренние дела. Июньские выборы в Польше показали, что Москва действительно не собирается ни политическими, ни военными мерами влиять на ситуацию в ближнем зарубежье. Кремль смирился с поражением коммунистов. Открылось пространство возможностей, сравнимого с которым в Европе не было несколько десятилетий.
1989 год в ГДР
Десятки лет ГДР и СССР связывали «особые отношения». Коммунистическое государство на немецкой земле символизировало советскую победу в 1945 году. Пусть и не вся Германия, а только ее половина, но все же это была жемчужина в короне советской империи. Десятилетиями ни одно важное политическое решение в ГДР не могло быть принято без согласия СССР. Особенно если речь шла о власти — а тема границ в годы холодной войны, конечно же, была вопросом власти. Полмиллиона советских солдат на немецкой территории были еще одним важным фактором. И, конечно, советское посольство – а точнее, целый городок вдоль бульвара Унтер ден Линден – постоянно следило за всем происходящим в стране. Дополнительным игроком была обширная резидентура КГБ с центром в берлинском районе Карлсхорст.
Верхушка Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) понимала свою зависимость от Москвы. Если прочие коммунистические страны Восточной Европы располагали и собственными национальными институтами легитимации, то для Восточного Берлина «победа над фашизмом» и «дружба с Советским Союзом» были ключевой парадигмой государственной политики. «Социализм на немецкой земле» не мыслился без советского протектората. Однако с началом перестройки между ГДР и ее покровителем прошла опасная трещина. Горбачев и его соратники были убеждены в необходимости кардинальных реформ. Эрих Хонеккер и его товарищи в политбюро СЕПГ считали, что ГДР представляет собой образец социалистического государства. Главный идеолог из Восточного Берлина Курт Хагер уже в 1987 году, комментируя советский курс на реформы, задавал риторический вопрос: «И, к слову сказать, если ваш сосед затеял у себя ремонт — сочтете ли вы своим долгом поменять обои у себя в квартире?» Так разногласия стали достоянием общественности.
В начале судьбоносного 1989 года ГДР наряду с Румынией и Чехословакией были самыми непримиримыми врагами московских реформаторов. Хонеккер и руководство СЕПГ опасались, что Москва неминуемо предаст социализм. Восточный Берлин рассматривал себя как противоположность Москве, как якорь стабильности и оплот европейского порядка, сложившегося по результатам Ялтинского и Хельсинкского соглашений. Однако с весны 1989 года три фактора начали подтачивать власть СЕПГ: протесты собственного населения, которые с момента фальсифицированных местных выборов в мае вышли на качественно новый уровень; ухудшающееся состояние здоровья генерального секретаря Эриха Хонеккера; наконец, нарастающее давление граждан ГДР, стремящихся выехать из страны и искавших малейшие возможности проскользнуть за проржавевший железный занавес. Венгрия, а также немецкие посольства в Праге и Варшаве начали предоставлять такие возможности. Летом общественная жизнь ГДР, до того замороженная и замершая, постепенно ожила, началось кипение, брожение и движение. Цепляясь за власть, СЕПГ не могла рассчитывать на советскую помощь: Михаил Горбачев уже ранней осенью 1989 года принял решение, что советские войска, расквартированные в ГДР, останутся в казармах.
Путаница, СМИ, потеря управления: один осенний день 1989 года
Регулярные массовые демонстрации в Лейпциге и свержение Эриха Хонеккера 17 октября 1989 года окончательно расшатали восточногерманскую систему. В день республики 7 октября 1989 года, знаменовавший сороковую годовщину со дня основания ГДР, Горбачев увидел решительно настроенные толпы на улицах Берлина. Поддержка советского лидера, оказанная Хонеккеру, была очень сдержанной. Незадолго до этого, 5 октября, советник Горбачева по внешней политике Анатолий Черняев записал в своем дневнике: «Словом, идет тотальный демонтаж социализма как явления мирового развития… И, наверно, это неизбежно и хорошо. Ибо речь идет о единении человечества на основах здравого смысла. И процесс этот начал простой ставропольский парень», — советский функционер имел в виду происхождение своего начальника. Уже тогда Черняев видел в Горбачеве фигуру всемирно-исторического значения. Популярность Горбачева, по крайней мере за рубежом, в 1989 году достигла невиданных высот. Все надежды разделенной Германии и европейского континента в целом были сфокусированы на нем, миллионы людей увидели в Горбачеве своего спасителя.
В центре внимания – внутренние проблемы
Сам Горбачев был все больше озабочен внутренней политикой. Осенью 1989 года начался новый виток борьбы с его основным противником — Борисом Ельциным. К тому же и консервативное крыло политбюро, объединившееся вокруг Егора Лигачева, постепенно отказывалось от поддержки Горбачева. Как бы ни кипели страсти между Варшавой, Берлином, Прагой и Будапештом, советское руководство было прежде всего занято внутренними перипетиями. В конце концов события внутри страны развивались с не меньшей скоростью, чем на внешнеполитической арене, ведь в этом случае речь шла о сохранении собственной власти. Именно это демонстрируют дневники Черняева — вероятно, наиболее ценный источник из самого центра принятия решений.
С начала ноября ГДР стояла на пороге больших перемен. Стало очевидным, что сохранять статус-кво и оставаться страной с непроницаемыми границами, охраняемыми силой оружия, больше невозможно. И все же никто не мог предсказать то, что случилось вечером 9 ноября. Новое руководство СЕПГ во главе с Эгоном Кренцем по-прежнему стремилось к тому, чтобы согласовывать все свои действия с Кремлем. В первой же половине ноября 1989 года две проблемы наложились друг на друга: празднование годовщины Октябрьской революции (7-8 ноября) и неопытность нового руководства СЕПГ. Пока в Восточном Берлине работали над новым законом о свободе передвижения, московское руководство было занято своими торжествами и было недоступно для связи. В первой половине дня 9 ноября, когда заседало советское политбюро, – звонки из-за границы не принимались. В результате Эгон Кренц не скоординировал свои действия с Москвой.
Падение Берлинской стены
Около 7 часов вечера 9 ноября член политбюро СЕПГ Гюнтер Шабовски выступил со скоропалительным заявлением о вступлении в силу нового закона о свободе передвижения: «Насколько мне известно, он вступает в силу немедленно… сейчас». Это заявление привело к штурму Берлинской стены. Ситуация усугубилась повторением его ошибочного заявления в западногерманских вечерних новостях. Ни Кремль, ни советское посольство в Восточном Берлине не были в курсе. Историческое решение об открытии стены («Мы открываем шлюзы») поздним вечером того же дня было принято без согласования с советскими «друзьями». СЕПГ впервые приняла серьезное политическое решение на свой страх и риск: уже погибая, она наконец освободилась от власти московских покровителей. Советский посол Вячеслав Кочемасов только утром 10 ноября позвонил Кренцу и выразил обеспокоенность ситуацией в Берлине. О падении стены в Москве узнали из новостей. Посол этот момент просто проспал. Советские СМИ сообщали о происходящем скупо и неохотно — тема была неудобная, а главное, хватало собственных новостей, которые широко обсуждались и занимали все внимание.
Так 9 ноября 1989 года СССР превратился в стороннего наблюдателя. Советская сторона ожидала в самой крайнем случае организованного открытия границы между ГДР и ФРГ – но никак не падения стены. Поскольку Горбачев наложил запрет на применение силы, Москве ничего не оставалось, как согласиться с наступлением новой реальности.
Когда советник Горбачева по Германии Валентин Фалин утром 10 ноября в ужасе от случившегося прорицал крах ГДР, его коллега Черняев уже задумывался о будущем, которое наступит после этого. Он писал в своем дневнике: «Закончилась целая эпоха в истории «социалистической системы» … Остались наши «лучшие друзья»: Кастро, Чаушеску и Ким Ир Сен… тут уже не о «социализме» речь, а об изменении мирового соотношения сил, здесь — конец Ялты, финал сталинского наследия и «разгрома гитлеровской Германии». В самом деле, в 1945 году Советский Союз выиграл войну, а в 1989 году он начал проигрывать мир. Речь уже не шла о реформе социализма. Настало время проводить его в последний путь.
Литература по теме:
Hans-Hermann Hertle (2009): Chronik des Mauerfalls. Die dramatischen Ereignisse um den 9. November 1989, Berlin.
