дekoder | DEKODER

Journalismus aus Russland und Belarus in deutscher Übersetzung

  • Бистро #15: Чего ждать России от будущего правительства Германии?

    Бистро #15: Чего ждать России от будущего правительства Германии?

    Чисто арифметически после выборов в Бундестаг возможно множество разных коалиций. Но в политической реальности возможны далеко не все сценарии. Ни одна из партий не пойдет на коалицию с «Альтернативой для Германии». Результаты «Левых» недостаточны для формирования коалиции красно-красно-зеленых с самими «Левыми», социал-демократами и «Зелеными» в составе. Остаются три возможности: «большая коалиция» выигравшей Социал-демократической партии (СДПГ) и занявшего второе место блока Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза (ХДС/ХСС); так называемый «светофор» — социал-демократы (партийный цвет — красный), свободные демократы (партийный цвет — желтый) и «Зеленые»; или, наконец, «ямайская» коалиция (в цвета флага этой страны): «черный» ХДС/ХСС (партийный цвет — черный), «Зеленые» и «желтая» Свободная демократическая партия (СвДП). 

    Вариант «большой» коалиции многие наблюдатели исключают: она у власти с 2013 года, избиратели от нее очень устали. К тому же, по многим оценкам, христианские демократы после стольких лет у власти предпочтут уйти в оппозицию, чем становиться младшими партнерами по правительству. 

    И кто бы ни занял в итоге пост канцлера — будь то социал-демократ Олаф Шольц или христианский демократ Армин Лашет, — портфель министра иностранных дел, по всей вероятности, достанется либо «Зеленым», либо либералам из Свободной демократической партии. К каким последствиям это приведет в отношениях Германии с Россией и Беларусью? А если правительственной все же станет «большая коалиция» — значит, никаких изменений не будет? На вопросы отвечает политолог Фабиан Буркхардт.

    DEUTSCHE VERSION

    1. 1. Кто в Германии формирует политику в отношении России и Беларуси: МИД или ведомство федерального канцлера?

      Принято связывать внешнюю политику Германии с МИДом — потому, в частности, что именно там в специализированных отделах работают эксперты по различных регионам, на многолетний опыт которых опираются дипломаты. 

      Но у федерального канцлера есть полномочия определять «генеральную линию», то есть задавать общее направление внешней политики. МИД, естественно, обязан придерживаться заданного направления, несмотря на то, что пост министра иностранных дел в Германии по традиции занимает представитель другой партии. Оглядываясь назад, можно увидеть, что за важными внешнеполитическими решениями — будь то санкции после аннексии Крыма и военного вторжения России на восток Украины, появление «нормандского формата», завершение строительства «Северного потока – 2» (СП-2) — стояла канцлер Меркель. С другой стороны, Франк-Вальтер Штайнмайер на посту министра иностранных дел тоже оставил след в истории: можно вспомнить его инициативу 2008 года «Партнерство для модернизации» или «формулу Штайнмайера» для урегулирования конфликта в Украине

      За 16 лет, что Ангела Меркель возглавляла правительство, сменились четыре министра иностранных дел. У ведомства федерального канцлера постоянства было больше — и, соответственно, влияния во внешнеполитических делах. К тому же надо учитывать, что внешняя политика включает в себя также вопросы экономики, безопасности и развития, а также многие другие направления работы. Это значит, что очень многое зависит от координации между министерствами, а такая координация — это обязанность как раз ведомства федерального канцлера. Занимаясь этим, оно имеет возможность определять акценты и приоритеты внешней политики. Но в целом ключевые люди, отвечающие за внешнюю политику в ведомстве канцлера и в МИДе, работают в тесном бюрократическом взаимодействии. 

    2. 2. Если случится маловероятное и правительство вновь сформирует «большая» коалиция СДПГ и ХДС с социал-демократом Олафом Шольцем в качестве канцлера, поменяется ли политика в отношении России и Беларуси? С учетом того, что главой МИДа будет христианский демократ?

      «Большая» коалиция, вероятно, в высокой степени сохранила бы постоянство внешнеполитического курса, даже если бы партии поменялись ролями: СДПГ во главе, а ХДС/ХСС в качестве младшего партнера. В предвыборный период Олаф Шольц требовал «новой восточной политики», но не входил в подробности. Поэтому трудно сказать, каким содержанием он мог бы ее наполнить. Шольц одобрил решение о завершении строительства СП-2; однозначно поддержал при этом санкции против России и Беларуси; обещал, став канцлером, координировать свою «восточную политику» с Евросоюзом; и партнерство с НАТО, видимо, будет продолжено в том же ключе, что и при Меркель. Нужно сказать, правда, что в последние годы СДПГ пережила смену поколений: ряды сторонников классической социал-демократической «восточной политики» явно поредели. Молодые социал-демократы в гораздо большей степени мыслят Германию как часть Европейского союза, поэтому не стоит ожидать односторонних действий Германии по отношению к России и Беларуси. 

      По всем этим причинам я считаю маловероятным возвращение СдПГ к традиционной «восточной политике» в духе Вилли Брандта. Можно представить какие-то инициативы в области контроля вооружений, но в целом пространство для маневра весьма ограничено. 

    3. 3. Представим трехпартийную коалицию. Что изменится в отношениях с Россией, если пост министра иностранных дел займет представитель свободных демократов или «Зеленых»?

      «Зеленые» в предвыборной программе высказались против «Северного потока – 2» по соображениям защиты окружающей среды. СвДП выступала за мораторий на его строительство до тех пор, пока Кремль не обеспечит независимое расследование дела Навального и не улучшит положение с правами человека в России. 

      Но сейчас мы даже не знаем, будет ли газопровод вообще упомянут в коалиционном соглашении. Трехпартийная коалиция в целом потребует более сложного согласования позиций между партнерами. Отсюда автоматически вытекает необходимость большего количества компромиссов. 

      Выполнить предвыборные обещания по «Северному Потоку – 2» будет так же непросто, как и реализовать программные установки по другим вопросам германо-российских отношений. Возможно, «Зеленые» и либералы будут настаивать на том, что газопровод не соответствует правилам ЕС для внутреннего рынка газа. Но вполне возможно и то, что СП-2 заработает: многое зависит от готовности партнеров по коалиции к компромиссу. Кроме того, в самих партиях, например в СвДП, есть разные фланги. Есть те, кому важны права человека и либеральные ценности, но есть и те, кто выступает в интересах бизнеса, что сближает их установки с «восточной политикой» социал-демократов. Для «Зеленых» важным мотивом может оказаться вступление в диалог с Россией по климату. 

      На отношениях с Россией будет сказываться как взаимодействие между партнерами по коалиции, так и внутрипартийная динамика. А вот в том, что касается Беларуси, нет сомнений, что и «Зеленые», и либералы поддержат санкции против режима Лукашенко или даже потребуют усилить их (возможно, распространив их и на Россию) в случае новых волн репрессий или очередной эскалации гражданского противостояния. 

    4. 4. Какую роль играет координатор по сотрудничеству с гражданскими обществами стран Центральной Азии и «Восточного партнерства» в отношениях Германии с Россией и Беларусью?

      Этот пост, учрежденный в 2003 году при коалиционном правительстве социал-демократов и «Зеленых», сначала назывался «Уполномоченный федерального правительства по делам России». После аннексии Крыма название изменилось, а в сферу ответственности были добавлены государства «Восточного партнерства» и страны Центральной Азии. Два последних координатора, Дирк Визе и Йоханн Заатхофф (оба из СДПГ) малоизвестны в регионе, в отличие от предшественников — опытных дипломатов Гернота Эрлера (тоже СДПГ) и Андреаса Шокенхоффа (ХДС). Визе пытался продвигать собственную повестку, прежде всего в том, что касается молодежной политики и визовой политики. 

      Но у координатора в арсенале лишь скупой набор средств, и коридор его возможностей постоянно сужается из-за того, что российское и белорусское правительства все более агрессивно подавляют гражданское общество. Сотрудничество по линии общественности все более затрудняется — мы видим это на примере трех НКО, которые в конце мая были объявлены в РФ «нежелательными организациями»: «Немецко-русского обмена» (DRA), «Центра либеральной современности» и «Форума русскоязычных европейцев». Координатору все сложнее исполнять возложенные на него обязанности, и есть серьезные сомнения по поводу того, что в ближайшие годы у него появится хоть какая-то свобода действий. Поэтому от него потребуются креативность и новые подходы в работе с гражданским обществом. 

    5. 5. За 16 лет, которые Ангела Меркель провела у власти, курс в отношении России не претерпел серьезных изменений?

      Мы видим за прошедшие 16 лет много изменений и много резких сломов парадигмы — от оптимизма начала «нулевых» годов и провозглашения «Партнерства для модернизации» до нынешней политики постепенного ужесточения санкций. Начиная с 2014 года всякий раз, когда казалось, что хуже просто некуда, — оказывалось, увы, что и это еще не предел. Последовательность можно увидеть в отношении «Северного Потока – 2»: как бы ни портились отношения, Меркель не отступала от намерения довести газопровод до готовности.

      Последовательной была и позиция по поводу аннексии Крыма и войны на востоке Украины: Меркель твердо стояла на том, что аннексия нарушает международное право и потому санкции против России необходимы. Одновременно в рамках «нормандского формата» она стремилась к урегулированию конфликта. Наконец, в вопросе прав человека правительство Меркель тоже сохраняло постоянство: в деле Навального оно проявило твердость, и взаимодействие на уровне гражданского общества постоянно было важной частью российской политики Германии. 

      Обобщить наследие Меркель можно так: она постоянно искала возможность включить Россию в сотрудничество в том или ином формате, но при этом оставалась движущей силой санкционной политики. 

    6. 6. Продолжит ли преемник Меркель на посту федерального канцлера ту же линию? 

      Новое правительство будет вынуждено разбираться с противоречивым наследием. Вероятно, оно будет так же нацелено на сотрудничество, ограниченное прописанными рамками конкретных программ, и в тех областях, где интересы России и Германии совпадают. Одновременно новый кабинет продолжит санкционную политику, укоренившуюся в ЕС, и постарается усилить устойчивость Европы против негативных воздействий со стороны России. 

      Вне зависимости от состава нового немецкого правительства есть структурные элементы, которые будут определять двусторонние германо-российские отношения в ближайшие годы. Это и трансатлантические отношения с США, но также и взаимодействие ЕС, США и самой России с Китаем. Какая, наконец, политическая линия возобладает внутри самого Евросоюза — от этого тоже будет зависеть отношение Германии к России и Беларуси. 

      Кроме того, сыграет свою роль и климатическая политика: чем быстрее пойдет «энергетический поворот» в Европе, тем меньше она будет зависеть от поставок российского сырья, что для России грозит тяжелыми последствиями. 

    Автор: Фабиан Буркхардт
    Опубликовано: 01.10.2021

    Читайте также

    Немецкие «Зеленые» — новая проблема Кремля

    Выборы в Бундестаг: что думают о России главные немецкие партии

    Выборы-2021. Отвечаем на главные вопросы о немецком Бундестаге

    Пригодно ли международное право для решения крымского вопроса?

  • Спрашивали? Отвечаем! Почему российская власть начала охоту на немецкие НКО?

    Спрашивали? Отвечаем! Почему российская власть начала охоту на немецкие НКО?

    В июне российские власти объявили «нежелательными организациями» три немецкие НКО: Deutsch-Russischer Austausch e.V. («Немецко-русский обмен»), Zentrum Liberale Moderne gGmbH (Центр либеральной современности, сокращенно — «Либмод»), Forum Russischsprachiger Europäer e.V. («Форум русскоязычных европейцев»). С этого момента их деятельность в России запрещена, а сотрудничество с ними грозит россиянам уголовной ответственностью. Этот шаг удивил многих экспертов: до сих пор в перечень «нежелательных» попадали в основном структуры, имеющие отношение к США, а сотрудничество с Германией воспринималось как относительно «безобидное», с точки зрения российских властей. Что изменилось теперь? Почему именно эти организации попали в список? Ждет ли то же самое другие немецкие НКО в России? Восемь вопросов и восемь ответов немецкого исследователя Фабиана Буркхардта — просто листайте.

     

    1. Недавно три немецкие НКО объявлены «нежелательными организациями». Что это за организации? Какие проекты они вели в России?

    2. Чем отличаются эти организации друг от друга?

    3. До этого к «нежелательным организациям» были причислены 30 НКО, но немецкая среди них была только одна. Нынешнее решение свидетельствует о том, что в отношениях России и Германии возникли какие-то проблемы?

    4. Почему из многих немецких НКО были выбраны именно эти три?

    5. Другие немецкие НКО тоже должны чувствовать себя в опасности? 

    6. Но какие-то закономерности все же просматриваются?

    7. Как решение властей России повлияет на отношения с Германией?

    8. То есть это сигнал «наружу» — немцам, которые хотят работать с Россией?


    1. Недавно три немецкие НКО объявлены «нежелательными организациями». Что это за организации? Какие проекты они вели в России?

    «Немецко-русский обмен» (DRA) — старейшая из трех НКО, основана в 1992 году для поддержки демократического развития России. С тех пор она реализовала в России, а также в Восточной и в Центральной Европе множество проектов, направленных на укрепление международного взаимопонимания. С 2014 года DRA активно участвует в разрешении конфликта в Восточной Украине.

    «Форум русскоязычных европейцев» в Германии был учрежден в 2017 году политологом и социологом Игорем Эйдманом, двоюродным братом убитого в 2015 году оппозиционного политика Бориса Немцова. Как видно из названия, организация ориентируется на жителей Германии, говорящих по-русски. «Форум» борется с тем, что путинская Россия присваивает себе право говорить от лица всех россиян, и пытается остановить «продвижение путинизма в Европу». 

    Наконец, Центр либеральной современности («Либмод») был создан в 2017 году Ральфом Фюксом, бывшим сопредседателем правления Фонда имени Генриха Белля, и Марилуизе Бек — многие годы она была депутатом Бундестага от «Зеленых» и отвечала за внешнеполитические связи своей партии с Восточной Европой. Организация позиционирует себя как «независимый аналитический центр, форум для дебатов и проектное бюро» и видит свою миссию в том, чтобы противодействовать кризису либеральной демократии. Усилия «Либмода» направлены не только на Россию, но, безусловно, это одно из главных направлений его деятельности, поскольку, с его точки зрения, «Кремль — штаб-квартира антилиберального интернационала». Вместе с деятелями российского гражданского общества «Либмод» занят проектами, посвященными свободе слова в интернете, наследию Андрея Сахарова, изменению климата и зависимости России от ископаемого сырья, правам человека и отношениям России и Запада. 

    2. Чем отличаются эти организации друг от друга?

    Прежде всего, их многое объединяет. Во-первых, все они, очевидно, привержены ценностям либеральной демократии, правам человека и международному праву. Во-вторых, признают за деятелями и организациями гражданского общества безусловное право на самоопределение и возможность выбирать партнеров для совместной работы не под диктовку государства или бизнеса. Тем самым эти немецкие организации отказываются отождествлять Россию с путинской Россией. В-третьих, все три НКО не согласны с тем, что особые отношения России и Германии оправдывают попрание интересов центрально- и восточноевропейских стран. И с момента аннексии Крыма определяющую роль играет отношение к Украине. Кроме того, все три НКО участвовали в совместных проектах с организациями, которые в России объявлены «иноагентами». И наконец, эти организации в разных объемах получали финансирование от министерства иностранных дел Германии, направленное на поддержку взаимодействия с гражданским обществом в России. 

    Что касается различий, то у «Форума русскоязычных европейцев» меньше проектов, он фокусируется на сетевом взаимодействии и общении между русскоязычными жителями Германии — в частности, в своей группе в фейсбуке. Кроме того, «Форум» и «Либмод» отличаются от DRA тем, что их деятельность более политизирована и в их мероприятиях участвуют российские оппозиционные политики. Сергей Давидис и Владимир Кара-Мурза выступали на площадке «Форума», «Либмод» постоянно сотрудничает с Михаилом Ходорковским и «Открытой Россией» и часто приглашает Владимира Кара-Мурзу. 

    3. До этого к «нежелательным организациям» были причислены 30 НКО, но немецкая среди них была только одна. Нынешнее решение свидетельствует о том, что в отношениях России и Германии возникли какие-то проблемы?

    Германо-российские отношения стремительно ухудшались все последние десять лет. Возвращение Владимира Путина на пост президента в 2012 году похоронило надежды на «Партнерство для модернизации». Аннексия Крыма и война России на востоке Украины стали точкой невозврата — особым отношениям пришел конец. Германия поддержала санкции против России, но одновременно в качестве участника «нормандского формата» демонстрировала готовность к диалогу и стремление к разрешению конфликта. На этом фоне углубленная работа в негосударственном секторе приобретала особое значение для развития двусторонних отношений. Но со временем становилось все сложнее обозначать границу между полем конфликта и областью сотрудничества и не смешивать их.

    В 2017 году несколько депутатов Госдумы потребовали объявить «нежелательной организацией» Фонд имени Фридриха Эберта, после того как неловкое высказывание российского школьника во время мемориальной церемонии в Бундестаге вызвало скандал. В 2018 году, перед президентскими выборами, статус «нежелательной организации» получила первая НКО из Германии — «Европейская платформа за демократические выборы» (ЕПДВ). Произошло это, очевидно, в наказание за сотрудничество с движением «Голос», занимающимся наблюдением за выборами и внесенным в России в перечень «иностранных агентов». В 2019 году комиссия Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России потребовала отобрать лицензию на вещание у Deutsche Welle за то, что в ее твиттере якобы фигурировали «призывы к несогласованным протестам», а также за «оправдание экстремизма». 

    Охлаждение отношений ускорилось, когда в 2020 году Алексей Навальный был отправлен на лечение в берлинскую клинику Шарите после покушения, совершенного боевым отравляющим веществом «Новичок». Сергей Лавров утверждал, что Навальный мог быть отравлен уже в Германии или в самолете на пути туда. В апреле 2021 года Москва запретила въезд руководителю берлинской прокуратуры Йоргу Раупаху. Официальная точка зрения российского МИДа: Германия использует Навального для «вмешательства во внутренние дела России» и для «реализации собственных внешнеполитических амбиций в НАТО и ЕС». В частности, накануне сентябрьских выборов в Думу Германия якобы стремится «оказать дестабилизирующее влияние на внутриполитическую ситуацию в России».

    4. Почему из многих немецких НКО были выбраны именно эти три?

    Однозначного ответа нет. Сами представители немецких общественных организаций могут только гадать о причинах. Никаких предупредительных сигналов не было. Вполне возможно, что российские власти намеренно не дали объяснений, потому что это одна из целей акции — послать предупреждение всем НКО, подтолкнуть их к самоцензуре и более конформному поведению. Согласно официальному обоснованию российской прокуратуры, деятельность этих организаций «представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации». Председатель думской комиссии Василий Пискарев, который занимается вопросами «вмешательства во внутренние дела России», заявил в разговоре с немецким послом Гезой Андреасом фон Гайром в апреле этого года, что три эти немецкие НКО, а также Фонд имени Генриха Белля попали под наблюдение его комиссии, так как оправдывают террористическую деятельность, препятствуют российским проектам в сырьевом и энергетическом секторе, продвигают националистические и сепаратистские настроения, пропагандируют «нетрадиционные ценности» среди молодежи, дискредитируют борьбу России с коронавирусом и пытаются исказить российскую историю, в особенности события Великой Отечественной войны. 

    Поскольку российская прокуратура никак не обосновала присвоение статуса «нежелательных организаций» именно этим трем НКО, то, во-первых, невозможно точно сказать, какое из обвинений стало решающим, а во-вторых, почему Фонд имени Генриха Белля единственный статуса «нежелательного» не получил. 

    5. Другие немецкие НКО тоже должны чувствовать себя в опасности? 

    По многим причинам следует опасаться, что и другие НКО из Германии могут попасть в перечень «нежелательных». Германо-российские отношения все время ухудшаются, и ничто не указывает на подвижки в лучшую сторону. Опасаться этого заставляет и сама бюрократическая логика режима. Роль ФСБ все последние годы растет, а в Совете Федерации и в Госдуме есть комиссии, занятые иностранным влиянием на внутренние дела. Когда эта машина пришла в движение, ее не только трудно остановить — она еще и должна все время «производить» новые угрозы, которые сама же должна будет «устранять». Именно в этом причина ужесточения законов о «нежелательных организациях».

    Доказательство от противного подсказывает: как именно работают немецкие НКО и с кем конкретно они сотрудничают, не объясняет в полной мере, почему их объявляют «нежелательными». А значит, российские власти будут действовать на свое усмотрение, а критерии останутся произвольными. 

    6. Но какие-то закономерности все же просматриваются?

    Закономерности есть. Во-первых, предвыборные и выборные периоды: выборы президента в 2018 году, выборы в Московскую городскую думу в 2019 году и выборы в Госдуму 2021 года — в это время риск всегда выше. Во-вторых, особенно рискуют те общественные организации, которые сотрудничают с теми, кто уже объявлен в России «нежелательными» или внесен в списки «иностранных агентов». 

    В-третьих, похоже на то, что немецкие политические фонды (такие как Фонд имени Генриха Белля), пользуются (пока еще) некоторой защитой — в отличие от организаций гражданского общества. Но как видно, например, из передачи армейского телеканала «Звезда» в мае 2021 года, российские «ястребы» считают политические фонды исполнителями воли немецких спецслужб. Журналисты подчеркивают, что в Беларуси отделений фондов больше нет. 

    Наконец, органы безопасности явно считают некоторые темы особенно деликатными. Это выборы и наблюдение за ними, протесты и несистемная оппозиция, права человека, санкции, энергетическая политика, в частности природный газ («Северный поток — 2») или атом (Калининград); гендер; Северный Кавказ; Украина (особенно Крым); организации, отнесенные в России к категории «террористических» или «экстремистских» (крымскотатарские, фонды Навального и др.); политическая история (Вторая мировая война, сталинизм). 

    7. Как решение властей России повлияет на отношения с Германией?

    У него пока два конкретных результата: все три НКО были вынуждены свернуть все двусторонние проекты и деловые связи, чтобы не подвергать российских партнеров опасности уголовного преследования. Кроме того, было отменено заседание правления «Петербургского диалога», которое должно было состояться 8 и 9 июля в Москве. Если статус «нежелательных» не будет снят с DRA и «Либмода», которые участвовали в «Петербургском диалоге», то его сохранение в нынешнем формате станет невозможным, поскольку для немецкой стороны разделение на «желательные» и «нежелательные» организации неприемлемо. Возможно, что представителям НКО запретят въезд в Россию, как это произошло в случае директора организации «Европейский обмен» Штефани Шиффер. Под эгидой этой организации работала «Европейская платформа за демократические выборы», и с тех пор, как в 2018 году ее объявили «нежелательной» в России, Шиффер не выдают российскую визу. 

    8. То есть это сигнал «наружу» — немцам, которые хотят работать с Россией?

    В целом, сигнал послан правительству ФРГ и в первую очередь МИДу этой страны, который с 2014 года поддерживает проекты DRA, «Либмода» и «Форума» в рамках программы «Расширение сотрудничества с гражданским обществом стран Восточного партнерства и России». Российское законодательство о «нежелательных организациях» не только усиливает изоляцию гражданского общества, но имеет и экстерриториальный эффект. Фактически поставлен крест на немецкой стратегии по поддержке деятелей гражданского общества вне России, например, с помощью приглашения их на семинары в Берлине. Все труднее также привлекать российских партнеров к межрегиональным проектам с участием, например, НКО из стран «Восточного партнерства». Это законодательство ставит немецкое гражданское общество перед выбором: готово ли оно к самоцензуре ради продолжения своих проектов в России. 

    В конечном счете эти законодательные акты показывают правительству Германии всю противоречивость его политической линии по отношению к России: с одной стороны, оно вводит санкции и усиливает «устойчивость» (resilience) ЕС — а с другой, пытается налаживать взаимодействие в рамках гражданского общества. Делать то и другое одновременно становится все труднее. 


    Но главный пострадавший в этой ситуации — независимое от Кремля гражданское общество России. Даже если другие немецкие организации не объявят «нежелательными», многочисленные репрессивные законы — будь то закон об «иноагентах» или об ограничении просветительской деятельности — перекрывают ему кислород. 

    Автор: Фабиан Буркхардт

    Опубликовано: 20.07.2021

    Читайте также

    Система Путина

    Конституционный патриотизм в Германии

    Что пишут: о будущем «Северного потока» после отравления и задержания Навального

    Отношения России и НАТО

    Обзор дискуссий № 3: Слабая Меркель, сильный Путин?

    «Северный поток — 2»