Свою первую фракцию в земельном парламенте (ландтаге) «Альтернатива для Германии» (АдГ) образовала почти десять лет назад, по итогам выборов в Саксонии в августе 2014 года. Всего лишь две недели спустя она добилась аналогичного успеха в Бранденбурге и Тюрингии. На сегодняшний день депутаты от АдГ представлены в парламентах всех немецких федеральных земель, за исключением Шлезвиг-Гольштейна и Бремена (это один из трех немецких городов, имеющий статус субъекта федерации). Самой большой фракцией АдГ располагает в той же Саксонии (38 депутатов из 119), на втором месте — Бавария (32 депутата), но нужно иметь в виду, что общее число депутатов в баварском парламенте более чем в полтора раза выше — 203 человека.
Однако еще ни разу «Альтернатива» не побеждала на выборах, и поэтому ни в одном из ландтагов она до сих пор не смогла сформировать крупнейшую по численности фракцию. Уже через несколько месяцев это может измениться: осенью очередные выборы состоятся в Тюрингии, Бранденбурге и, опять же, в Саксонии; и везде, по опросам, АдГ лидирует. И если остальные партии не хотят пустить ее во власть, им придется искать сложные и непривычные коалиционные форматы или сформировать правительство меньшинства.
Даже просто попадая в земельный парламент, депутаты от АдГ, радикально критикующие нынешнюю немецкую политическую систему, существенно влияют на ход его работы и деятельность остальных партий, отмечает политолог Анна-Софи Хайнце в интервью изданию te.ma. Что же будет, если они выиграют выборы?
Tema: Вы занимались изучением АдГ в четырех немецких ландтагах: в Баден-Вюртемберге, Рейнланд-Пфальце, Саксонии-Анхальт и Тюрингии. Что именно вы исследовали?
Анна-Софи Хайнце: Предметом моего интереса было то, что происходило в земельных парламентах после появления АдГ на политической арене в 2014 году. Разумеется, меня интересовала деятельность самой АдГ, но прежде всего реакция утвердившихся партий на новую.
— Почему вас интересовали парламенты именно этих земель?
— Потому что именно там АдГ впервые была представлена на парламентском уровне и депутаты получили первый опыт взаимодействия с новой партией, которая только в 2017 году попала в бундестаг. Кроме того, исследования показывают, как важно изучать процессы на субнациональном уровне. Здесь часто можно наблюдать те новые тенденции в поведении партий и в формировании коалиций, которые позже могут быть перенесены и на федеральный уровень.
— Как АдГ приняли другие партии?
— Начиная с 2014 года шло знакомство. Сегодня эта партия на слуху у всех, и мы сравнительно много знаем о ее членах и позиции. А тогда было известно очень немного. Бьорн Хёке, например, практически не вел избирательной кампании. Было известно, что он учитель из Айхсфельда, но на этом, в общем-то, и все. В тот период поведение утвердившихся партий по отношению к АдГ в разных земельных парламентах сильно различалось. Какой-то единой стратегии не было. Но вот в Тюрингии реакция была довольно хорошо скоординирована. Красно-красно-зеленое правительство под председательством Бодо Рамелова (от партии «Левые») не имело на тот момент однозначного понимания, с кем оно имеет дело в лице АдГ. Тем не менее коалиция сразу же продемонстрировала, что по содержательным вопросам будет держать ее на дистанции. Так, уже на первых парламентских дебатах было объявлено, что на инициативы АдГ будет отвечать только один спикер, тогда как обычно высказывается по одному представителю от каждой фракции. Целью было лишить АдГ внимания. Да, удалось лишь отчасти, но все же это была скоординированная попытка выступить против АдГ единым фронтом. В Баден-Вюртемберге все происходило по-другому.
Ролики в ютубе для АдГ важнее, чем дебаты в зале заседаний
— Как именно?
— Сначала отношение к АдГ в штутгартском ландтаге не было однозначно отрицательным. Новых депутатов приветствовали, с ними обменивались рукопожатиями и поддерживали профессиональные отношения, как и принято между коллегами. Дошло даже до того, что в 2016 году, после избрания нового ландтага, на пленарное заседание был вынесен законопроект, поддержанный всеми фракциями, — об усилении прямой демократии. На самом деле законопроект был разработан еще предыдущим составом, то есть без участия АдГ. Но там есть такой парламентский обычай: определенные законы вносятся совместно всеми партиями. Тем самым подчеркивается, что это не просто позиция правительственной коалиции, а всего парламента в целом. Эту традицию хотели поддержать и пригласили АдГ присоединиться.
— Что произошло дальше?
— Когда началось обсуждение на пленарном заседании, АдГ, поддержавшая внесение законопроекта, внезапно изменила свою позицию. Их представитель выступил против законопроекта, резко его раскритиковал и обвинил утвердившиеся партии в несостоятельности. Те отреагировали с недоумением, ведь фракция АдГ могла бы высказать свои сомнения заранее, вместо того чтобы одобрять проект, а затем публично его порицать. В итоге проект был отозван, а утвердившиеся партии зареклись вносить законодательные инициативы совместно с АдГ. В Баден-Вюртемберге это обещание соблюдается до сих пор.
— Подобное поведение в земельных парламентах типично для АдГ?
— Да. Пример Штутгарта явно показывает стремление АдГ использовать парламент как сцену. Этой партии важно не вносить конструктивный вклад в законотворчество, а привлекать к себе максимальное внимание и готовить почву для мобилизации вне парламентских стен. Ролики в ютубе, которые их медийщики выкладывают по материалам пленарных заседаний, для партии важнее, чем аргументированные дебаты в зале. Они прибегают к целенаправленным провокациям и нарушают неписаные правила, чтобы поднять медийный шум. Это отличает АдГ от более ранних ультраправых партий, таких как НДПГ, ННС или «Республиканцы». Те тоже не стремились к конструктивному диалогу, но в известном смысле вели себя как одиночки. Они высказывались с парламентской трибуны, получали отпор от других партий — и ничего больше, как правило, не происходило.
— Изменились ли со временем подходы демократических партий к взаимодействию с АдГ?
— Действия утвердившихся партий стали более самостоятельными. Скажем, они больше не дают так легко спровоцировать себя и лучше понимают, когда АдГ пытается просто помешать парламентской работе. Однако единой стратегии по-прежнему нет. В земельных парламентах время от времени происходит точечное сотрудничество. Например, в Саксонии-Анхальт в 2017 году ХДС, будучи частью «кенийской» коалиции, поддержала предложение АдГ, находившейся в оппозиции, о создании комиссии по расследованию левого экстремизма. Когда фракция, входящая в правительство, сотрудничает с оппозиционной АдГ — это особенно опасно.
Крайне правые идеи все больше воспринимаются как норма
— Почему?
— У фракций, входящих в коалицию большинства, нет необходимости искать поддержки оппозиции. Вместе с союзниками у них больше половины депутатских кресел, то есть они должны быть в состоянии самостоятельно продвигать свои инициативы. «Кения» в Саксонии-Анхальт не была браком по любви: на тот момент она просто была единственным политически и арифметически возможным вариантом коалиции без участия АдГ. Ни СДПГ, ни «Зеленые», ни ХДС не были от нее в восторге. Но если решение о формировании коалиции все же принято, это накладывает определенную ответственность на ее участников. Очевидно, что в рамках коалиции невозможно реализовать все свои проекты. То, что СДПГ и «Зеленые» не поддержат создание комиссии по изучению левого экстремизма, не должно было серьезно удивить никого в рядах ХДС. И в этой ситуации, по моему мнению, ХДС следовало отказаться от этой инициативы, несмотря на то что она вписывается в их политическую линию. Вместо этого они рискнули коалицией и повысили статус АдГ.
— В Тюрингии в 2020 году председатель СвДП Томас Кеммерих с помощью голосов АдГ был избран министр-президентом.
— Это было, безусловно, самым значимым нарушением табу. СвДП и ХДС заявляли впоследствии, что были обмануты АдГ, хотя к тому времени они уже должны были знать, что «Альтернатива» использует подобные уловки — например, не голосует за своего кандидата в третьем туре. И даже если это было для них совершенно неожиданно, Кеммерих не должен был принимать результаты выборов — за что его активно критиковали все последующие дни. Но и после отставки Кеммериха мы то и дело наблюдали сотрудничество с АдГ. Растущая радикализация партии и признание ее тюрингского регионального отделения «явно правоэкстремистским» не сделали так называемый «брандмауэр» мощнее. Мы по-прежнему видим, что ХДС и СвДП в Тюрингии время от времени сотрудничают с АдГ. Например, в феврале 2023 года, объединившись с «Альтернативой», они отменили решение правительства красно-красно-зеленого меньшинства и приняли поправку к местному закону об игорных залах.
Без уступок со стороны левых партий ничего не получится
— Часто в подобных ситуациях можно услышать: «Мы не можем перестать отстаивать свои политические убеждения только потому, что АдГ согласна с некоторыми из них». Что вы думаете об этой логике?
— Никто не хочет, чтобы партии били сами себе по рукам. При этом нужно понимать, что совместные голосования с АдГ — даже по таким вроде бы неполитическим вопросам, как закон об игорных залах, — в долгосрочной перспективе способствуют нормализации партии, а значит, и ее радикальных позиций. В Баварии и Гессене перед последними земельными выборами 85 и 80% избирателей АдГ соответственно заявили, что их не беспокоит тот факт, что часть партии признана правоэкстремистской. Лишь бы она поднимала нужные темы. Подобные цифры наглядно демонстрируют: крайне правые позиции все в большей степени воспринимаются как норма. Этот процесс ускорится, если политика будет проводиться совместно с АдГ.
— Это ведь ставит ХДС/ХСС в особенно сложное положение: если они будут постоянно участвовать в левых коалициях, то рискуют потерять свою идентичность, правда ведь?
— Тут определенно есть о чем поговорить. Они действительно в непростой ситуации. И есть про что спросить у партий слева от центра. Если ХДС/ХСС чувствует, что в таких коалициях их постоянно игнорируют и не принимают в расчет, как это было в Саксонии-Анхальт, это приводит к понятному разочарованию. Без уступок со стороны левых партий ничего не получится. Недостаточно просто без конца угрожать ХДС, что, если он не подчинится и откажется от сотрудничества, это усилит «Альтернативу». Однако в связи с предстоящими осенью выборами в земельные органы власти в любом случае встает вопрос о том, не нужно ли партиям кардинально пересмотреть свои подходы к формированию коалиций. В частности, решение того же ХДС не сотрудничать ни с АдГ, ни с «Левыми» может в долгосрочной переспективе лишить его возможности прийти к власти и в таких землях, как Тюрингия. ХДС часто нуждается в поддержке левоцентристских партий, поэтому не должен полностью отторгать их.
Надежда на то, что присвоение идей АдГ вернет другим партиям избирателей, — не что иное, как глубокое заблуждение
— Какова была бы идеальная стратегия взаимоотношений с АдГ в стенах парламентов?
— К сожалению, универсального рецепта не существует. В любом случае, демократическим силам следовало бы строго изолировать АдГ на процедурном уровне, например, отказавшись от любых совместных инициатив или законопроектов. Кроме того, важно осознать, что идея, будто присвоение позиций АдГ вернет избирателей, — это не что иное, как глубокое заблуждение. Исследования показывают, что подобная стратегия, скорее, легитимизирует и нормализует радикальные установки и подходы. В долгосрочной перспективе партии крайне правого толка оказываются от этого в выигрыше. Например, если Олаф Шольц в контексте растущей поддержки АдГ требует наконец начать массовую высылку [из Германии мигрантов], или Фридрих Мерц безосновательно утверждает, что из-за беженцев немцы не могут попасть на прием к стоматологу, то это постепенно делает «Альтернативу» все более приемлемой для общества.
— Как другие партии могут работать с темами, на которых играет «Альтернатива»?
— Они должны четко формулировать свою позицию и проводить однозначную границу между собой и АдГ. То есть вступать в политическую дискуссию, при этом не перенимая, но и не игнорируя выдвигаемые «Альтернативой» тезисы. Эти темы нельзя полностью вытеснить. Допустим, что произойдет, если АдГ начнет распространять расистские или антисемитские лозунги? Демократические партии не могли бы оставить это без внимания. Если такие вопросы, как миграция, волнуют людей в Германии, то они, разумеется, должны обсуждаться. Однако весь вопрос в том, как именно они обсуждаются. Выше мы уже говорили о примерах, как происходит частичное заимствование идей АдГ вместе с их риторикой. Похоже, что это отчасти вызвано неуверенностью утвердившихся партий. Порой возникает ощущение, что у партий нет однозначного понимания, в чем их собственная позиция по тем или иным вопросам. Это серьезная проблема. Особенно учитывая, что перед партиями стоит задача вернуть избирателей. Для достижения этой цели необходимы позитивно сформулированные предложения, которые возможны только тогда, когда партия занимает активную позицию. А это все еще редкий случай.
— Иными словами, демократические партии должны думать в первую очередь не о стратегии борьбы с АдГ, а о себе самих?
— Именно так. За последние десять лет «Альтернатива» многократно извлекала выгоду из слабости других партий. Вместо того чтобы гнаться за темами АдГ, те должны задуматься, а каковы их собственные. Каждая из этих партий должна критически осмыслить, что она в состоянии сделать, чтобы снова вызывать отклик у людей, как может убедить их в своей предвыборной программе и, прежде всего, в ценностях либеральной демократии. Эти партии должны вернуть доверие граждан. Это относится и к политике на муниципальном уровне. Мы видим, что «Альтернатива» все чаще выигрывает высшие должности на местном уровне, все чаще назначает бургомистров и ландратов. Это у нее получается везде, где другие партии слабы и недостаточно активно действуют. Именно здесь нужно что-то поменять.
Читайте также
«Если партия угрожает 24 миллионам — значит, она угрожает каждому»
Что пишут: о поляризации и расколе немецкого общества
А если «Альтернатива для Германии» и правда придет к власти?
