Наводнения такой силы, как в июле 2021 года, Западная и Центральная Европа не видела уже давно. В некоторых регионах за сутки выпадало больше 150 литров воды на квадратный метр. Основной удар пришелся на Бельгию, Нидерланды, Швейцарию и Германию. Погибло больше 200 человек, как минимум 176 из них — в Германии, в первую очередь на территории округа Арвайлер.
Масштаб угнетает, но сами наводнения, на самом деле, не редкость. И большинство европейских климатологов убеждено, что стихийные бедствия происходят чаще, и виной тому изменение климата, вызванное деятельностью человека. Но только ли дело в глобальных процессах? Кто несет ответственность за смерть конкретных людей и серьезный экономический ущерб? Что нужно делать, чтобы предотвратить такие катастрофы в будущем? Об этом пишут все немецкие СМИ, а «декодер» представляет краткий обзор высказанных мнений.
Süddeutsche Zeitung: Как адаптироваться к изменениям климата?
Пусть даже нынешнее наводнение нельзя с уверенностью объяснить изменением климата, однако для многих экспертов очевидно, что глобальное потепление повышает риск стихийных бедствий. Такого мнения придерживается Карл-Фридрих Шлойснер, климатолог из Берлинского университета имени Гумбольдта.
«На дворе 2021 год, и вопрос о том, повлияло ли изменение климата на это наводнение, уже не стоит — вопрос только в том, насколько сильным было его влияние. Мы знаем, что потепление приводит к усилению ливневых дождей и тем самым, к сожалению, к более частым разрушительным наводнениям.»
оригинал, опубликован 17.07.2021
Frankfurter Rundschau: Климат должен стать основной темой предвыборной борьбы
Потоп заставил немецкую прессу вспомнить о двух важнейших для нее темах: о выборах в Бундестаг, намеченных на конец сентября, и об изменении климата, которое считается главной стратегической угрозой миру. Редактор отдела политики умеренно левой газеты Frankfurter Rundschau Виктор Функ требует от немецких партий определенности.
«В борьбе с пандемией и стихийными бедствиями нужно опираться на опыт других стран и не повторять их ошибки. Очевидно, что в этом случае Германия не решила одну из главных задач — власти не смогли оперативно информировать людей о происходящем.
[…]
Все партии (за исключением «Альтернативы для Германии») вроде бы уже осознали, что антропогенные изменения климата определили как минимум масштаб катастрофы. До выборов в Бундестаг осталось еще 10 недель, и за это время каждая партия обязана рассказать, что именно она намеревается делать для защиты климата — и тем самым для сохранения человеческих жизней во всем мире. Если это не станет основной темой предвыборной кампании, то что еще?»
оригинал, опубликован 19.07.2021
Süddeutsche Zeitung: Слишком рано искать виновных
Напротив, Йоахим Кепнер, возглавляющий отдел внутренней политики в Süddeutsche Zeitung, предлагает не смешивать предвыборную борьбу с опасными климатическими изменениями. Да и к выводам о причинах катастрофы предлагает отнестись сдержаннее.
«Даже в условиях предвыборной борьбы нельзя использовать ужасные события в Арвайлере, Эрфтштадте и других городах для того, чтобы атаковать своих политических оппонентов. Одно дело — справедливо критиковать неуместное веселье кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС Армина Лашета во время траурной речи президента ФРГ, а другое — рассуждать о сложной взаимосвязи климатических изменений, экологических бедствий и мер по защите от наводнений. Здесь велик риск поспешить с обвинениями, что лишь затруднит выяснение обстоятельств.
Хорошая новость: люди проявляют отзывчивость и готовы помогать друг другу.
Мы можем утверждать только, что по мере изменения климата подобные стихийные бедствия будут происходить чаще, а «запечатывание территорий», о чем так долго предупреждали экологические организации, снизило общую проницаемость почв и стало одной из причин наводнения — хотя и неясно, в какой именно мере. […] Очевидно, что система страхования пострадавших также организована недостаточно хорошо. Тем не менее в первую очередь нужно оперативно помочь жертвам наводнения, восстановить разрушенную инфраструктуру и выяснить судьбу пропавших без вести людей, и лишь потом — выяснять, чьи действия привели к катастрофе.»
оригинал, опубликован 19.07.2021
Nordkurier: Нужно уделять больше внимания подготовке к чрезвычайным ситуациям, а не защите климата
Еще более скептично по отношению к глобальным выводам настроена региональная пресса. Так, журналист газеты Nordkurier Габриэль Кордс полагает, что разговоры об изменении климата в контексте потопа лишь отвлекают от решения конкретных проблем.
«Экоактивисты, ведущие новостей на общественных теле- и радиоканалах, а также многочисленные политики, вплоть до президента ФРГ, в унисон твердят: катастрофическое наводнение окончательно доказало, что в деле защиты климата нам нужно проявлять куда большую решимость, чем раньше.
Но не все так просто. Во-первых, доказать прямую связь этого стихийного бедствия с изменениями климата просто невозможно. Во-вторых, предотвращать подобные катастрофы нужно не климатической политикой, а конкретными защитными мероприятиями. В-третьих, вопреки крайне распространенному мнению, совершенно неясно, в чем причины изменения климата и как ему можно действенным образом противостоять.»
оригинал, опубликован 17.07.2021
Kölnische Rundschau: Разбирать ошибки пока слишком рано
Кельн — один из крупных городов, сильно пострадавших от наводнения. В местной газете Kölnische Rundschau Сандро Шмидт, напротив, утверждает, что системы раннего предупреждения сработали хорошо, а вот местные жители фактически проигнорировали их.
«Разбирать все ошибки, которые были допущены в Северном Рейне-Вестфалии и Рейнланд-Пфальце при наводнении, пока слишком рано. Сейчас нужно разобрать завалы, наладить временную инфраструктуру и дать пострадавшим возможность вернуться к нормальной жизни, пусть и с ограничениями.
Тем не менее определенные вопросы к произошедшему возникают уже сейчас. Все меры раннего предупреждения сработали как часы. Метеорологическая служба Германии публиковала угрожающие прогнозы; эксперты предупреждали о возможном стихийном бедствии в СМИ; сигналы об опасности постоянно рассылались через мобильные приложения, такие как Nina. Проблема в том, что практически никто не отнесся к ним всерьез.
Что же нужно изменить в системе оповещения на местном уровне, чтобы, во-первых, заранее предоставить муниципалитетам необходимые ресурсы для борьбы со стихией, а во-вторых, убедить граждан ответственно подходить к полученным предупреждениям и принимать нужные меры? Поиск ответов на этот вопрос потребует большой теоретической и практической работы.»
оригинал, опубликован 20.07.2021
BR.de: Абсолютной защиты не существует
Журналисты интернет-портала Баварской телерадиовещательной компании опросили целый ряд специалистов в области защиты от наводнений. Ученые говорят, что полностью обезопасить себя невозможно, но подготовить инфраструктуру можно.
«Непривычно слышать, что жертвами наводнения стали более 100 человек, когда речь идет о Германии. Борис Леманн из Технического университета Дармштадта говорит, что городские и местные власти вряд ли смогут полностью защитить себя в будущем: «В корне преобразовать, перестроить и тем самым обезопасить нашу жизнь от подобных стихийных бедствий совершенно невозможно ни с научной, ни с экономической, ни с практической точки зрения». Никто не может со стопроцентной точностью спрогнозировать, где именно прольется следующий ливень.
Но именно это главный довод в пользу того, чтобы выстраивать защитную инфраструктуру с оглядкой на подобные погодные катаклизмы, считает Кристиан Куликке из Потсдамского университета. «Дорогу нужно строить так, чтобы в летний зной она не плавилась и не трескалась, а дождевые потоки не размывали ее изнутри. Электроснабжение и коммуникации, необходимые современному обществу, должны быть спроектированы таким образом, чтобы сохранять работоспособность и в период чрезвычайной ситуации. Восстановительные работы в Северном Рейне — Вестфалии и Рейнланд-Пфальце — это шанс модернизировать инфраструктуру, обеспечив ее долговечность и задав новые стандарты на будущее».»
оригинал, опубликован 16.07.2021
Riffreporter: Причина не только в климатических изменениях
Биолог Вольфганг Бюкс, интервью с которым публикует портал Riffreporter, тоже считает, что изменение климата сыграло роль в наводнении, но было не единственной причиной. У него есть несколько конкретных предложений, что именно нужно сделать.
«Долина реки сама по себе выступает в роли воронки, но ситуацию усугубляют и другие факторы, например, спрямленное во многих местах русло реки, очищенные от растительности берега и сомнительные сельскохозяйственные практики виноделов. Природоохранные меры, наоборот, помогают бороться с наводнениями, так как замедляют течение реки и приносят много другой пользы. Но, к сожалению, как мы могли наблюдать, даже такие меры не всегда защищают берега реки от подобного стихийного бедствия. Поэтому необходимо строить пруды-отстойники, в том числе в боковых долинах.»
оригинал, опубликован 19.07.2021
Редакция «декодера»
Перевод: Николай Андреев
Weitere Themen
Немецкие «зеленые» — из радикалов в истеблишмент
Что пишут: о «Зеленых» и поставках немецкого оружия Украине
Немецкие «Зеленые» — новая проблема Кремля
Садовничать, штопать одежду и передвигаться на лошадях: экологическая утопия Нико Пэха