дekoder | DEKODER

Journalismus aus Russland und Belarus in deutscher Übersetzung

  • Что пишут: о немецком стыде за Афганистан

    Что пишут: о немецком стыде за Афганистан

    Операция в Афганистане была крупнейшей в истории современной немецкой армии — бундесвера. Она имела особое символическое значение: полноценное участие в международной военной операции такого масштаба знаменовало возвращение Германии в число «нормальных» стран, которые вместе отвечают за стабильность и безопасность мира. Подозрения по поводу немецкой военной силы — тяжкое наследие Второй мировой войны — уходили в прошлое. 

    Неудивительно, что в декабре 2001 года подавляющее большинство депутатов Бундестага поддержало канцлера Герхарда Шредера, который предложил в знак солидарности с США направить военную миссию в Афганистан — для борьбы с террористами, устроившими атаку 11 сентября. Как предполагал Шредер, на полгода.


    Первые недели операции, казалось, подтверждали самые радужные надежды: запрещенный ныне в России «Талибан» сдавал позиции одну за другой и уходил все дальше в горы, а международные силы встречали как освободителей. По крайней мере, так казалось в Кабуле, патрулированием которого изначально ограничивалась миссия бундесвера. Но полгода, обещанные Шредером, истекли, а вывода немецких войск не было и в помине. Более того, в 2003 году они взяли на себя новую задачу — защитить от террористов провинцию Кундуз на северо-востоке Афганистана — и там вынуждены были вступить в настоящие бои. 

    На пике немецкий контингент в стране превышал 5 тысяч человек, в общей сложности в миссии за неполные 20 лет приняло участие около 150 тысяч солдат и офицеров, 59 из них погибло. Уже к 2010 году большинство граждан Германии высказывалось за скорейший вывод войск из Афганистана. Но политики продолжали стоять на своем — сохранение контингента имеет стратегическое значение для ФРГ. Немецкие военные остались в стране даже после того, как международная миссия подошла к концу, — для обучения и консультирования афганских войск. В общей сложности операция обошлась налогоплательщикам в сумму около 10 миллиардов евро.

    Теперь, когда талибы вернули себе почти весь Афганистан, немецкие журналисты, не скрывая возмущения, требуют от властей ясного ответа: ради чего было устроено это возвращение Германии в мировую политику? 

    Süddeutsche Zeitung: Америка лишилась морального превосходства

    Впрочем, как и во всем мире, больше всего вопросов обращено к руководству США. Кристиан Цашке, корреспондент газеты Süddeutsche Zeitung в Нью-Йорке, не сомневается, что вывод войск назрел: «Большинство американцев поддержали бы решение Байдена». Но то, как это было сделано, считает он, — «самая настоящая катастрофа».

    «Байден выбрал символическую дату: он хотел вернуть всех американских солдат домой к 11 сентября и тем самым безо всякой нужды обрек себя на цейтнот, чем не преминули воспользоваться талибы. Вывод войск, конечно, нужно было начать с того, чтобы обеспечить безопасность всех афганцев, которые помогали американской миссии.

    Главный провал США и самого Байдена — в том, что люди, всецело поддерживавшие Америку, теперь чувствуют себя брошенными на произвол судьбы. Это станет серьезным ударом для всех нынешних и будущих союзников США во всем мире, а также лишит Америку права говорить о своем моральном превосходстве.»

    оригинал, опубликован 18.08.2021

    FAZ: Немецкий Вьетнам

    Но ответственность за нынешнюю катастрофу лежит не только на США, пишет Бертольд Колер, один из четырех издателей газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.

    «Валить сейчас все исключительно на Вашингтон — значит недоговаривать. Берлин тоже неверно оценивал ситуацию в Афганистане — и началось это не в последние недели. С самого начала миссии ни члены правящей немецкой коалиции, ни оппозиция не хотели смотреть суровой правде в глаза и называть войну войной. Германия тоже долго верила в nation building («построение нации») — только не военной силой, а с помощью бурения колодцев и строительства школ для девочек. Германия тоже думала, что афганских солдат и полицейских можно обучить и оснастить так, чтобы они стали стойкими защитниками своего государства.»

    оригинал, опубликован 16.08.2021

    Augsburger Allgemeine: На Германию больше нельзя положиться

    Многие СМИ в Германии отмечают, что немецкие войска, как и американцы, бросили своих афганских союзников, тем самым, возможно, обрекая их на смерть. Руди Вайс, ответственный редактор газеты Augsburger Allgemeine, задается вопросом о том, как это повлияет на будущие операции бундесвера за рубежом.

    «Некоторые афганцы, помогавшие бундесверу, могут погибнуть от рук талибов — и это при том, что Германия гарантировала им безопасность. Это возмутительный и постыдный сценарий. Легко представить, как такое поведение отразится на других миссиях немецких войск, например в Мали, где ситуация не менее напряженная: местные жители, сотрудничающие с бундесвером, теперь несколько раз подумают, прежде чем продолжать работу с немцами. События в Кабуле наглядно показывают, что если что-то случится, то на Германию положиться нельзя.»

    оригинал, опубликован 17.08.2021

    ARD: Абсолютный крах немецкого правительства

    В интервью каналу ARD эксперт по Афганистану Томас Руттиг тоже говорит об афганцах, которые помогали бундесверу и застряли в Кабуле. Талибы уже давно охотятся за ними, чтобы покарать. Немецкие военнослужащие укрывают этих людей по личной инициативе, но правительство Германии долгое время никак не решалось вывезти их, и это — неслыханный скандал.

    «Федеральное правительство все время медлило, обещало что-то перепроверить, но потом не выполняло обещания — в том числе Ангела Меркель, которая говорила о чартерных рейсах. Еще несколько дней назад правительство было готово чартерами отправлять обратно на родину афганцев, не получивших убежища, и не желало предпринимать ничего другого. Это — неслыханный скандал, и политики должны понести за это ответственность.»

    оригинал, опубликован 16.08.2021

    Tagesspiegel: Хватит говорить об «ошибках 2015 года»

    Между тем немецкие политики, от руководителей «Альтернативы для Германии» до лидеров христианских демократов, включая кандидата на пост канцлера Армина Лашета, на разные лады повторяют, что главное сейчас — «не повторить ошибки 2015 года», имея в виду миграционный кризис. Журналистка газеты Tagesspiegel Анна Тевальт объясняет, чем плох этот призыв.

    «Предполагается, будто существует общепринятая и, разумеется, негативная интерпретация «2015 года». […] В результате шифр «2015» ведет к полному искажению приоритетов. Его упоминание провоцирует обмен примитивными лозунгами вместо столь необходимой дискуссии о том, как Германия должна решать проблему беженцев — конкретно сейчас, применительно к Афганистану, но и в последующие годы тоже. 
    Это свидетельствует об эгоизме, озабоченном только собственной политической карьерой: первая мысль в связи с историческим поражением Запада в Афганистане касается привлекательности для собственных избирателей, которые, как предполагается, не желают больше видеть беженцев.»

    оригинал, опубликован 17.08.2021

    Netzpolitik: Предоставление убежища — не милость, а обязанность

    Редактор портала Netzpolitik Маркус Ройтер идет еще дальше и говорит, что упоминание «проблемы 2015 года» свидетельствует о масштабном кризисе самой концепции прав человека. 

    «Концепция прав человека в этой стране зашла в тупик: пока миллионы людей страдают от режима «Талибана», немцы спорят только о том, как предотвратить поток афганских беженцев. Предоставление убежища — это не милость, а международно-правовая обязанность цивилизованного государства, которая закреплена в Основном законе. И мы не имеем права забывать, почему в Основном законе Германии появился этот постулат.

    Нынешний гуманитарный и политический кризис еще раз отчетливо демонстрирует лживость политики ХДС/ХСС и СДПГ. И надеюсь, она не забудется до самых выборов в Бундестаг.»

    оригинал, опубликован 17.08.2021

    ARD: Лицемерие и стыд

    Журналист Георг Шварте считает нынешние попытки немецких политиков отрефлексировать неудачу в Афганистане неловким способом оправдаться. Они знали, чем все закончится, — и уже очень давно. 

    «Получается, что Германия и Запад 20 лет подряд помогали афганцам выстраивать армию, обучали полицейских, вкладывали миллиарды в людей и их снабжение, а через 20 лет внезапно осознали: «Ой, кажется, не получилось». Это лицемерие и стыд. Все вcё знали. Когда много лет назад один из министров обороны Германии сказал, что военная операция потерпела крах, никто и бровью не повел — все и дальше продолжили участвовать в этом крахе. […] И если бы безопасность Германии действительно отстаивали также и в горах Гиндукуша, как однажды заявил социал-демократ Петер Штрук, — что ж, самое время забеспокоиться. Ну, или начинать молиться о том, чтобы все спаслись. Как-нибудь.»

    оригинал, опубликован 16.08.2021

    Редакция «декодера»

    Читайте также

    Афганистан: конец войны за новый мир

    Что пишут: о сделке по «Северному потоку» и победе Путина

    Любовь к ближнему: как христианские церкви Германии помогают беженцам

    Обзор дискуссий № 6: Протесты в США

  • Что пишут: о сделке по «Северному потоку» и победе Путина

    Что пишут: о сделке по «Северному потоку» и победе Путина

    Соглашение Ангелы Меркель и Джо Байдена по «Северному потоку — 2» (СП-2) вновь запустило волну разговоров о двойных стандартах правительства Германии, которое одной рукой вводит санкции против России, а другой кормит ее газовую отрасль. В издании Politico даже вышла статья под названием «Путинский канцлер». Хотя, вообще говоря, новость — в согласии США на строительство трубопровода, а вовсе не в позиции немецких властей, которая многие годы остается неизменной: санкции — одна история, «СП-2» — совершенно другая. В той же статье Politico, несмотря на громкий заголовок, подробно объясняет, почему Ангела Меркель последовательно выступает за постройку трубопровода: после аварии на Фукусиме она взяла курс на отказ от ядерной энергии любой ценой. «Если от этого выиграет Путин, так тому и быть», — реконструирует издание логику немецкого канцлера.

    В немецкоязычной прессе тоже спорят: некоторые журналисты полагают, что Германия успешно отстояла собственные интересы. Но многие считают, что сделка США и ФРГ выгодна в конечном счете прежде всего Путину, а гарантий, предоставленных Восточной Европе, и прежде всего Украине, явно недостаточно. «декодер» представляет обзор мнений. 

    Süddeutsche Zeitung: Предупреждение Кремлю

    Даниэль Бресслер, журналист леволиберальной Süddeutsche Zeitung, одобряет условия сделки и считает, что в них скрыто предупреждение Кремлю.

    «Достигнутая договоренность призвана значительно усилить позицию Украины. Во-первых, Германия настаивает на продлении на срок до десяти лет истекающего в 2024 году российско-украинского договора о транзите газа. Во-вторых, Украине выделяются значительные средства для развития возобновляемых источников, чтобы снизить ее энергозависимость от России. Но важнее всего, пожалуй, не высказанное напрямую предупреждение: в крайнем случае трубопровод можно и закрыть. Возможно, уже вскоре Кремль попытается проверить, насколько это серьезно.»

    оригинал, опубликован 22.07.2021

    Handelsblatt: России не поставили никаких границ

    А вот Аннет Мейритц, корреспондент экономического издания Handelsblatt в США, подобный оптимизм не разделяет. По ее мнению, достигнутое соглашение слишком размыто.

    «Если Украина перестанет быть главной страной транзита, Москва сможет продолжить поставки в Западную Европу, даже перекрыв газопровод на востоке Европы. Пусть США, Германия и ЕС и предусматривают некие санкции в случае злоупотреблений со стороны России, но проблема в том, что не были определены четкие границы, нарушение которых будет грозить России ответными мерами. Будут ли применены санкции в случае серьезных хакерских атак? Или если Россия захватит Донбасс? Или хватит того, что Россия не захочет продлевать истекающее в 2024 году соглашение о транзите газа с Украиной? Мнения Европы и Америки по поводу того, что считать худшим сценарием, расходятся. Уже это ослабляет позиции партнеров по сдерживанию России.»

    оригинал, опубликован 22.07.2021

    taz: Дело труба для Украины

    Возможно, с точки зрения реальной политики эта сделка и была верна, отмечает Бернхард Клазен из левой газеты taz, — но не надо строить иллюзии: Украина от нее только пострадает.

    «Никто не остался в изоляции. Это, конечно, важно. Запад по-прежнему может сотрудничать с Россией, обсуждая насущные проблемы вроде дестабилизации центральноазиатского региона из-за действий «Талибана».

    Но этот вашингтонский компромисс достигнут в ущерб интересам Украины. Германия и Россия получат от этой сделки вполне конкретный результат, «Северный поток — 2», а Украина — лишь обещания. Но что будет, если через десять лет политическая ситуация изменится и участники соглашения будут иначе смотреть на гарантии, предоставленные Киеву? В Украине внимательно следят за тем, как быстро США избавляются от обременительных партнерских связей и сворачивают свое присутствие в Афганистане.

    Да и вся атмосфера должна дать понять Украине, что в списке западных приоритетов она не на первом месте. Президент Зеленский вернулся после встречи с Ангелой Меркель практически с пустыми руками. А переговоров с Джо Байденом он так пока и не дождался.

    Поэтому неудивительно, что для Украины все более важен Китай. […] Олексей Арестович, представитель Киева на мирных переговорах в Минске, вслух говорит о переориентации внешней политики Украины на Китай, Турцию, Вьетнам, ОАЭ. На фоне этого компромисса по «Северному потоку» его вполне можно понять.»

    оригинал, опубликован 21.07.2021

    Der Spiegel: Украинская «музыка будущего»

    Еще жестче высказывается Ральф Фюкс, директор Центра либеральной современности, который в России только что признали «нежелательной организацией». По его мнению, Украину оставили просто ни с чем.

    «Компромисс полон туманных заверений в адрес украинцев, но не содержит конкретных обязательств. В нем, например, говорится, что в экстренном случае необходимо обеспечить газоснабжение Украины независимо от России. Кроме того, объявлено о создании «зеленого фонда» для Украины, который будет способствовать повышению энергоэффективности, использованию возобновляемых источников энергии и производству водорода.
    Суммы, которые обещано предоставить Украине, ясны. ФРГ внесет 175 миллионов долларов в качестве стартового капитала. Дальнейшие инвестиции должны поступить из частного сектора, до одного миллиарда долларов, — но это лишь туманные обещания на будущее. Этих сумм недостаточно для интеграции Украины в европейскую водородную сеть. В любом случае, эта идея — просто «музыка будущего»…»

    оригинал, опубликован 22.07.2021

    NZZ: Победителя зовут Путин

    Резюмирует недовольство Кристофер Прантнер из Neue Zürcher Zeitung. По его мнению, сделка США и Германии имеет недостатки для обеих сторон. А настоящим победителем, по мнению корреспондента, из нее выходит Путин. Но в геополитическом противостоянии для Германии и США еще не все потеряно.

    «Проблески надежды остаются на то, что газ, как считается, лишь переходная технология на пути к безуглеродной энергетике. Лучшее, что теперь можно сделать против столь успешной геополитической игры Путина, — это сократить этот переходный период до минимума.»

    оригинал, опубликован 21.07.2021

    Frankfurter Allgemeine Zeitung: Байдену придется заплатить дома

    Некоторые немецкие СМИ интересует, как случившееся повлияет на внутреннюю политику Германии и США. Международный обозреватель консервативной FAZ Клаус-Дитер Франкенбергер напоминает, что во время избирательной кампании Джо Байден выступал против «Северного потока».

    «Отказ президента Байдена от санкций против компаний, занятых в строительстве «Северного потока», можно обосновать прагматическими соображениями: трубопровод уже находится на финальной стадии строительства. Но есть и стратегическое объяснение. Байден хочет сохранить хорошие отношения с Германией и делает ставку на то, что в противостоянии с Китаем Берлин займет сторону Америки. Однако дома ему придется заплатить за этот компромисс, ведь против германо-российского газового проекта выступают обе партии в Конгрессе.»

    оригинал, опубликован 21.07.2021

    Redaktionsnetzwerk Deutschland: Победа разума

    Обозреватель онлайн-издания Redaktionsnetzwerk Deutschland Ян Эмендерфер и вовсе настаивает, что Байден легко справится с любой критикой, ведь на самом деле от сделки все только выиграли.

    «В Берлине и Москве на отказ от санкций отреагировали с облегчением, а в Вашингтоне республиканцы уже начали критиковать демократов из правительства Байдена. Сенатор [Тед] Круз назвал «Северный поток» «трубопроводом имени Байдена и Путина» и заявил о том, что давление будет усилено. Но Байден справится с этим, ведь он выступает с позиции разума. Кому выгодно хоронить на дне Балтийского моря проект стоимостью 9 миллиардов евро?»

    оригинал, опубликован 21.07.2021

    Die Zeit: Меркель переложила ответственность

    Редактор отдела политики Die Zeit Карстен Лутер критикует соглашение: зависимость от России возрастет, Путин продолжит сеять рознь в Европе. И отмечает, что, в отличие от Байдена, Меркель разбираться с последствиями не придется: она заключила сделку под конец своего правления.

    «Несмотря на все возражения, правительство Германии все же настояло на реализации этого проекта. Ведь сделка с Россией всегда была ему важнее, чем опасения соседних европейских стран и предупреждения США (вернее, угрозы Дональда Трампа), — что могло измениться? Тем более из всех партий, участвующих в предстоящих парламентских выборах в Германии, против газопровода выступают только «Зеленые». Что вырастет из договоренности с США, решать будет уже не Ангела Меркель. И Владимир Путин очень скоро захочет испытать следующего (или следующую) канцлера — если не пойдет на провокацию еще раньше.»

    оригинал, опубликован 21.07.2021

    Die Presse: Как при Трампе, но без Трампа

    Австрийская либерально-консервативная газета Die Presse отмечает, что после заключения сделки ответственность Германии перед Европой только выросла, и гадает, что Берлин мог пообещать Вашингтону в обмен на согласие на строительство «СП-2».

    «Теперь от Германии будет зависеть, насколько внимательно она распорядится своей ответственностью перед восточноевропейскими странами, сможет ли сохранить все предусмотренные — особенно для Украины — механизмы безопасности и при необходимости применить их.

    Рано или поздно станет ясно, какое встречное обещание президенту Байдену дала Меркель в рамках этой тихой дипломатической договоренности. О подробностях сделки (слово, которое так любил Дональд Трамп) остается только догадываться. Но очень вероятно, что Берлин согласится поддержать жесткую позицию правительства Байдена в отношении Москвы, а главное — Китая.»

    оригинал, опубликован 22.07.2021

    Редакция «декодера»

    Читайте также

    Что пишут: о выборах в США и будущем Запада

    Экологическая политика в Германии

    Закат Америки? Отменяется!

    Что пишут: о «Зеленых» и поставках немецкого оружия Украине

    Немецкие «Зеленые» — новая проблема Кремля

    Отношения России и НАТО