Система общественно-правового телерадиовещания была сформирована в послевоенной ФРГ с ключевой целью — не допустить того, чтобы государство вновь, как во времена национал-социализма, монополизировало информацию и использовало свою монополию для пропаганды. Можно сказать, что эта цель успешно достигнута — но не без побочных эффектов в процессе.
С самого начала общественно-правовое радиовещание было децентрализованным и подразделенным по региональному принципу (по примеру британской «Би-би-си»). А для эффективного функционирования системы сдержек и противовесов внутри каждой из структур существует множество управляющих, надзирающих и контролирующих органов. Нетрудно догадаться, что это же ведет к большой забюрократизированности. Кроме того, чтобы обеспечить независимость этих структур, медиаменеджерам, особенно высокопоставленным, платят высокую зарплату — можно сказать, очень высокую по немецким меркам. При этом существует общественно-правовое вещание за счет взносов жителей Германии, даже тех, кто не смотрит телевизор и не слушает радио.
И все это не избавляет телерадиовещание от обвинений в предвзятости и партийности, которые звучат все чаще. Еще чаще общественно-правовые телеканалы упрекают в сомнительном расходовании многомиллионных бюджетов: на спортивные трансляции или музыкальные шоу, в то время как важные политические программы исчезают из программной сетки в прайм-тайм. В начале 2024 года независимые эксперты предложили свой план реформ, направленных на снижение расходов и повышение качества продукции.
Представление о том, что немцы недовольны своим телевидением, на фоне активной критики в других СМИ, стало почти общим местом. Но соответствует ли оно действительности? Итоги большого исследования, проведенного Институтом журналистики Университета им. Иоганна Гутенберга в Майнце и Институтом социальных наук Университета им. Генриха Гейне в Дюссельдорфе.
В периоды нестабильности важнейшее значение приобретают надежные источники информации. Особое место среди них занимает общественно-правовое телерадиовещание. Оно по-прежнему пользуется высоким уровнем доверия у населения, хотя связанные с ним скандалы и не проходят бесследно.
Различные общественные кризисы преследуют Германию уже многие годы. Они следуют буквально один за другим, чередуясь лишь с недолгими периодами затишья. С 2008 года весь мир пытался оправиться от краха Lehman Brothers и последующего финансового кризиса. За этим последовали проблемы, связанные с долговым кризисом в Греции, которые обернулись кризисом всей еврозоны (2010–2013 годы). После краткой передышки вездесущая кризисная повестка в СМИ пополнилась так называемым миграционным кризисом, а «антисловом» 2014 года было Lügenpresse (в переводе — «лживая пресса»). Под впечатлением от брекзита, президентства Дональда Трампа и электоральных успехов популистских партий в Европе в обществе обсуждался не только упадок доверия к СМИ, но и всемирный кризис демократии. В феврале 2020 года новым социальным потрясением стала пандемия коронавируса. Стоило пандемии пойти на спад, как на смену тут же пришел следующий крупный кризис: захватническая война России против Украины в феврале 2022 года, за которой последовали энергетический кризис в Европе и глобальная инфляция. Гражданам все это несло одно — постоянную нестабильность. Как правило, дестабилизация и неопределенность сопровождаются ростом спроса на информацию1.
Большинство людей не имеет возможности узнавать о многочисленных составляющих этих кризисов из первоисточников и потому зависит от средств массовой информации. Чтобы СМИ могли в полной мере исполнять посредническую функцию, им нужно доверие. В идеале медиа призваны снабжать граждан всей необходимой достоверной информацией, позволяющей принимать (политические) решения. Та роль, которую СМИ играют в информировании людей, становится определяющей именно в кризисные периоды, когда от достоверной информации зависит, например, оценка рисков для здоровья или решение, стоит ли оптимизировать энергосбережение. При этом медиапотребление может влиять не только на индивидуальное, но и на коллективное поведение: например, в ходе пандемии коронавируса общепризнанные, респектабельные СМИ повышали у своих читателей, слушателей и зрителей чувство сплоченности, в то время как регулярное обращение к альтернативным СМИ вело к противоположному эффекту2. Важнейшую роль в информировании немецкого населения играет общественно-правовое телерадиовещание. На протяжении многих десятилетий, несмотря на всю критику, эти СМИ сохраняли хорошую репутацию и положительный имидж3.
Но сейчас всеобщее ощущение кризиса настигло и их: общественно-правовые СМИ критикуют за то, как в них освещаются глобальные проблемы современности, такие как миграционный кризис, пандемия коронавируса и война. К тому же общественное телерадиовещание само становится причиной кризисных ситуаций, о чем свидетельствуют дискуссии вокруг Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) и Norddeutscher Rundfunk (NDR) в 2022 году. Именно поэтому кажется, что настало время взглянуть на то, как в Германии менялся уровень доверия граждан к СМИ вообще и к общественно-правовому телерадиовещанию в частности. Ниже представлены результаты долгосрочного исследования, в рамках которого этот показатель отслеживался с 2015 года.
Доверие к СМИ и общественному телерадиовещанию
Под доверием понимаются отношения между СМИ с одной стороны и их аудиторией — с другой. При этом речь может идти о СМИ в целом, то есть о распространении информации как таковой во всех новостных медиа. В таком случае речь идет о доверии к СМИ как к социальному институту. Однако о доверии к СМИ можно рассуждать и более дифференцированно с учетом разнообразия их видов: государственные и частные телерадиокомпании, федеральные и местные ежедневные газеты, а также онлайн-медиа, работающие только в интернете. В таком случае речь будет идти уже о доверии к определенным СМИ, которые будет восприниматься как единое целое в силу своей принадлежности к одному и тому же виду4.
Эта статья посвящена, прежде всего, доверию к общественно-правовому телерадиовещанию. В Германии в задачи этой категории СМИ входит производство широкого спектра продукции разных журналистских жанров в объеме, недоступном прочим источникам. В этом заключается информационно-просветительская миссия общественно-правового телерадиовещания5. Концепция общественного вещания в Германии предусматривает его независимость от властей: хотя государство и предоставляет инфраструктуру для вещания, оно не должно влиять на состав и содержание программ. Правда, реализация этой концепции на практике сегодня подвергается критике. Например, уже давно обсуждается вопрос, влияют ли политические партии на содержание программ и каким образом это происходит — напрямую, путем вмешательства в репортерскую деятельность, или косвенно, через кадровую политику6.
В качестве примера можно привести увольнение бывшего директора ZDF Николауса Брендера в 2009 году или, если говорить о 2022 годе, якобы слишком тесные связи NDR с региональными политическими структурами Шлезвиг-Гольштейна. Несмотря на то, что в целом немцы удовлетворены своим общественным вещанием, без критики не обходится. В частности, недовольство то и дело вызывают государственные сборы на оплату общественного телерадиовещания, которые взимаются с 2013 года. Кроме того, регулярно звучат призывы к упразднению или объединению ряда телерадиовещательных компаний, а также к сокращению штата сотрудников и программной сетки. Не всегда, но часто такая критика исходит от популистов, например из АдГ или движения «кверденкеров». Многоголосый хор недовольных усиливается и благодаря внутренним скандалам в компаниях, занятых общественным телерадиовещанием. Например, в 2022 году в центре внимания оказался канал RBB. Его руководительница Патриция Шлезингер, вынужденная впоследствии покинуть свою должность, была обвинена в кумовстве, превышении служебных полномочий и расточительстве — а скандал быстро распространился и на другие телерадиокомпании7. Не только за пределами, но и внутри ARD и всей системы общественно-правового телерадиовещания призывы к фундаментальным реформам стали громче8.
Исследование доверия к СМИ
Уже несколько лет Институт журналистики Университета им. Иоганна Гутенберга в Майнце и Институт социальных наук Университета им. Генриха Гейне в Дюссельдорфе ведут долгосрочный исследовательский проект по изучению доверия к СМИ. Пилотное исследование было проведено в 2008 году, а с 2015 года опросы о доверии к СМИ проходили каждую осень/зиму (за исключением 2021 года). С 2022 года независимое исследование осуществляется при поддержке Федерального центра политического просвещения. Предоставляемое финансирование используется для покрытия расходов в ходе опроса. За концепцию и анализ отвечают компетентные исследователи, а основное внимание уделяется причинам и последствиям того, как меняется уровень доверия к СМИ.
В телефонном опросе, проведенном в декабре 2022 года Институтом исследования общественного мнения Kantar по методике CATI, приняли участие 1200 человек старше 18 лет из всех регионов Германии. Еще 103 интервью были проведены в начале 2023 года. C вероятностью 95% максимальная статистическая погрешность составляет 3%. В этом опросе на фоне вышеописанной дискуссии о роли общественно-правовых каналов впервые было исследовано отношение людей к этому феномену.
Доверие к СМИ в период кризиса
В целом, вопреки более или менее расхожим домыслам, общего кризиса доверия к СМИ в Германии нет (и не было). По сравнению с другими странами мира доверие немцев к своим СМИ остается на высоком уровне9. В конце 2022 года 49% респондентов согласились с утверждением «Когда речь идет о серьезных вещах, таких как экологические проблемы, угрозы здоровью, политические скандалы и кризисы, СМИ можно доверять» (Рис. 1). До пандемии этот показатель колебался между 41% и 44%. В конце пандемийного 2020 года о доверии к СМИ говорили 56%. Как и предполагалось, этот пиковый показатель, связанный с пандемией, стал исключением: в первый год короны население столкнулось со страшной неопределенностью. Даже по сравнению с прочими кризисами пандемия коронавируса была ситуацией исключительной — уровень нестабильности и личной озабоченности, а вместе с ним и потребность в достоверной информации, достигли максимального уровня. Граждане чаще, чем обычно, обращались к информации и рекомендациям из СМИ, что привело к росту доверия10.
Рисунок 1. Формулировка вопроса: «Когда речь идет о важных вещах, таких как экологические проблемы, угрозы общественному здоровью, политические скандалы, в какой мере можно доверять СМИ?» Выборка: все опрошенные. Не отражены незначительные отклонения от 100 процентов из-за округления ответов «Не знаю». Источник: лонгитюдное исследование доверия к СМИ (Университет Майнца)
Причем даже когда пандемия пошла на убыль, доверие не снизилось до прежнего уровня, а осталось значительно выше среднестатистических показателей до пандемии. Тем временем доля граждан, склонных не доверять СМИ или не доверяющих им в принципе, составила в 2022 году 20%, то есть немного выросла по сравнению с пандемийным 2020-м. Но даже этот показатель ниже уровня 2019 года, до пандемии. И все же почти каждый пятый немец считает, что СМИ не заслуживают доверия, — и эта группа критически настроенных граждан остается более или менее неизменной со времен так называемого миграционного кризиса.
Общественное вещание в условиях кризиса
Несмотря на недавние дискуссии и скандалы, доверие к общественно-правовым телерадиокомпаниям остается на высоком уровне. Они по-прежнему занимают первое место в рейтинге надежности СМИ. В 2022 году это доверие снизилось по сравнению с предыдущими годами — причем пропорционального ухудшения отношения к другим видам СМИ не наблюдается. Общественное вещание по-прежнему опережает местную и федеральную прессу, но этот разрыв сократился11.
В 2022 году 62% немцев считали общественное телевидение (в том числе стриминг в интернете) заслуживающим доверия в высокой или средней степени (Рис. 2), в то время как в 2020 году этот показатель составлял 70%, а до этого — от 65% до 72%. Для сравнения: в отношении частных телеканалов такого мнения придерживаются всего лишь от 17% до 29% респондентов.
Рисунок 2. Формулировка вопроса: «Некоторые люди считают, что информация от определенных СМИ заслуживает больше доверия, чем от других. Ответьте, пожалуйста, насколько велико доверие, которое вызывают у вас эти СМИ?» Выборка: все опрошенные. Возможны незначительные отклонения от 100 процентов из-за округления. Источник: лонгитюдное исследование доверия к СМИ (Университет Майнца)
Поскольку доверие к другим видам СМИ никак существенно не меняется, снижающиеся показатели общественного телевидения в 2022 году можно с осторожностью интерпретировать как реакцию определенной части немцев на недавние скандалы и дискуссии о реформе общественного телевидения. Отвечая на более конкретный вопрос о «недавних проблемах и скандалах в общественном вещании, например, связанных с фигурой директора RBB Шлезингера», незначительное большинство (51%) заявило, что слышало «много» или «очень много» об этих проблемах и скандалах. Лишь 14% признались, что не слышали об этом вообще, а 33% выбрали ответ «немного» (оставшиеся 2% ответили «Не знаю»).
При ответе на наши вопросы многие граждане говорят о необходимости перемен: 40% согласились с тем, что структуры общественно-правового телерадиовещания слишком раздуты и бюрократизированы. Аналогичные цифры можно увидеть и в поддержке утверждений, что сборы за вещание расходуются слишком расточительно (38%) и что общественно-правовые каналы слишком тесно связаны с политиками (37%). 30% респондентов «в некоторой степени» или «полностью» согласились с тем, что контроль над общественным вещанием достаточно строгий; всего лишь 40% считают, что оно адекватно отражает все разнообразие мнений в обществе. Несмотря на такую критику, подавляющее большинство в целом выражает свою поддержку: 72% согласились с утверждением, что информация общественного телерадиовещания важна. 62% полагают, что общественное вещание вносит важный вклад в демократию. 54% удовлетворены информацией, предоставляемой общественным вещанием. Из всего этого можно сделать вывод, что большинство, в принципе, одобряет и хочет сохранить общественное вещание как институт, хотя его структура и направленность в той или иной степени подвергается критике12.
В этом контексте интересно, как на оценку общественного вещания повлияли связанные с ним скандалы. Для этого мы сравнили ответы тех, кто утверждает, что слышал о скандалах много или очень много, с оценками тех, кто ответил, что слышал о них мало или не слышал вовсе. В некоторых случаях мнения этих двух групп очень четко различались: 52% из тех, кто осведомлен о скандалах, сказали, что общественное телерадиовещание — слишком раздутый и бюрократизированный институт, а среди тех, кто мало или совсем ничего не знал о скандалах, того же мнения придерживается 28%. При этом в вопросе о слишком тесной связи общественного вещания с политическими структурами между этими двумя группами большой разницы не было (с этим согласны 38% и 35% соответственно). В целом, корреляции между осведомленностью о скандалах и отношением к общественному вещанию нет — по многим вопросам те, кто следил за скандалами в СМИ, высказались даже более одобрительно.
Чтобы статистически подтвердить, в каких случаях осведомленность о скандалах влияет на оценку общественного вещания выше среднего либо существенно, мы провели многомерный регрессионный анализ. В этом случае одно из утверждений (например: «Общественное вещание слишком раздуто и бюрократизировано») принималось за зависимую переменную, то есть за такую, изменение которой необходимо объяснить. А вопрос о том, знают ли люди много или мало (либо вовсе ничего) о скандалах, был включен в анализ как независимая, т.е. объясняющая переменная. Контрольными переменными были частота просмотра общественных телеканалов, а также возраст, образование и пол респондентов. При таком анализе статистически значимая корреляция была найдена для двух составляющих оценки, а именно для утверждений: «Общественное вещание слишком раздуто и бюрократизировано» и «Общественное вещание строго контролируется»: те, кто был больше осведомлен о скандалах, оценили общественное вещание хуже в смысле его «раздутости и бюрократизированности» и лучше — в отношении того, насколько строго оно контролируется. На самом деле, выискивать существенные различия в мнениях исходя из подчас совсем небольшой разницы в процентах — не вполне привычное дело. Кроме того, необходимо учитывать и многовариантный подход в каждом конкретном случае. Наконец, используемые формулировки существенно различаются по содержанию: так, менее значимые высказывания чаще носят более общий характер и меньше связаны с восприятием конкретных скандалов. Как видно, интерпретация этих результатов была связана с серьезными сложностями, поэтому, безусловно, требуются дополнительные исследования.
Наконец, особый интерес представляет вопрос о том, какие вообще факторы способствуют росту доверия к общественному вещанию. Здесь тоже уместен многомерный регрессионный анализ: он позволяет одновременно изучить влияние сразу нескольких факторов, которые способствуют высокому или низкому уровню доверия к общественному телерадиовещанию. При этом зависимой переменной был вопрос о том, насколько общественное вещание заслуживает доверия. Независимыми переменными были вопросы о частоте просмотра телепередач, о том, насколько люди осведомлены о скандалах, а также о возрасте, поле и образовании. Выяснилось, что наибольшей объяснительной силой обладает частота использования: чем чаще люди пользуются общественным телевидением, тем больше они ему доверяют. Большое влияние оказывает и возраст респондентов — молодые люди демонстрируют более высокий уровень доверия. Кроме того, чем выше уровень формального образования, тем выше доверие. Эти выводы соответствуют результатам предыдущих исследований доверия к СМИ как общественному институту13. В свою очередь, осведомленность о скандалах, равно как и пол респондентов, не влияют на их мнение о том, насколько можно доверять общественному телевидению.
Заключение
Во время кризиса потребность положиться на СМИ особенно сильна. Гражданам Германии это в значительной степени удается — как в более спокойное время, так и на пике кризисов сохраняется ощущение того, что информации из СМИ можно верить. Однако с годами сложилась стабильная и значительная по численности группа, относящаяся к СМИ с явным скепсисом.
Общественно-правовое телерадиовещание как часть всего спектра СМИ играет в Германии особую роль. В принципе, оно пользуется заслуженной репутацией и положительным имиджем. У большей части граждан Германии этот вид СМИ вызывает доверие, они ценят усилия, которые общественное телерадиовещание прикладывает для информирования и ориентирования общества. Судя по данным регулярных социальных опросов, описанным выше, небольшое снижение доверия к СМИ в 2022 году свидетельствует о том, что скандалы, разразившиеся в структурах общественного вещания, не прошли незаметно. Тем не менее говорить о каком-то тотальном падении доверия не приходится. Осведомленность респондентов о скандалах лишь частично повлияла на оценку общественного вещания — например, в том, что касается критики их, как считают опрошенные, чрезмерной бюрократизированности и отсутствия контроля, но не в отношении базовой легитимности или надежности этих СМИ как таковых. Гораздо больше на оценку и доверие влияет частота, с которой люди смотрят телевизор или слушают радио. Между тем для молодежи это уже не входит в стандартный набор медиапотребления14. И хотя причин для серьезного беспокойства у общественных телерадиокомпаний Германии пока нет, просто почивать на лаврах им тоже не удастся.
1. Aelst van P. et al. Does a Crisis Change News Habits? A Comparative Study of the Effects of COVID-19 on News Media Use in 17 European Countries // Digital Journalism 9/2021, P. 1208–1238. ↑
2. Viehmann C., Ziegele M., Oliver Q. Communication, Cohesion, and Corona: The Impact of People’s Use of Different Information Sources on their Sense of Societal Cohesion in Times of Crises // Journalism Studies 23/2022. P. 629–649. ↑
3. Holtmannspötter E., Rühle A. Medienleistungen in den Augen des Publikums // Media Perspektiven 9/2022, S. 446–456. ↑
4. Jackob N. et al. Medienvertrauen in Deutschland. Bonn, 2023. ↑
5. Beck K. Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierungen, Wiesbaden 2018. ↑
6. Jackob et al. Op. cit. ↑
7. Buß C., Rainer A. Das Gift des Misstrauens // Der Spiegel, 17.9.2022, S. 76f. ↑
8. Buhrow T. Wir müssen die große Reform wagen // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3.11.2022, S. 13; Lemke E.-M., Sundermeyer O. "Es braucht eine Umverteilung", Doppelinterview // Journalist, Oktober 2022, S. 26–33; Buhrow T., Gniffke K. "Wenn wir das tun, wird es Halligalli geben" // Der Spiegel, 17.12.2022, S. 64ff. ↑
9. Digital News Report 2022 // Reuters Institute. 2022, Juni. URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-06/Digital_News-Report_2022.pdf (доступ 01.02.2024). ↑
10. Jakobs I. et al. Medienvertrauen in Krisenzeiten. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2020 // Media Perspektiven 3/2021, S. 152–162. ↑
11. Schultz T. et al. Medienvertrauen nach Pandemie und "Zeitenwende". Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2022 // Media Perspektiven 8/2023, S. 1–17. ↑
12. Ibid. ↑
13. Jakobs I. et al. Welche Personenmerkmale sagen Medienvertrauen voraus? Der Einfluss von Charakteristika der Rezipientinnen und Rezipienten auf Vertrauen in Medien im Zeitverlauf, in: Publizistik 66/2021, S. 463–487. ↑
14. Schulz A., Levy D. A.L., Nielsen R.K. Old, Educated and Politically Diverse: The Audience of Public Service News, Reuters Institute Report, Oxford 2019. URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-09/The_audience_of_public_service_news_FINAL.pdf (доступ 01.02.2024). ↑
Weitere Themen
Журналист не должен становиться активистом. Даже во время войны
«Легким движением руки»: как RT обходит европейские запреты
«Слухи о диктатуре общественного мнения преувеличены»